Spete pretentii comerciale. Decizia 82/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.82/
Ședința publică de la 09 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către pârâta -, domiciliată în Focșani,- A, județul V, împotriva sentinței civile nr. 279/08.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 4 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la 9 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea reclamanta - "" SA Focșani a solicitat in contradictoriu cu pârâta obligarea acesteia la plata sumei de 2.596,79 lei reprezentând contravaloare facturi energie termică, 1.012,97 lei contravaloare majorări sold si 0,52 lei majorări preț achitat cu întârziere.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat faptul că între reclamantă și Asociația de proprietari nr. 336 s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 336A/15.08.2003 cu actul adițional nr. 1/20.12.2005 prin care s-au obligat să livreze energie termică iar consumatoarea, membră a asociației să o achite la termenele prevăzute în contract și facturi.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale motiv pentru care s-au emis facturi de plată pentru perioada aprilie 2005 - septembrie 2007 in valoare de 2.596,79 lei la care s-au calculat majorări de întârziere.
Prin sentința civilă nr.279/08.04.2008 a Tribunalului Vranceas -a admis acțiunea, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 3.610,28 lei reprezentând preț energie termică și majorări și 298 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii instanța de fond a reținut că:
În baza contractului nr. 336/A /15.08.2003 și a actului adițional nr. 1/20.12.2005 încheiate cu Asociația de proprietari nr. 336 Focșani reclamanta i-a furnizat pârâtei energie termică, iar aceasta nu a achitat serviciile prestate, pentru perioada aprilie 2005 - septembrie 2007.
Cum pârâta nu a contestat debitul și nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, urmează ca, având în vedere dispozițiile art. 969,998 și 1073 cod civil și 9.14 și 15 din contract, să se admită acțiunea și să fie obligată pârâta să achite prețul și majorările de întârziere rămase neachitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta (fosta ) invocând dispozițiile art. 304 pct. 3, 9.proc.civ. arătând că facturile emise pe numele său sunt nule, că nu are calitate procesuală pasivă in prezenta acțiune, că nu a fost legal citată in dosarul de fond, că cererea a fost insuficient timbrată, că în mod greșit a fost soluționată acțiunea de Tribunalul Vrancea - Secția de contencios Administrativ si Fiscal. A mai arătat că litigiul este de competenta instanței de fond si anume Judecătoria Focșani deoarece contractul încheiat nu este un contract administrativ. A mai arătat că in cauză nu s-a efectuat procedura prealabilă in cazul in care respectivul contract ar fi considerat un contract administrativ.
Legal citată intimata - "" SA Focșani a depus întâmpinare prin care a arătat că inițial cererea de chemare in judecată a fost îndreptată împotriva pârâtei, ulterior la al doilea termen de judecată fiind citată corect (fosta ). In ceea ce privește competenta materială de soluționare a cauzei a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 51 al.3 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, în vigoare la data introducerii acțiunii, competentă a soluționa litigiul era Secția de Contencios Administrativ a Tribunalului Vrancea.
In ceea ce privește excepția prematurității introducerii acțiunii intimata reclamantă a arătat faptul că au fost respectate dispozițiile prevăzute de art. 720 ind.1 proc.civ. pârâta fiind invitată la conciliere directă. In ceea ce privește excepția prescrierii dreptului la acțiune a arătat că pretențiile deduse judecății sunt aferente perioadei aprilie 2005 - septembrie 2007, cererea de chemare in judecată fiind introdusă la data de 20.02.2008.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale a pârâtei a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 30 al.1 din contract coroborat cu art.1 lit. a) din Decizia nr. 70/1999 în clădirile cu mai mulți consumatori și un singur echipament de măsurare pentru facturarea individuală, contractul va fi încheiat cu Asociația de proprietari, iar facturarea va fi făcută pe fiecare apartament in parte si însușită de fiecare proprietar prin semnarea contractului.
Inițial recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel G - Secția Contencios Administrativ si Fiscal, prin încheierea din data de 26.06.2008 acesta a fost scos de pe rolul acestei secții si trimis spre competentă soluționare secției civile din cadrul Curții de Apel G.
Pe rolul secției civile dosarul a fost înregistrat sub nr-, prin încheierea din 19.11.2008 acesta a fost scos de pe rolul acestei secții si trimis spre competentă soluționare secției comerciale (fiind înregistrat la aceasta secție sub nr-).
Verificând legalitatea sentinței civile nr. 279/08.04.2008 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.proc.civ. instanța de control judiciar reține că recursul este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
La data introducerii acțiunii 20.02.2008 instanța competentă a soluționa litigii intervenite intre furnizorii de utilități publice si beneficiarii acestora, conform art. 51 al.3 din Legea nr. 51/2006 era secția de contencios administrativ si fiscal din cadrul tribunalelor. Ulterior prin OUG nr. 13/2008 (publicată in Monitorul Oficial la data de 26.02.2008) a fost modificat art. 51 al.3 din Legea nr. 51/2006 în sensul că "Soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență. Cererea se introduce la instanțele de judecată în a căror competență teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului".
Curtea mai retine faptul că la data pronunțării sentinței civile nr. 279 si anume 08.04.2008 intrase in vigoare modificarea adusă prin OUG nr. 13/2008, competentă a soluționa cauza după obiect si valoare fiind Judecătoria.
Față de considerentele expuse si de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de recurenta pârâtă se privește ca fondat în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct.3 proc.civ. cu consecința admiterii lui și trimiterii cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria Focșani.
In rejudecare, instanța competentă urmează să verifice și să se pronunțe asupra fondului cauzei precum și asupra tuturor excepțiilor ridicate de pârâta ().
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta -, domiciliată în Focșani,- A, județul V, împotriva sentinței civile nr. 279/08.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și în consecință;
Casează sentința comercială nr. 279/08.04.2008 a Tribunalului Vrancea și dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria Focșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:/3 ex./12.02.2009
Fond:
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia, Gina Ignat
