Spete pretentii comerciale. Decizia 824/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.824
Ședința publică din30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat dereclamantul Municipiul Cîmpulung, județul S - prin primar împotrivasentinței nr.144 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul-intimat.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru reclamantul-recurent și pârâtul-intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul este în stare de judecată, părțile neavând alte cereri de probe și neînțelegând să invoce alte chestiuni prejudiciale, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței primei instanțe, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, dovezile fiind din nou indicate în declarația de recurs și obligarea pârâtului-intimat la plata sumei de 8.949 lei reprezentând arenda (taxa de pășunat) și majorările de întârziere pentru trupul de pășune -A, în conformitate cu prevederile contractului de arendare.
Pârâtul-intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate, cu motivarea că procesul-verbal invocat de pârât nu este real, că acesta este datat 13 mai 2005, când este încheiat și contractul de arendare la Primăria municipiului Câmpulung M, or nici un reprezentant al reclamantei nu s-a prezentat pe nici un trup de pășune; mai arată intimatul că sunt două procese-verbale de predare-primire, încheiate în aceeași zi cu privire la suprafețe diferite, situate la distanță mare, fiind practic imposibil ca aceleași persoane - care au semnat ambele procese-verbale - să fie prezente în aceeași zi în fiecare din cele două locuri, respectiv în masivul și în; mai susține pârâtul că recurenta nu și-a respectat obligațiile prevăzute pentru ca să devină executoriu contractul prin înregistrarea lui la comuna Crucea.
În replică, reprezentantul reclamantei arată că procesul-verbal a fost încheiat, într-un singur exemplar original, care a fost predat beneficiarului; depune adresa nr.5618 din 27 aprilie 2009, aceeași cu cea de la fila 11 a dosarului.
Pârâtul-intimat depune procesul verbal din 13.05.2009 - fila 14.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava la data de 01.10.2008, reclamantul Municipiul Câmpulung M l-a chemat în judecată pe pârâtul pentru a fi obligat la plata sumei de 8.949 lei reprezentând arenda (taxa de pășunat) și majorările de întârziere pentru trupul de pășune -A, în suprafață de 80 ha, proprietatea municipiului Câmpulung M în conformitate cu prevederile contractului de arendare pășuni nr.7714/13.05.2005.k
Tribunalul Suceava, prinsentința nr.144 din 29 ianuarie 2009, a respins acțiunea reclamantului, ca nefondată, reținând, în esență, că în art.9 alin.1) din hotărârea nr.38/24.03.2005 a Consiliului local al Municipiului Câmpulung M, s-a stipulat că la încheierea contractului de pășunat se întocmește pentru fiecare responsabil de pășune un proces-verbal de predare-primire a întregului inventar existent pe trupul de pășune respectiv, proces-verbal care în cauză nu s-a dovedit că ar fi fost încheiat.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că instanța de fond nu i-a solicitat să depună la dosar procesul-verbal în cauză, înscris care există și care atestă că pârâtului i-a fost predat trupul de pășune -A care face obiectul cauzei de față.
Recursul este întemeiat.
Instanța de fond și-a întemeiat soluția pe dispozițiile art.1169 din Codul civil, dispoziții care, într-adevăr pun în sarcina reclamantului dovedirea pretențiilor sale.
Este însă de necontestat principiul rolului activ al judecătorului care, dacă a apreciat că doar cu un astfel de înscris putea să-i admită pretențiile reclamantului, avea obligația să pună în discuție necesitatea administrării acestei probe, lucru pe care, din actele și lucrările dosarului, nu rezultă că a fost îndeplinit.
În recurs, reclamantul a depus la dosar un proces-verbal încheiat între părți la data de 13.05.2005 care se referă la predarea în folosință către pârât a suprafeței de 80,00 ha teren și o, înscris care însă, nu poate fi analizat pentru prima oară în această fază procesuală, altfel părțile ar fi lipsite de un grad de jurisdicție.
Așa fiind, Curtea, în baza art.312 alin.1) - 3) din Codul d e procedură civilă, va admite recursul și va casa sentința tribunalului căruia îi trimite cauza pentru rejudecare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat dereclamantul Municipiul Cîmpulung, județul S - prin primarîmpotrivasentinței nr.144 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul-intimat.
Casează sentința civilă nr.144/2009 a Tribunalului Suceava și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./13.05.2009
jud.fond
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Nechifor Veta, Morariu Adriana
