Spete pretentii comerciale. Decizia 825/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 825/2009
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.23/COM din 08 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză s-a depus o cerere formulată de recurenta-reclamantă prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată, păstrând-o în pronunțare.
-deliberând-
Asupra recursului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 23/COM/08 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta DATA SOFT P N, acțiunea având ca obiect obligarea pârâtei la restituirea sumei de 50 lei, actualizată cu indicele de inflație la data plății, reprezentând tarif deblocare roți.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 1169 cod civil "C ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească". Or, singurul fapt pe care reclamanta îl dovedește este cel al plății sumei de 50 lei nu și faptul că această sumă ar fi fost nedatorată.
În baza art. 2 din G nr. 147/1992 nu numai subofițerii de poliție și primarii au competența de a constata staționarea neregulamentară a autovehiculelor, ci și împuterniciții Consiliului Local cum este cazul societății pârâte.
Reclamanta nu a făcut dovada că a parcat regulamentar și nici nu a susținut în mod explicit așa ceva, ci a susținut doar că personalul aparținând X Data Soft nu ar fi avut competență să procedeze la blocarea și deblocarea contracost a roților.
Având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada caracterului nejustificat al plății sumei de 50 lei, acțiunea acesteia a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta, legal timbrat cu timbru judiciar - 0,15 lei și taxă de timbru - 2 lei anulate la dosar.
În motivarea recursului s-a susținut că în mod eronat s-a reținut achitarea legală a tarifului de 50 lei, atâta vreme cât pârâta nu a dovedit constatarea vreunei fapte și aplicarea unei sancțiuni prin întocmirea unui act contestator.
La termenul din data de 30 aprilie 2009 instanța a pus în discuție, din oficiu, ca motiv de ordine publică excepția necompetenței materiale a Tribunalului Neamț, ca instanță de contencios administrativ, părțile fiind citate cu mențiunea de a formula concluzii.
Intimata - pârâtă, legal citată, nu a fost reprezentată și nu a formulat cereri în cauză.
Examinând recursul promovat pentru motivele formulate, precum și din oficiu, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin acțiunea cu judecata căreia a fost învestit Tribunalul Neamț, reclamanta a solicitat restituirea sumei de 50 lei, sumă încasată fără temei legal de o persoană în numele unei societăți neîndreptățite la încasarea acesteia, nefiind încheiat proces - verbal prin care se constate data și locul săvârșirii faptei.
Față de obiectul și cauza cererii de chemare în judecată instanța constată că litigiul nu are natura contenciosului administrativ, în sensul reglementat de dispozițiile art. 1 alin. l, art. 2 alin. l lit. b, c din Legea 554/2004 cu completările și modificările ulterioare, în condițiile în care nu s-a dovedit stabilirea unui raport juridic de drept administrativ, prin neîncheierea unui act administrativ, care să fi determinat prejudiciul pretins a fi reparat prin acțiunea introductivă.
În aceste împrejurări, chiar dacă în alte situații societatea - pârâtă a acționat în baza autorizării de a presta un serviciu public, nu poate fi reținută competența materială a instanței de contencios administrativ în prezenta cauză, în baza dispozițiilor art. 2 pct. l lit. d Cod procedură civilă și ale art. 10 alin. l din Legea 554/2004.
Nici sub aspectul jurisdicției comerciale nu poate fi reținută competența în primă instanță a Tribunalului Neamț, având în vedere valoarea obiectului cauzei și dispozițiile art. 2 pct. l lit. a Cod procedură civilă.
În consecință, constatând incidența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 6 teza I Cod procedură civilă, va fi admis recursul, va fi casată sentința recurată și va fi trimisă cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Piatra Neamț, în baza plenitudinii de jurisdicție reglementate de prevederile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul declarat de recurenta - reclamantă cu domiciliul în P N, B-dul - -. 34, județul N împotriva sentinței civile nr.23/COM din 08 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtă X DATA SOFT. P N cu sediul în B-dul - - județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Piatra Neamț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,15 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Red. /26.10.2009
Tehnored. 5 ex.
26 oct.2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
