Spete pretentii comerciale. Decizia 89/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 89/
Ședința publică din 30 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului formulat de pârâta ""SRL cu sediul în localitatea, jud.N, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J -, împotriva Sentinței comerciale nr. 1541/18 iunie 2009 și a Încheierii din 14 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde reclamanta intimată " "SRL V de prin avocat, cu delegație la dosar (18), lipsă fiind pârâta apelantă ""SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că apelul este declarat și motivat în termenul procedural, conform disp.art.284 și 287 Cod pr.civ. nefiind timbrat.
Pârâta apelantă ""SRL a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.593 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei. Până la acest termen de judecată nu face dovada plății acestor taxe judiciare de timbru.
La data de 26 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinarea formulată de reclamanta intimată " "SRL (15-17).
Instanța, constată că excepția netimbrării cererii de apel a fost invocată și în întâmpinare, astfel că, acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Apărătorul ales al reclamantei intimate solicită în principal admiterea excepției în sensul anulării cererii apelului declarat de pârâta ""SRL ca netimbrat, iar în eventualitatea achitării taxei judiciare de timbru respingerea apelului ca nelegal și neîntemeiat pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1541 din 18 iunie 2009, Tribunalul Comercial Mureșa admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SRL V de M împotriva pârâtei SRL, județul N, obligând-o pe aceasta din urmă la plata sumei de 200.028,71 lei din care 178.667,21 lei penalități de întârziere și cheltuieli de judecată în cuantum de 5191,50 lei.
Instanța de fond a reținut că, în baza relațiilor comerciale intervenite între părți ca urmare a contractului de locațiune autovehicule și utilaje de construcții nr. 8 din 12 2007, reclamanta a închiriat pârâtei mașini autobasculante și excavator, cu personal de deservire aferent și motorină locatarului, iar reclamanta a emis factura nr. 018 din 7 decembrie 2007 însușită de pârâtă prin semnătură și aplicarea ștampilei societății, factură anulată, deoarece în valoare nu a fost cuprinsă și TVA aferent. S-a emis în aceste condiții factura 019 din 7 decembrie 2007, trimisă pârâtei prin poștă, factură ce cuprindea valoarea prestațiilor de serviciu contractate și efectuate în luna 2007, dovedite de reclamantă, dar pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată în termen de 30 de zile de la data facturării.
Pârâta SRL a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, pe cale de excepție invocând prematuritatea cererii de chemare în judecată prin prisma dispozițiilor art. 7201Cod procedură civilă iar pe fondul cauzei, criticând faptul că instanța a dat dovadă de subiectivism că s-a pronunțat cu privire la probele administrate înainte de primul termen de judecată, apoi contractul s-a încheiat la locul derulării lui, niciodată pârâta nu s-a deplasat la sediul reclamantei, prin urmare Tribunalul Mureș nu era competent să judece acțiunea. De asemenea, apelanta a invocat faptul că pe parcursul anului 2007 și până la începutul anului 2008, pentru toate lucrările efectuate în domeniul construcțiilor se aplică regula de taxare inversă a TVA-ului iar suma de 80.946,15 lei este cel puțin aberantă și s-a încurajat practic evaziunea fiscală.
În motivarea apelului s-a criticat și modul de stabilire a valorii reale a pretențiilor.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului pârâtei, invocând însă și excepția netimbrării acestuia.
Verificând această excepție, în condițiile în care Legea nr. 146/1997 prevede că taxele de timbru se plătesc anticipat și având în vedere faptul că apelanta a fost citată cu mențiunea obligației de plată a taxei de timbru și timbru judiciar al căror cuantum a fost indicat, instanța de apel constată că apelanta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxei de timbru și timbrului judiciar pentru termenul la care a fost citată cu mențiune, comunicarea citației făcându-se la adresa indicată și de către apelantă, inclusiv pe plicul de expediere a cererii de apel (fila 11 verso), adresă la care s-a comunicat și sentința și s-a semnat de primire (fila 229 dosar fond), la fel și comunicarea încheierii de îndreptare a erorii materiale (fila 231 dosar fond), cuantum fiind al sumei la care a fost obligată pârâta prin sentința apelată, prin urmare nu a influențat modul de calcul al taxei de timbru datorată de apelantă.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicată, ținând cont de faptul că timbrajul prevalează asupra celorlalte aspecte care vizează fondul cauzei și motivele de apel, instanța va anula ca netimbrat apelul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul formulat de SRL, cu sediul în localitatea, județul N, împotriva sentinței comerciale nr. 1541 din 18 iunie 2009 și a Încheierii din 14 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:
-20.01.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
