Spete pretentii comerciale. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 91/
Ședința publică de la 30 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta Casa de Cultură a municipiului Sibiu împotriva Sentinței civile nr. 576/C/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru pârâta intimată Fundația "" și avocat pentru pârâta intimată - SRL, lipsă fiind reclamanta apelantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 3437,26 lei și nu s-a aplicat timbru judiciar mobil în valoare de 10 lei.
Mandatarul pârâtei intimate - SRL depune la dosar un extras de pe portalul instanțelor, arătând că este vorba de o altă societate împotriva căreia s-a deschis procedura insolvenței - - SRL.
Solicită anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată, conform actelor justificative pe care le depune în copie la dosar.
Mandatara pârâtei intimate Fundația "" solicită anularea ca netimbrat a apelului, cu cheltuieli de judecată, conform contractului de asistență pe care îl depune în copie la dosar, urmând să depună în completare, în cursul zilei, acte justificative.
Instanța, în deliberare, având în vedere lipsa timbrajului, lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
După dezbateri, se prezintă în instanță avocat, care depune în completare actele de care a făcut vorbire.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față,
Constată că prin Sentința civilă nr. 576/C/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost admisă excepția lipsei procedurii prealabile a concilierii directe cu parata - SRL, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea comercială formulată de reclamanta Casa de Cultură a Municipiului Sibiu, în contradictoriu cu pârâta FUNDAȚIA "", a fost respinsă, ca prematur formulată, acțiunea comercială a reclamantei Casa de Cultură a Municipiului Sibiu, în contradictoriu cu pârâta - SRL și obligată reclamanta la plata către pârâta FUNDAȚIA "" a sumei de 10.845 lei - cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut:
Între reclamantă, Casa de Cultură a Municipiului Sibiu, în calitate de beneficiar, și pârâta FUNDAȚIA " ", în calitate de prestator, a fost încheiat contractul de prestări servicii nr. 50/16.11.2007, având ca obiect asigurarea de către prestator pentru beneficiar, a serviciilor de intermediere cu artistul, of ", pentru spectacolul ce urma să fie organizat la data de 30.12.2007 în M din Sibiu. Obligația principală a prestatorului o reprezintă serviciile de intermediere a prezenței artistului la spectacol, iar cea a beneficiarul de a achita valoarea contractului în două tranșe, în sumă totală de 368.500 lei. În cuprinsul art. 5.1 din contract se prevede și obligația beneficiarului de a asigura echipamentul tehnic, inclusiv podeaua.
Anterior, între reclamantă și pârâta - SRL a fost încheiat contractul de furnizare nr. 118/21.03.2007, prin care pârâta se obliga să furnizeze echipamentul de sonorizare, echipamentul video, accesorii pentru echipamentele audio și video și să asigure condițiile tehnice, prezentate amănunțit în anexa 1 la contract.
În aplicarea contractului încheiat cu FUNDAȚIA " ", reclamanta a achitat cele două tranșe reprezentând prețul contractului, în baza facturilor nr. 11/15.11.2007 și nr. 12/10.12.2007, prin ordinele de plată nr. 1200/19.11.2007 și nr. 1358/18.12.2007.
La data de 30.12.2007, data programării spectacolului, artistul, of ", reprezentanții fundației s-au prezentat pentru a susține spectacolul, dar constatând că față de temperatura scăzută și nerespectarea riderului tehnic privind temperatura, schema de lumini, echipamentul tehnic și interpretând că beneficiarul dorește anularea spectacolului, nu au asigurat participarea artistului pentru susținerea efectivă a spectacolului.
Beneficiarul a promovat acțiune comercială și a solicitat obligarea prestatorului FUNDAȚIA, " la restituirea sumei de 368.500 lei și a dobânzii legale, iar în subsidiar, obligarea în solidar, a prestatorului și a pârâtei - SRL, la plata sumei precizate mai sus.
Din oficiu, instanța a pus în discuția părților, excepția lipsei procedurii prealabile față de pârâta - SRL, iar reclamanta a precizat că nu a îndeplinit o asemenea procedură.
Constatând existența unor contracte distincte încheiate între reclamantă și pârâtă, respectiv a unui contract de prestări servicii cu pârâta FUNDAȚIA," și a unui contract de furnizare cu pârâta - SRL, iar obligația acestora nu este solidară în sensul art. 1039 și următoarele din Codul Civil, instanța a analizat distinct cererile reclamantei, în contradictoriu cu fiecare din părți.
În ceea ce privește cererile formulate în contradictoriu cu pârâta - L, raporturile juridice dintre părți izvorăsc din contractul de furnizare nr. 118/21.03.2007.
Reclamanta nu a realizat procedura prealabilă față de această pârâtă, acțiunea fiind respinsă față de pârâta - SRL, pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 7201.pr.civ. în litigii comerciale evaluate în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă iar potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, plângerea prealabilă în cazul acțiunii care are ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile Codului d e Procedură Civilă fiind aplicabile în mod corespunzător.
În speță, s-a constatat că reclamanta nu s-a adresat, anterior introducerii acțiunii, pârâtei - SRL și nu a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului.
Față de aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 137.pr.civ. excepția lipsei procedurii prealabile a fost admisă, iar acțiunea reclamantei a fost respinsă față de pârâta - SRL.
Referitor la cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Casa de Cultură a Municipiului Sibiu, în contradictoriu cu pârâta FUNDAȚIA,", aceasta a fost apreciată ca fiind nefondată și a fost respinsă.
Potrivit art. 969.civ. și principiului, pacta sunt servanda", convențiile legal făcute, au putere de lege între părțile contractante.
Între reclamantă, ca beneficiar, și pârâtă, ca prestator, a fost încheiat Contractul nr. 50/2007, având ca obiect asigurarea de către prestator, pentru beneficiar, a apariției artistului, of " pentru spectacolul din data de 30.12.2007.
Obligațiile prestatorului prevăzute în art. 1 și 5.2 din contract, au fost îndeplinite.
Din probele administrate, a rezultat că artistul, echipa tehnică și reprezentanții fundației au fost prezenți la locul desfășurării spectacolului, iar faptul că acest spectacol nu s-a desfășurat, nu poate atrage răspunderea prestatorului.
Din interogatoriul reclamantei, declarațiile martorilor și, rezultă că artistul, echipa tehnică și reprezentanții fundației au fost prezenți în timp util pentru a asigura desfășurarea efectivă a spectacolului. Acest lucru rezultă și din planșa fotografică existentă la dosar.
nu s-a desfășurat datorită faptului că beneficiarul nu a asigurat condițiile prevăzute în riderul tehnic în ceea ce privește temperatura, schema de lumini și echipamentul tehnic, precum și cele referitoare la desfășurarea repetițiilor. Potrivit Contractului nr. 50/2007, art. 5.1, asigurarea condițiilor de desfășurare, trebuiau asigurate de beneficiar. Existența contractului de furnizare cu - SRL nu exclude obligația beneficiarului de a asigura condițiile pentru realizarea spectacolului.
Anterior desfășurării spectacolului, prestatorul a atenționat beneficiarul că nu se admite abateri de la riderul tehnic și nici în cea ce privește programul repetițiilor așa cum rezultă și din adresele depuse la dosar.
Cu toate acestea, condițiile termice și cele de desfășurare a repetițiilor nu au fost asigurate: covorul nu a fost montat (declarație martor ), temperatura corespunzătoare nu a fost asigurată (declarație martor și declarație martor ).
Pârâta a realizat toate cheltuielile pentru deplasare, cazare, transportul artistului, îndeplinindu-și toate obligațiile contractuale.
Așa fiind, încasarea de către pârâtă a sumei prevăzută în art.5.1 din contract, apare ca justificată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Casa de Cultură a municipiului Sibiu, solicitând modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii sale.
Examinând apelul declarat de reclamanta Casa de Cultură a municipiului Sibiu, curtea de apel reține următoarele:
Potrivit art. 11 alin. 1 coroborat cu art. 3 lit. b din Legea nr. 146/1997, apelanta a fost legal citată pentru termenul de judecată din data de 18.09.2009 cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe de timbru în cuantum de 3437,26 lei și timbru judiciar în sumă de 10 lei, datorat potrivit art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995, cu modificările și completările ulterioare (fila 2,7 din dosar). La termenul de judecată din 9.10.2009, reclamanta a fosta de acord să achite taxele, nefăcând contestație (fila 32). Însă reclamanta nu a achitat taxele nici pentru termenul de judecată din 30.10.2009.
Art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru prevede că "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii."
Întrucât recurenta (apelanta) nu s-a conformat dispozițiilor instanței referitoare la timbraj, nefăcând dovada achitării taxei de timbru, urmează ca, în baza art.20 alin. 3, să fie anulat ca netimbrat apelul promovat de aceasta.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanta Casa de Cultură a Municipiului Sibiu împotriva Sentinței civile nr. 576/C/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Obligă reclamanta să plătească în favoarea pârâtei Fundația suma de 3497,1 lei și în favoarea - SRL Sibiu suma de 2380 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.10.2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 5/16.12.2009
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie
