Spete pretentii comerciale. Decizia 92/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2835/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 92
Ședința publică de la 11 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea perimării din oficiu a contestației în anulare formulată de I prin reprezentanții săi legali împotriva deciziei nr. 65 din 06.03.2006, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 2901/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului reprezentant de dl. cons. jr. G, lipsind:
- contestator - SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- judecarea contestației în anulare s-a suspendat,în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, prin încheierea din 23 aprilie 2007;
- din oficiu contestația în anulare s-a repus pe rol pentru a se constata perimarea, după care
Instanța pune în discuția părților excepția perimării contestației în anulare.
Dl. cons.jr. lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției vizînd perimarea prezentei contestații în anulare.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia nr. 65 din 6 martie 2006, Curtea de APEL IAȘI respinge ca nefondat recursul declarat de pîrîta I împotriva sentinței civile nr. 569/E din 2.11.2005 a Tribunalului Iași.
Pentru a pronunța această hotărîre, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 569/E din 2 noiembrie 2005 Tribunalului Iașis -a admis acțiunea formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B în contradictor cu pîrîta I, care a fost obligată la plata sumei de 319.114.174 lei (31.911,40 RON, reprezentînd sumă acordată cu titlu gratuit.
Tribunalul Iași constată că, prin contractul de vînzare-cumpărare de acțiuni nr. 261 încheiat între Fondul Proprietății de Stat și Asociația "" Programul Acțiuni Salariați s-au înstrăinat un număr de 115.483 acțiuni, reprezentînd 39,98% din capitalul social al, iar prin convenția nr. 1439/17.10.1997, încheiată în baza HG nr. 100/1996, a Legii nr. 55/1995 și a OUG nr. 37/1999, s-a virat de către FPS către pîrîta - cu titlu gratuit - suma de 319.114.174 lei, destinată redresării de investiții productive.
Instanța mai reține că procedura concilierii directe a fost îndeplinită și că prin sentința civilă nr. 503/E/15.04.2002, pronunțată de Tribunalul Iași, s-a dispus rezoluțiunea contractului de vînzare-cumpărare de acțiuni nr. 261/16.04.1996 încheiat între APAPS (FPS) și Asociația - și s-a dispus repunerea părților în situația anterioară.
În virtutea principiului de drept rezolută iure dantis rezolvitur ius accipientis, reclamanta (succesoarea legală a APAPS în baza OUG nr. 23/2004) nu poate transmite un drept pe care nu-l mai are și nici pîrîta nu poate deveni titularul acestui drept chiar dacă a fost dobînditor de bună credință care și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în convenția nr. 1439/17.10.1997 întrucît aceste acțiuni au fost puse la dispoziția pîrîtei cu titlu gratuit și nu cu titlu oneros. Iar păstrarea sumei de 319.114.174 lei de către pîrîta în condițiile anulării actului inițial care a stat la baza acordării acestei sume ar reprezenta o îmbogățire fără just temei a pîrîtei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pîrîta I, pe care o critică de nelegalitate și netemeinice, hotărîrea fiind pronunțată fără a avea în vedere și apărările pîrîtei. Recurenta susține că nu este parte contractantă în contractul nr. 261/1996 ci doar terți beneficiari, de bună credință, aspecte învederate la fond dar ignorate de instanță care, făcînd o apreciere eronată a probelor administrate și cu aplicarea greșită a normelor legale, a pronunțat o hotărîre nelegală și netemeinică.
Analizînd actele și lucrările dosarului,raportat la normele legale incidente, instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat.
Corect a reținut instanța de fond că pîrîta recurentă nu este îndreptățită a reține suma de 319.114.174 lei, încasată de la reclamanta-intimată cu titlu gratuit în baza Legii nr. 55/1995 și a HG nr. 100/1996 întrucît, chiar dacă a fost de bună credință la momentul încasării ei și chiar a folosit-o în scopul pentru care i-a fost acordată, totuși, prin desființarea actului juridic inițial (contractul de vînzare-cumpărare acțiuni nr. 261/1996) operează și desființarea actelor subsecvente, în speță convenția nr. 1439/1997 ce a stat la baza acordării sumei în litigiu.
Nu se poate reține susținerea recurentei privitor la inexistența unei legături cauzale între convenția nr. 1439/1997 și contractul de vînzare-cumpărare acțiuni nr. 261/1996 din moment ce actele normative evocate prevăd expres că suma cu titlu gratuit de care a beneficiat a fost urmarea perfectării contractului de vînzare-cumpărare acțiuni.
dintre cele două raporturi juridice nu poate conduce la pretinsa confuziune a lor și, implicit, la lipsa de obiect a prezentei cauze prin soluționarea dosarului nr. 10585/2001, prin care s-a desființat contractul de vînzare-cumpărare nr. 261/1996, ori la existența autorității de lucru judecat față de acest dosar atît timp cît acestea privesc operațiuni comerciale distincte, respectiv un contract de vînzare-cumpărare acțiuni, pe de o parte, și acordarea unor sume cu titlu gratuit de către o instituție a statului abilitată în acest sens.
Așadar, dispărînd obiectivul acordării gratuităților către societatea privatizată în cauză - - prin desființarea contractului de vînzare-cumpărare acțiuni nr. 261/1996, în mod firesc a dispărut și rațiunea acordării gratuităților de către legiuitor prin convenția nr. 1439/1997.
Împotriva acestei decizii, recurenta-pîrîtă I formulează, prin reprezentanții săi legali, contestație în anulare în temeiul prevederilor art. 318 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată perimată de drept contestația în anulare.
Potrivit încheierii de ședință aflată la fila 28 dosar rezultă că, la termenul din 23 aprilie 2007, judecarea contestației în anulare s-a suspendat în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (3) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
De la data suspendării, 23.04.2007, contestația în anulare a rămas în nelucrare din vina contestatorului care nu a făcut nici un act în vederea judecării pricinii, act care să ducă, conform prevederilor art. 249 Cod procedură civilă, la întreruperea cursului perimării.
Cauza s-a repus pe rol la 18 ianuarie 2008, din oficiu, în vederea constatării perimării.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. (3) Cod procedură civilă, urmează ca, în conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod procedură civilă, să se constate perimată contestația în anulare fără a fi analizate criticile formulate de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
E:
În temeiul art. 248 Cod procedură civilă constată perimată contestația în anulare formulată de formulată de I împotriva deciziei civile nr. 65 din 6.03.2006 a Curții de APEL IAȘI, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Traian Șfabu - - | JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi - - | JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /2 ex.
Curtea de APEL IAȘI: - - - președinte
- judecător
G - judecător
Tribunalul Iași: judecător
22 Februarie 2008
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Iulia Miler
