Spete pretentii comerciale. Decizia 938/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 938
Ședința publică de la 01 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr.174/11 mai 2009, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC DISTRIBUȚIE SA C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsind intimata-pârâtă SC DISTRIBUȚIE SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul - reclamant depune chitanța nr. 560- - din 29 iunie 2009 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar mobil de 0,15 lei.
Curtea, pune în discuția părții prezente excepția inadmisibilității recursului, întrucât s-a declarat recurs împotriva unei decizii pronunțate în recurs.
Recurentul - reclamant lasă la aprecierea instanței cu privire la inadmisibilitatea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.174/11 mai 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul dolja respins recursul declarat de recurent împotriva încheierii de ședință din data de 08.12.2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- în contradictoriu cu intimat SC DISTRIBUȚIE SA
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut că, în fapt, prin încheierea de ședință din 08.12.2008, Judecătoria Craiova, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 pr.civ. a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, apreciind că la termenul de judecată de la acea dată niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din 29 septembrie 2008 tot înaintea instanței de fond, urmare a prezentei reclamantei la judecată, s-a notat corect în citativul întocmit de către grefierul de ședință că acesta are termenul în cunoștință și nu s-a mai dispus citarea acestuia.
La termenul din 03 noiembrie 2008, deși reclamantul a lipsit, instanța a reținut faptul că în continuare acesta are termen în cunoștință și nu a mai dispus citarea acestuia pentru termenul din 08 decembrie 2008, termen la care, față de lipsa ambelor părți, a dispus suspendarea cauzei.
Potrivit art. 153.pr.civ. artea p. care a depus cererea personal sau prin mandatar și a luat termenul în cunoștință, precum și partea care a fost prezentă la o înfățișare, ea însăși sau prin mandatar, chiar neîmputernicit cu dreptul de a cunoaște termenul, nu va fi citată în tot cursul judecării la acea instanță, prezumându-se că ea cunoaște termenele ulterioare.
Totodată, nstanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii, dar, cu toate acestea pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă, conform art. 242.pr.civ.
Tribunalul a constatat astfel că în mod corect, față de prezența reclamantului la unul din termenele de judecată, prima instanță a reținut că acesta are termenul în cunoștință și nu a mai dispus citarea acestui pentru termenele ulterioare, prezumându-se, conform dispoziției legale sus-menționate, că acesta le cunoaște.
S-a apreciat că este astfel nefondat motivul de recurs invocat de către recurent referitor la existența unei proceduri nelegal îndeplinite pentru termenul din 08 decembrie 2009, nefiind necesară citarea acestuia pentru termenul sus-menționat, de vreme ce acesta avea termenul în cunoștință, conform art. 153.pr.civ.
Prin urmare, la termenul din 08 decembrie 2008, față de faptul că procedura de citare era legal îndeplinită, niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea în lipsă și față de lipsa acestora, instanța de fond a procedat în mod corect, aplicând corect dispozițiile art. 242.pr.civ. și dispunând suspendarea cauzei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, fără însă al motiva în fapt și în drept.
Din oficiu la termenul din 1 iulie 2009 Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, întrucât s-a declarat recurs împotriva unei decizii pronunțate în recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale și a hotărârii recurate,Curtea reține următoarele:
Potrivit art.299 alin.1 proc.civ. pot forma obiect al recursului numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitatea jurisdicțională, dispozițiile art.282 alin.2 proc.civ. fiind aplicabile în mod corespunzător.
Or, în speță prin decizia nr.174/11 mai 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul dolja soluționat deja recursul declarat de recurent împotriva încheierii de ședință din data de 08.12.2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- iar dispozițiile legale nu permit soluționarea recursului împotriva unei decizii pronunțate în recurs.
Față de cele reținute, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, județul O, împotriva sentinței nr.174/11 mai 2009, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC DISTRIBUȚIE SA C, cu sediul în C,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2009.
Președinte, | Judecător, Moleanu | Judecător, |
Grefier, |
03 Iulie 2009
Red. Jud.
Ex.3
Tehnored. /. 13.07.2009
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Ecaterina Moleanu, Carmen Mladen
