Spete pretentii comerciale. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 97/2009
Ședința publică de la 9 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței comerciale nr. 473 din 10 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR SA- LA MECANICĂ, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă pentru apelanta S, consilier juridic.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelanta este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 86 din OUG nr. 51/1998.
S- prezentat referatul cauzei, după care, reprezentantul apelantei declară că nu are alte cereri și nici excepții.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri sau excepții, constată că prezentul apel se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii în totalitate a pretențiilor AVAS, obligarea intimatei la plata sumei de -,88 RON, cu menținerea dispozițiilor din sentință cu privire la obligarea intimatei la plat sumei de -,89 lei precum și la plata sumei de 1800 lei. Reiterează oral motivele de apel formulate în scris.
CURTEA,
Prin sentinta comerciala nr. 473/2009 pronuntata la data de 10.02.2009 de catre Tribunalul Comercial Cluj, a fost admisa cererea de chemare in judecata introdusa de catre reclamanta AVAS B impotriva paratei Asociatia Salariatilor SA si in consecinta a fost obligata parata la plata sumei de 449.134, 89 Ron reprezentand dobanzi, penalitati si prejudiciul cauzat reclamantei. Parata a fost obligata si la plata sumei de 1800 Ron cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Tribunalul Comercial Cluja retinut ca la data de 23.04.2001 a fost incheiat un contract de vanzare-cumparare de actiuni care a avut ca obiect un numar de 127.536 actiuni reprezentand 91, 579 % din capitalul social al SC Mecanica SA C- Modalitatea de plata a fost stabilita la clauza 5 contractului, la clauza 5.3 fiind convenita desfiintarea de drept a contractului nici o somatie daca cumparatorul nu achita diferenta de avans la data de 7.07.2001, iar la clauza 5.5 din contract partile au convenit desfiintarea de drept a contractului, nici o somatie, in cazul in care cumparatorul nu plateste la scadenta doua rate succesive, cu retinerea de catre cumparator a sumelor reprezentand garantia de participare, dobanzile si penalitatile scadente la data desfiintarii contractului.
Datorita nerespectarii termenelor de plata reclamanta a notificat parata prin notificarea SG/2760/20.06.2003 cu mentiunea desfiintarii de drept a contractului. In conditiile in care contractul este cu executare,uno ictu, rezolutiunea se produce cu efect retroactiv. S-a retinut ca temeiul solicitarii daunelor interese consta in neexecutarea culpabila a obligatiei de plata a pretului de catre cumparator, ce a avut drept consecinta rezolutiunea contractului prin operarea unui pact comisoriu expres. Cererea de chemare in judecata a fost admisa in baza art. 21 din OG 25/2002 si art. 40 din Legea 137/2002.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel apelanta care a solicitat instantei admiterea cererii de chemare in judecata conform unei precizari de actiune care nu a fost luata in considerare de catre prima instanta. Astfel, desi prima instanta a retinut ca fiind intemeiate concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza, a omis precizarea de actiune prin care apelanta intimata si-a majorat pretentiile in conformitate cu concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza.
Dispozitiile OG25/2002 cu modificarile si completarile ulterioare pretinde obligarea intimatei la acoperirea integrala a prejudiciului incercat de AVAS, asa cum rezulta din expertiza contabila efectuata in cauza.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 282 si urmatoarele
Intimata legal citata nu a depus intampinare si nu s-a prezentat prin reprezentant legal la termenul acordat in vederea solutionarii apelului.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta de apel retine urmatoarele:
la pronuntarea sentintei apelate, dosarul a urmat o traiectorie procedurala ampla. Astfel, prin sentinta comerciala 394/C/2006, pronuntata de catre Tribunalul Comercial Cluj la data de 28.03.2006, a fost respinsa ca inadmisibila cererea de chemare in judecata pentru neindeplinirea procedurii prealabile de conciliere. Prin decizia civila numarul 98/2006 pronuntata la data 22.06.2006 de catre Curtea de Apel Cluj, sentinta apelata a fost desfiintata si cauza trimisa spre rejudecare la Tribunalul Comercial Cluj.
Cu prilejul rejudecarii, prin sentinta comerciala 5369/2006 a fost admisa exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei Asociatia Salariatilor SA si a fost respinsa cererea de chemare in judecata introdusa de catre reclamanta AVAS impotriva paratei, ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuala de folosinta.
Impotriva acestei sentinte a fost declarat apel, deasemenea admis prin decizia civila numarul 38/2007, cauza fiind trimisa din nou spre rejudecare la Tribunalul Comercial Cluj. Cu prilejul celei de a doua rejudecari a fost admisa cererea de chemare in judecata, prin sentinta comerciala apelata.
Analiza actelor si lucrarilor dosarului primei instante releva faptul ca demersul procedural dedus judecatii este intemeiat. Astfel, prima instanta si-a insusit pe deplin concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza care a stabilit un prejudiciu in cuantum de 6.771.268.848 Ron.
efectuarii si depunerii la dosar a raportului de expertiza, cererea de chemare in judecata a fost precizata in sensul majorarii pretentiilor in conformitate cu concluziile raportului de expertiza. Astfel, la data de 9.06.2008, cererea de chemare in judecata a fost precizata (70-71) in conformitate cu dispozitiile art. 132 alin. 2 punctul 2. reclamanta solicitand obligarea paratei la plata sumei de 677.126, 88 Ron cu titlul de prejudiciu si 449.134, 89 Ron reprezentand dobanzi si penalitati. Prima instanta nu s-a pronuntat in conformitate cu aceasta precizare de actiune.
Argumentele invocate de catre prima instanta in admiterea cererii de chemare in judecata sunt intemeiate si sunt insusite si de catre instanta de apel, insa in baza argumentelor anterior enuntate, avand in vedere dispozitiile art. 296. apelul va fi admis si sentinta apelata va fi schimbata in sensul admiterii cererii de chemare in judecata in conformitate cu precizarea cererii de chemare in judecata depusa la dosarul primei instante la data de 9.06.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de catre apelanta cu sediul in B,--11, sector 1, in contradictoriu cu intimata Asociatia Salariatilor cu sediul in C-N, Calea, nr. 2, jud. C si in consecinta:
Schimba sentinta apelata in sensul ca obliga parata Asociatia Salariatilor SA la plata sumei de 677.126, 88 Ron cu titlul de prejudiciu, 165.453, 89 Ron dobanzi si 283.681, 42 Ron penalitati.
cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 9.06.2009.
Presedinte Judecator Grefier
Red/Dact/4 ex
6.07.2009/
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Axente Irinel Andrei
