Spete pretentii comerciale. Decizia 970/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 558/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.970
Ședința publică de la 22.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SA, în contradictoriu cu intimata SC DE SA B, împotriva deciziei comerciale nr.318/27.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata prin consilier juridic Linda care depune împuternicire la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în vaza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Intimata prin consilier juridic solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 5.03.2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr-, petenta SC SA, a formulat în contradictoriu cu intimata SC DE SA B, contestație în anulare împotriva deciziei comerciale nr.318/27.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
În motivarea contestației în anulare ce a fost depusă la data de 23.04.2009 printr-un memoriu separat de cererea inițială, contestatoarea susține că decizia atacată este rezultatul unei greșeli săvârșite în legătură cu dezlegarea dată recursului, fiind incidente astfel dispozițiile art. 318 teza I din Codul d e procedură civilă. Astfel, contestatoarea susține că instanța de recurs nu a avut în vedere împrejurarea că procedura de publicare a sentinței comerciale nr.1492/23.04.2007 prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare se realizase prin Buletinul procedurilor de insolvență, astfel că această sentință comercială era definitivă și irevocabilă de la data publicării în Buletinul procedurilor de insolvență (la 8.06.2007). ca atare, contestatoarea consideră că omiterea dovezii privind îndeplinirea procedurii de publicare a acestei sentințe constituie o greșeală săvârșită în legătură cu dezlegarea dată recursului, fiind incident astfel motivul de contestație prevăzut de art. 318 alin 1 teza I din Codul d e procedură civilă.
La data de 11.06.2009 intimata SC DE SA, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă deoarece hotărârea atacată nu putea fi atacată cu contestație în anulare, deoarece soluția pronunțată de instanța de recurs a fost în sensul casării hotărârii recurate și trimiterea acesteia spre rejudecare.
Faptul că nu s-a putut face dovada irevocabilității hotărârii nu constituie o greșeală materială din partea instanței, iar trimiterile petentei la dispozițiile art. 7 alin. 9 din Legea nr.85/2006 nu au nicidecum natura unei greșeli materiale evidente.
Deoarece la judecarea recursului SC SA nu a putut face dovada că hotărârea privind închiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 nu conduce la concluzia că instanța ar fi săvârșit o greșeală materială la judecata recursului.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 318 teza I din pr. civ. Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 318 teza I din pr. civ. reglementează un motiv de contestație în anulare cu caracter extraordinar care atrage anularea deciziei irevocabile pronunțată de instanța de recurs, concretizat într-o greșeală materială care trebuie să aibă natura unei erori materiale evidente.
Din susținerile contestatoarei nu rezultă nici caracterul de greșeală materială al împrejurării că instanța de recurs nu a observat că hotărârea care a determinat suspendarea judecății era irevocabilă și nici caracterul evident al unei atare erori. Contestatoarea nu precizează care sunt elementele materiale care atrag incidența acestui motiv de contestație în anulare, respectiv care sunt înscrisurile de la dosar care ar fi condus la o altă soluție cu privire la recursul declarat împotriva sentinței comerciale nr. 13212/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI a Comercială, ceea ce duce la concluzia netemeiniciei contestației.
Pe de altă parte, modul cum au fost aplicate dispozițiile art. 248 din pr. civ. în ce privește intervenirea perimării cauzei în condițiile în care judecata cauzei fusese suspendată în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, nu are nicidecum natura unei greșeli materiale evidente care ar conduce la retractarea hotărârii irevocabile, ci eventual constituie o greșeală de judecată ce nu poate fi îndreptată pe calea unei căi extraordinare de atac de retractare, cum este contestația în anulare, ci doar pe calea unei căi de atac de reformare, care însă nu mai este la îndemâna părții, hotărârea fiind irevocabilă.
În ce privește susținerea intimatei în sensul inadmisibilității contestației în anulare, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată, deoarece prezenta contestație în anulare privește o decizie pronunțată de o instanță de recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 318 din Codul d e procedură civilă. Având în vedere că hotărârea instanței de recurs este irevocabilă, neavând importanță în condițiile art.318 din Codul d e procedură civilă dacă motivele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului (această condiție fiind prevăzută doar pentru motivele de contestație prevăzute de art. 317 din Codul d e procedură civilă). Art. 318 alin. 1 din Codul d e procedură civilă reglementează contestația în anulare specială, respectiv aceea formulată împotriva hotărârilor instanțelor de recurs, fără a distinge ca și condiție de admisibilitate, dacă motivele au putut fi invocate sau nu pe calea apelului sau recursului, fiind evident că împotriva hotărârii irevocabile pronunțate de instanța de recurs nu se poate declara apel sau recurs.
Având în vedere cele reținute mai sus, Curtea concluzionează că susținerile contestatoarei nu atrag incidența art. 318 alin. 1 teza I din pr. civ. astfel că va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SA, în contradictoriu cu intimata SC DE SA B, împotriva deciziei comerciale nr.318/27.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială
Judecători:
I
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
