Spete pretentii comerciale. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.99/
Ședința publică de la 06 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea apelului declarat de către reclamanta - SRL, prin administratorul social și administrator judiciar - CONT, cu sediul social în comuna Vârteșcoiu, județul V, împotriva sentinței nr. 83/7.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA, cauza având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru apelanta reclamantă administratorul social, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat, iar cauza a fost repusă pe rol, după rămânerea în pronunțare, pentru legala constituire a completului de judecată.
După verificare, completul de judecată compus din judecătorii - - și - fiind legal constituit, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Apelanta reclamantă prin administratorul social în completarea concluziilor depuse la termenul anterior învederează că la instanța de fond, în calitate de reprezentant al societății reclamante, nu a renunțat nici un moment la judecata față de celelalte societăți care sunt debitoare ale intimatei. Susține, totodată, că, în opinia sa ICCJ i-a admis daunele cominatorii, sens în care depune fișa dosarului nr- al ICCJ; din care rezultă că s-a admis recursul, s-au casat ambele hotărâri și s-a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei susține că aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză, iar pe fond, solicită admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize pentru calcularea daunelor cominatorii.
Mai arată că a luat legătura cu administratorul judiciar al societății apelante care a precizat că hotărârile existente la dosar nu-i sunt opozabile apelantei. Depune concluzii scrise și o expertiză extrajudiciară.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 83/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL prin administrator judiciar CONT împotriva pârâtei - SA F, având ca obiect pretenții, pentru lipsa capacității procesuale a - SA
Totodată, s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata cu alte societăți comerciale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut,în esență, următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamanta - SRL Vârteșcoiu este în procedura insolvenței, deschiderea acesteia dispunându-se prin sentința civilă nr. 397/14.12.2005.
Din verificările la Registrul Comerțului rezultă că pârâta - SA Faf ost radiată prin sentința 206/23.06.2005.
Așa fiind, - SA nu mai există și nu mai are capacitate procesuală conform art. 41 și 43 cod procedură civilă.
Cât privește acțiunile formulate împotriva debitorilor fostei societăți, reclamanta a depus la dosar cereri de chemare în judecată.
La termenul din 07.04.2009 instanța a pus în discuție necesitatea timbrării și competența materială în funcție de cuantumul pretențiilor.
Față de împrejurarea că reclamanta a înțeles să nu se mai judece cu aceste societăți, sunt incidente în cauză dispozițiile art. 246.proc. civilă.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamanta SRL, prin administrator, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Prima instanță a nesocotit decizia comercială nr. 47/14.01.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, încălcând astfel o hotărâre prin care s-a statuat cu autoritate de lucru judecat în sensul datorării daunelor cominatorii în cuantumul stabilit de expertul.
Pentru motivele expuse mai sus, apelanta a solicitat schimbarea hotărârii apelate în sensul acordării daunelor solicitate reactualizate.
În drept, apelanta a invocat dispozițiile art. 1201 cod civil și art. 166 cod procedură civilă, precum și art. 312 alin. 2 cod procedură civilă în referire la art. 304 pct. 5, 8 și 9.proc. civ.
Față de împrejurarea că apelanta se află în procedură de insolvență, Curtea a dispus citarea acesteia prin lichidator, solicitând, totodată, informații cu privire la situația juridică a intimatei pârâte.
Lichidatorul Asist Cont SRL a precizat cu adresa fără număr din data de 16.09.2009 (fila 18 dosar apel) că își însușește apelul formulat de administratorul în numele - SRL, iar ORC de pe lângă Tribunalul Vranceaa comunicat instanței de apel că - SA este radiată, ultima înregistrare fiind din 29.07.2005.
Apelul de față este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Examinând hotărârea apelată, prin prisma criticilor formulate de reclamantă, Curtea constată că aceasta este legală în ceea ce privește respingerea pretențiilor față de - SA, dar nelegală în privința celorlalte societăți.
Dacă prima instanță s-a conformat recomandărilor instanței de recurs a cărei decizie de casare a generat acest nou ciclu de judecată, verificând capacitatea procesuală a pârâtei - SA, nu același lucru a făcut și în privința celorlalte persoane juridice chemate în judecată de reclamantă și pretins debitoare ale debitoarei - SA.
Neprocedând la stabilirea părților în litigiu și a sumelor pretinse, judecătorul fondului a nesocotit dispozițiile art. 315 alin. 1 din proc. civ.
Formularea unor cereri de judecată reclamă din partea instanței întregirea cadrului procesual, cu respectarea principiului disponibilității.
Deși instanța nu a introdus respectivele pârâte în cauză, nu a stabilit cuantumul și temeiul pretențiilor pentru a-și verifica competența, a luat totuși act de renunțarea la judecată.
Apreciind că desistarea reclamantei de la judecarea unei cereri este subsecventă verificării competenței și timbrajului (în această ordine!), Curtea constată că, în speță, nu numai că s-a dat altă prioritate în ordinea de soluționare excepțiilor de procedură, dar nu s-a verificat nici dacă reprezentantul convențional ce a răspuns pentru reclamantă a avut mandat să renunțe la judecată.
Dacă instanța se considera competentă să soluționeze pretențiile cu care a fost sesizată, invocarea excepției netimbrării acțiunii avea prioritate în continuare, dacă în prealabil s-ar fi stabilit o astfel de obligație în sarcina reclamantei și ar fi fost încunoștințată despre cuantumul acesteia.
Numai dacă instanța competentă aprecia că acțiunea a fost legal timbrată era abilitată să verifice cerințele legale cerute actului de desistare.
În cadrul procesului civil reclamantul are dreptul de a dispune de soarta procesului, acesta putând renunța la judecata începută de el, oricând, fie verbal, fie prin cerere scrisă.
Renunțarea la judecată este un act personal, astfel că actul de dispoziție trebuie să provină de la reclamant sau de la mandatarul cu procură specială în acest sens.
În speță s-a luat acte de renunțarea "la judecata cu alte societăți" fără a le indica expres, fără ca acestea să fi fost introduse în cauză și citate și fără să existe la dosar un mandat special din partea administratorului judiciar al reclamantei pentru numitul, ceea ce contravine dispozițiilor art. 69 alin. 1 din proc.civ. potrivit căruia, recunoașterile, renunțările privitoare la drepturile în judecată nu se pot face decât în temeiul unei procuri speciale.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea reține că hotărârea apelată este reformabilă doar în privința renunțării la judecată, impunându-se desființarea sa și trimiterea spre rejudecare doar sub acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de către reclamanta - SRL, comuna Vârteșcoiu, județul V, prin administratorul social și administratorul judiciar - CONT cu sediul profesional în F, str. -. - nr. 10, bloc 6,. 4, județul V, împotriva sentinței nr. 83/7.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și, în consecință;
Desființează în parte, numai în ceea ce privește soluționarea cererii de renunțare la judecată, sentința comercială nr. 83/7.04.2009 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță sub acest aspect.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored.
Gref. 2 ex./ 3 decembrie 2009
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Veronica Pacurariu
