Spete procedura insolventei. Decizia 1039/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1128/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1039
Ședința publică de la 10 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursurile formulate de creditoarele interveniente în interes propriu și INTERNAȚIONAL SUA, ambele formulate împotriva Încheierii din data de 07.04.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC AIR SRL B prin administrator judiciar, intimata creditoare SC SRL și intimatele creditoare ce formează Comitetul creditorilor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, AIR C, SC SA
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentele și intimata creditoare prin avocat, cu împuterniciri avocațiale comune depuse la filele 37 și 39, precum și intimata debitoare prin avocat, cu împuternicire avocațială comună depusă la fila 38, lipsind intimatele creditoare ce formează Comitetul creditorilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la termenul din data de 15.06.2009 a fost admisă cererea de preschimbare a termenului de judecată, stabilit aleatoriu la 07.09.2009, pentru data de astăzi, 20.08.2009 în vederea judecării recursurilor, după care:
Apărătorul recurentelor depune la dosar dovezile de achitare a taxelor judiciare de timbru în cuantum de 20 lei pentru fiecare recurent și timbre judiciare mobile în valoare totală de 0,60 lei, ce sunt anulate de
Intimata debitoare, prin administrator judiciar, reprezentat de avocat, depune întâmpinare și o comunică recurentelor.
Curtea, față de faptul că intimata a invocat, prin întâmpinarea depusă astăzi la dosar, excepția inadmisibilității recursurilor, dispune reluarea cauzei după ce partea va lua cunoștință de conținutul înscrisului.
După reluarea pricinii, Curtea acordă cuvântul părților pe excepția inadmisibilității promovării recursurilor, invocată de intimata debitoare prin întâmpinare.
Intimata debitoare prin administrator judiciar, reprezentat de avocat, solicită admiterea excepției și susține că este inadmisibilă promovarea unui recurs împotriva unei încheieri prin care s-a luat o măsură administrativă de către instanță, în temeiul art.158 alin.3 Cod procedură civilă care prevede posibilitatea formulării unui recurs în cazul în care instanța se declară necompetentă material sau teritorial, dar nu în cazul în care dosarul este înaintat unei alte secții pentru soluționarea unei cereri.
Recurentele creditoare - interveniente în interes propriu, prin avocat, solicită respingerea excepției și arată că art.158 alin.3 din Codul d e procedură civilă nu distinge după cum chestiunea competenței s-a soluționat printr-o hotărâre sau printr-o încheiere sau după cum este vorba de competență materială sau funcțională.
Curtea reține pricina în pronunțare pe excepția inadmisibilității.
CURTEA.
Prin încheierea din data de 7.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială s-a dispus admiterea excepției de necompetență funcțională a Secției a VII a din cadrul Tribunalului București și înaintarea cererilor de intervenție formulate de și AIR L la Secția a VI a Comercială a aceluiași tribunal.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului B Sectia A VII A Comerciala creditoarea, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 2 și urmatoarele Cod procedura civila si ale art. 149 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, in contradictoriu cu AIR Laf ormulat cerere de interventie in interes propriu, solicitand instantei sa constate neexistenta dreptului de proprietate al societatii aflata in procedura - generala a insolventei asupra amortizoarelor de zgomot la motoare denumite - generic instalate pe aeronavele YR- 48097-si.YR- 49937 conform contractului de vanzare-cumparare incheiat de parti la data de 23.06.2008 si sa oblige parata sa predea bunurile mentionate.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului B Sectia A VII A Comerciala creditoarea INTERNATIONAL, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 2 și urmatoarele Cod procedura civila si ale art. 149 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, in contradictoriu cu AIR Laf ormulat cerere de interventie in interes propriu, solicitand instantei sa constate neexistenta dreptului de proprietate al societatii aflata in procedura generala a insolventei asupra motorului de avion & -217, cu numărul de serie al producătorului - si sa oblige parata sa predea bunul mobil constand in motorul de avion & -217, cu numărul de serie al producătorului -.
De asemenea, tribunalul a reținut că, prin cererile formulate se urmareste sa se obtina restituirea unor bunuri ce au facut obiectul unor contracte de vanzare-cumparare incheiate de parti.
Conform dispozitiilor art. 11 alin. 1 si 2 din Legea 85/2006, atributiile judecatorului sindic sunt limitate la controlul, asupra activitatii administratorului/lichidatorului judiciar precum si la procesele de natura juridica aferente procedurii insolventei, fiind competent sa judece toate cererile prevazute de Legea 85/2006.
O alta interpretare a dispozitiilor restrictive ale art. 11 in sensul ca judecatorul sindic este competent sa judece toate cererile formulate de debitor sau impotriva acestuia, indiferent daca aceste cereri isi au sau nu izvorul in dispozitiile legii 85/2006, ar insemna incalcarea principiilor ce privesc liberul acces la justitie si dreptul la un proces echitabil, partile fiind private, printr-o simpla interpretare a legii, de dublul grad de jurisdictie.
In aceste conditii, actiunile formulate care nu isi au temeiul in dispozitiile legii 85/2006 ci se intemeiaza pe dreptul comun nu sunt de competenta functionala a judecatorului sindic, ci de competenta instantei comerciale de drept comun.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr-.
În motivarea recursului se arată că prin încheierea recurată Judecătorul sindic a depășit cadrul procesual cu care a fost învestit în sensul că a soluționat o cerere de intervenție formulată de SC S SRL deși nu a fost învestit cu o cerere de intervenție formulată de aceasta, societatea menționată fiind creditoarea la cererea căreia a fost deschisă procedura insolvenței.
Chiar și dacă s-ar trece peste asta, recurenta susține că încheierea recurată este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a art. 17, art. 49 alin.1 și art. 55 din Codul d e procedură civilă pentru următoarele considerente:
Art.49 alin. 1 din Codul d e procedură civilă stabilește că oricine are interes poate interveni într-o pricină ce se urmează între alte persoane. Art.55 din Codul d e procedură civilă stabilește că intervenția se judecă odată cu cererea principală.
De aceea, rezultă cu puterea evidenței, susține recurenta că este de esența naturii cererii de intervenție ca ea să fie judecată de instanța învestită cu cererea principală.
Ca atare, judecătorul sindic era competent să judece cererile de intervenție și în condițiile art. 17 din Codul d e procedură civilă.
Recurenta consideră că nu există nici o contradicție între aceste dispoziții și dispozițiile art. 11 alin. 1 și 2 din Legea nr.85/2006, în condițiile în care art. 149 din lege prevede completarea acesteia cu Codul d e procedură civilă.
Separat de cele arătate, recurenta susține că judecătorul sindic era competent să soluționeze cererile de intervenție deoarece atribuțiile acestuia stabilite de art. 11 alin.1 din Legea nr.85/2006 sunt cuprinse într-o enumerare exemplificativă iar nu limitativă, textul folosind sintagma "principalele atribuții".
În fine, recurenta consideră că există și un argument de logică juridică de soluționare deodată a cererilor de creanță și a cererii de intervenție rezultând din necesitatea de a preîntâmpina înstrăinarea abuzivă și frauduloasă a bunurilor care nu aparțin debitoarei aflată în faliment.
De aceea, recurenta solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății aceleiași secții a tribunalului.
Analizând excepția inadmisibilității recursului declarat de recurentă împotriva încheierii din 07.04.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VII a Comercială, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 " Hotărârile judecătorului sindic sunt definitive și executorii.Ele pot fi atacate separat cu recurs."
Dispozițiile art. 12 din Legea nr. 85/2006 însă nu precizează dacă pot fi atacate cu recurstoate hotărârile judecătorului sindic, adică atâtsentințelecât șiîncheierilepronunțate de acesta. De aceea, în explicarea sintagmei " hotărârile" cuprinsă în Legea nr. 85/2006, considerăm că trebuie să pornim de la dispozițiile generale cuprinse în art. 255 din pr. civ., care reglementează:
"(1) Hotărârile prin care se rezolvă fondul cauzei în primă instanță se numesc <<sentințe>>, iar hotărârile prin care se soluționează apelul, recursul, precum și recursul în interesul legii - se numesc << decizii >>.
(2) Toate celelalte hotărâri date de instanță în cursul judecății se numesc << încheieri >>"
Referitor la hotărârile pe care judecătorul sindic le poate pronunța pe parcursul întregii proceduri a insolvenței, deși Legea nr. 85/2006 nu face referire la felul acestora, în funcție de ce anume rezolvă prin hotărârea respectivă, judecătorul sindic poate pronunța atâtsentințecât șiîncheieri.
În ce privește încheierea recurată, aceasta are natura unei încheieri referitoare lacompetența funcționalăa secției de insolvență ( secția a VII a constituită la nivelul Tribunalului București ), cu privire la care judecătorul sindic a apreciat că nu îi aparține. Astfel, competența între secțiile aceluiași tribunal are natura uneicompetențe funcționale, care însă nu poate fi asimilată cu competența materială a instanței, deoarece nu privește instanțe de grad diferit și nici cu competența teritorială, deoarece nu privește instanțe de același grad, dar situate în localități diferite.
De aceea, prin această încheiere nu este soluționată necompetența de ordine publică prevăzută de dispozițiile art. 159 din pr. civ. iar judecătorul sindic nu a pronunțat o hotărâre de declinare a competenței (materiale sau teritoriale) în sensul art. 158 alin. 3 din pr. civ. pentru ca împotriva unei astfel de hotărâri, partea nemulțumită să poată declara recurs separat.
Dimpotrivă, considerăm că o atare încheiere are natura uneiîncheieri premergătoare, deoarece competența funcțională reprezintă un aspect administrativ legat de funcționarea fiecărei instanțe, în cauză a Tribunalului București, care poate fi atacat doar o dată cu fondul, iar nu separat, așa cum reglementează dispozițiile art. 282 alin. 2 din pr. civ. ("Împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât o dată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății"), dispoziții care potrivit art. 316 din pr. civ. se aplică și în recurs, nefiind contrare.
De aceea, în raport cu dispozițiile art. 12 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006 și cu dispozițiile art. 316 rap. la art. 282 din pr.civ. cu referire la art. 255 alin. 2 din pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat împotriva acestei încheieri, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de creditoarele interveniente în interes propriu și INTERNAȚIONAL SUA, ambele formulate împotriva Încheierii din data de 07.04.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL și intimatele creditoare ce formează Comitetul creditorilor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, AIR C, SC SA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10 august 2009.
Președinte, - - | Judecător, --- - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.Jud.R:
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Maria Speranța Cornea, Iulica
