Spete procedura insolventei. Decizia 1102/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1298/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr.1102
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - - prin ADMINISTRATOR JUDICIAR împotriva sentinței comerciale nr. 4702 din data de 06.12.2007 precum și a încheierilor de ședință din 15.11.2007 și 5.06.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr- contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr.- din 27.06.2008, intimata prin reprezentant, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta prin avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță și timbrul judiciar aferent.
Intimata prin reprezentant depune la dosar întâmpinare și set de înscrisuri anexate, în două exemplare.
Curtea, în temeiul art.96 proc.civilă comunică recurentei întâmpinarea și înscrisuri anexate acesteia.
Recurenta prin avocat arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Curtea, acordă părților cuvântul pe probe.
Recurenta prin avocat solicită proba cu înscrisuri.
Intimata prin reprezentant arată că alte înscrisuri nu mai are de depus în afara celor deja depuse la dosar.
Curtea, în baza art.305 proc.civilă admite atât recurentei cât și intimatei proba cu înscrisuri.
Recurenta prin avocat depune la dosar în cadrul probei cu înscrisuri - certificat de atestare fiscală cu privire la situația financiară a societății.
Intimata prin reprezentant depune la dosar un set de înscrisuri, comunicând și recurentei un exemplar.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului față de încheierea de ședință din data de 5.06.2008, având în vedere dispozițiile art.11 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta prin avocat solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului împotriva încheierii de ședință din 05.06.2008, întrucât recursul declarat este admisibil, având în vedere că în proces până la această dată, respectiv 05.06.2008, recurenta nu a fost parte în proces, ci o altă parte, respectiv CENTRUL MEDICAL CLINIC DE DIAGNOSTIC ȘI TRATAMENT, hotărârea pronunțată de către instanță nefiindu-i opozabilă.
Intimata prin reprezentant solicită admiterea excepției de inadmisibilitate față de încheierea de ședință din 05.06.2008 și respingerea recursului declarat de recurentă împotriva încheierii sus - menționate ca inadmisibil.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul formulat.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum au fost formulat, casarea sentinței atacate și a încheierilor de ședință din 15.11.2007 și 5.06.2008 ca fiind netemeinice și nelegale și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Recurenta prin avocat arată că procesul desfășurat la fond nu a fost legal între părți, iar prin încheierea de ședință din 5 iunie 2008 se modifică celelalte încheieri de ședință, iar societatea recurentă devine falită.
Recurenta prin avocat mai învederează instanței aspectul că toate facturile au fost emise pe numele Centrului Medical de Diagnostic de Tratament și nu pe numele recurentei de față, acestea fiind două entități diferite. Se mai arată că Centrul Medical de Diagnostic și Tratament este un punct de lucru și nu are personalitate juridică iar recurenta nu poate achita în numele și pentru o altă societate.
Recurenta prin avocat arată că nu se opune să plătească facturile emise, dar cu condiția ca aceste facturi să fie modificate.
Recurenta prin avocat mai arată că astăzi a fost depusă de către intimată procura generală prin care face dovada calității procesuale active a numitului.
Intimata prin reprezentant solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Intimata prin reprezentant arată că a cesionat prin contractul de cesiune de creanță nr.CC 108 din 13.02.2007 creanța pe care recurenta prin Centrul Medical de Diagnostic si Tratament o datora către - SRL ca urmare a încheierii contractului de dare în folosință din 29.08.2002.
Intimata prin reprezentant arată că facturile emise pe numele Centrului Medical de Diagnostic și Tratament au fost semnate și ștampilate.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 25.06.2007 pe rolul Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială creditorul a solicitat deschiderea procedurii insolvenței prev. de Legea nr.85/2006 împotriva debitorului Centrul Medical Clinic de Diagnostic și Tratament pentru o creanță totală de 10.109,44 lei.
Prin încheierea pronunțată la data de 15.XI.2007 este respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată, excepție invocată de către debitoarea - - (încheiere nemotivată).
Prin sentința comercială nr.4702/6.12.2007 judecătorul sindic respinge contestația- - Centrul Medical Clinic de Diagnostic și Tratament, admite cererea creditorului și dispune deschiderea, în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, a procedurii generale a insolvenței față de debitorulCentrul Medical Clinic de Diagnostic și Tratament.
Judecătorul sindic își motivează hotărârea în sensul că debitoarea a folosit produsele livrate, a confirmat c/val. acestora prin semnarea și ștampilarea facturilor, iar prin contestația formulată a recunoscut debitul principal.
Prin încheierea pronunțată la data de 5.06.2008 judecătorul sindic ia act că denumirea corectă a societății debitoare este - -, punând în vedere lichidatorului judiciar să comunice noua depunere a societății debitoare către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București (încheiere nemotivată).
Împotriva celor două încheieri indicate mai sus și a sentinței comerciale nr.4702/6.12.2007 se formulează recurs de către debitoarea - -, în esență, pentru următoarele motive:
Cererea introductivă este formulată de către o pretinsă persoană juridică de drept comercial care nu este înregistrată în România și nici nu are sediul aici, astfel încât nu are calitate procesuală activă.
Se mai arată că la dosar nu există nici o dovadă prin care să se justifice calitatea de reprezentant lui al creditoarei.
Cu privire la denumirea debitoarei, se arată că, astfel cum rezultă din adresa omisă de către Registrul Comerțului rezultă că Centrul Medical de Diagnostic și Tratament este o entitate ce nu se regăsește înregistrată la ORC și nu poate fi identificată fără echivoc; Centrul Medical Clinic de Diagnostic și Tratament este un punct de lucru în care funcționează o Policlinică.
Recurenta învederează instanței faptul că recunoaște debitul, este de acord cu achitarea acestuia, însă cu condiția ca facturile să fie emise în condiții de egalitate, să cuprindă datele de identificare ale societății în mod corect.
Intimata formulează întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursurile formulate de către recurenta-debitoare sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:
Cererea a fost formulată de către intimata creditoare împotriva debitoarei Centrul Medical Clinic de Diagnostic și Tratament, debitoare care figurează la rubrica "cumpărător" în cadrul facturilor fiscale pentru a căror neplată se solicită deschiderea procedurii insolvenței.
Deși în contestația formulată recurenta învederează judecătorului sindic că nu există o societate comercială cu denumirea Centrul Medical Clinic de Diagnostic și Tratament și că în realitate denumirea corectă este - - în toate încheierile ulterioare formulării contestației, cât și în hotărârea prin care s-a deschis procedura - sentința comercială nr.4702/6.12.2007 în calitate de debitoare figurează tot Centrul Medical Clinic de Diagnostic și Tratament, procedura de citare fiind îndeplinită față de debitoare cu această denumire greșită.
Este greșită măsura dispusă de către judecătorul sindic prin încheierea din 28.02.2008 când, după ce pronunță deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul Centrul Medical de Diagnostic și Tratament, să rectifice ulterior sentința, completând-o cu denumirea corectă a societății debitoare.
Nu se poate dispune această măsură având în vedere faptul că, la deschiderea procedurii, au fost avute în vedere facturile fiscale întocmite pe numele unei debitoare, creanța fiind solicitată în considerarea acestei debitoare, iar ulterior să îndrepte eroarea materială trecând o altă societate ca denumire, societate care nu se regăsește în nici unul din înscrisurile depuse de către creditoare, deși anterior se invocase excepția lipsei calității procesual pasive, excepție respinsă ca neîntemeiată.
Deși inițial Curtea, a invocat din oficiu excepția inadmisibilității încheierii din data de 5.06.2008, având în vedere că recursul declarat împotriva sentinței privind deschiderea procedurii urmează a fi admis, dispunându-se casarea acesteia și trimiterea spre rejudecare, excepția a fost respinsă.
Față de cele arătate mai sus, având în vedere faptul că procedura de citare a fost nelegal nelegal îndeplinită, faptul că deschiderea procedurii s-a făcut împotriva unei societăți inexistente, în temeiul art.312 alin.3 pr.civ. rap. la art.304 pct.5 pr.civ. Curtea urmează să admită recursul, să caseze sentința atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării judecătorul sindic va stabili cadrul procesual în ceea ce privește denumirea debitoarei, iar în raport de societatea indicată ca având calitatea de debitor vor fi analizate probele administrate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva încheierii din data de 5.06.2008.
Admite recursul formulat de recurenta - - prin ADMINISTRATOR JUDICIAR împotriva sentinței comerciale nr.4702 din data de 06.12.2007 precum și a încheierilor de ședință din 15.11.2007 și 5.06.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr- contradictoriu cu intimatul.
Casează sentința comercială nr.4702/6.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 31.10.2008
Tehnored. - 3.11.2008
2 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
