Spete procedura insolventei. Decizia 1160/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1355/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ NR. 1160
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăila
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulat de recurenta DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 și de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței comerciale 1055 din data de 06.03.2008 de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - COM SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și - SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimatul a depus la dosar set de acte și note scrise prin care a invocat excepția tardivității depunerii recursurilor.
Curtea acordă cuvântul pe excepția tardivității recursurilor, invocată de intimatul.
Intimatul personal, solicită să se constate că recursurile sunt tardiv formulate, fiind depășit termenul de 10 zile prevăzut de legea 85/2006 și solicită în consecință, respingerea recursurilor ca fiind tardive.
Curtea, în urma deliberării, respinge excepția tardivității recursurilor invocată de intimatul, având în vedere faptul că sentința recurată a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 20.06.2008, iar cele două recursuri au fost declarate, conform ștampilei poștei în data de 02.07.2008 și respectiv 30.06.2008, înscriindu-se în termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Curtea, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale a recurentei Direcția Venituri Buget Local Sector 2.
Intimatul, personal, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea acestei excepții.
Curtea, în temeiul art.137 (2) Cod procedură civilă, unește excepția cu fondul și acordă intimatului prezent cuvântul și pe fondul cererilor de recurs.
Intimatul, personal, arată că prejudiciul creat se datorează neîndeplinirii atribuțiilor lichidatorului judiciar, recurentele nu amintesc de nici un document care să dovedească vinovăția administratorului. Apreciază că și-a îndeplinit mandatul de administrator. Solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.118/24.01.2005 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, pronunțată în dosarul nr- a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei Com, fiind desemnat administrator judiciar.
Ulterior, prin încheierea de ședință din data de 07.11.2006 s-a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei Com
Prin sentința comercială 1055/06.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a respins cererea formulată împotriva pârâtului privind angajarea răspunderii patrimoniale, iar în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Com
În motivarea sentinței instanța a reținut că lichidatorul judiciar a întocmit raportul final, sumele rezultate din valorificarea bunurilor au fost distribuite iar cu privire la cererea întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, lichidatorul a precizat că nu sunt elemente pentru atragerea răspunderii patrimoniale.
Împotriva sentinței comerciale nr.1055/06.03.2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială pronunțată în dosarul nr- au declarat recurs creditorii: Administrația Finanțelor Publice Sector 2 B și Direcția Venituri Buget Local Sector 2.
Recurenta Direcția Venituri Buget Local Sector 2, în motivarea recursului, arată că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal întrucât în mod greșit s-a respins cererea formulată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 având în vedere că faptele pârâtului se încadrează în dispozițiile art.137 lit.c din Legea nr.85/2006. De asemenea arată că hotărârea pronunțată nu este motivată în fapt și drept, fiind nulă.
În motivarea recursului, recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 2 B, arată că instanța de fond în mod greșit a respins cererea întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 întrucât pârâtul a dispus continuarea activității societății debitoare în condițiile în care pierderile din afaceri erau evidente. De asemenea, recurenta arată că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic nu este motivată conform dispozițiilor art.261 Cod procedură civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității declarării recursului, excepție soluționată de instanță în ședința publică din 29.10.2008.
Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât nu se poate reține în sarcina sa incidența dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 iar lichidatorul judiciar desemnat în cauză nu a recuperat toate bunurile societății debitoare, bunuri ce au rămas în proprietatea creditoarei
În combaterea recursurilor au fost depuse la dosar acte.
În ședința publică din data de 29.10.2008 s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Direcția Venituri Buget Local Sector 2
Analizând cu prioritate excepția invocată conform art.137 Cod procedură civilă, Curtea constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Recurenta Direcția Venituri Buget Local Sector 2 formulat recurs împotriva sentinței comerciale nr.1055/2008, motive de recurs ce vizează respingerea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, dar în dosarul de fond această creditoare-recurentă nu a formulat o astfel de cerere, singura parte care a formulat cerere întemeiată pe dispozițiile legale menționate fiind Administrația Finanțelor Publice Sector 2 B (fila 52 vol.II).
Atâta timp cât recurenta Direcția Venituri Buget Local Sector 2 nu a formulat la instanța de fond o cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 (art.137 din Legea nr.64/1995) nu are calitate procesuală activă în valorificarea căii de atac pe aspectul menționat în cauză fiind incidente dispozițiile art.316 raportat la art.294 Cod procedură civilă în sensul că în calea de atac nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face cereri noi.
Pentru considerentele expuse, având în vedere că recursul Direcției Venituri Buget Local Sector 2 vizează respingerea greșită a cererii întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, Curtea constată că recurenta Direcția Venituri Buget Local Sector 2 nu are calitate procesuală activă în promovarea căi de atac pe aspectul menționat.
Cu privire la recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice Sector 2 B, Curtea constată că este întemeiat având în vedere că hotărârea instanței de fond nu este motivată conform art.261 pct.5 Cod procedură civilă.
Hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care au fost înlăturate cererile părților, nerespectarea acestora face ca hotărârea să fie nelegală.
Judecătorul sindic avea obligația să arate motivele de fapt și de drept care a format convingerea lui, să enunțe cele constatate și dovezile care au determinat- Sub acest aspect prevederile dispozițiilor art.261 pct.5 Cod procedură civilă au caracter imperativ, iar nerespectarea lor atrag casarea hotărârii pentru că fără arătarea motivelor și dovezilor, soluția pronunțată este nelegală și netemeinică.
Având în vedere că judecătorul sindic nu a motivat în nici un fel respingerea cererii formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 2 B, cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, încălcând astfel dispozițiile art.261 Cod procedură civilă (motiv de recursa invocat de recurentă), Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va admite recursul formulat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 2 B, casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Direcția Venituri Buget Local Sector 2.
Respinge recursul declarat de recurenta Direcția Venituri Buget Local Sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.1055/06.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală.
Admite recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 2 B, în contradictoriu cu intimații, COM prin lichidator judiciar și
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud. - 28.11.2008
Tehnored. - 8.12.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Veronica Dănăila
