Spete procedura insolventei. Decizia 1181/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1042/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1181
Ședința publică de la 9 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta C - LICHIDATOR JUDICIAR al SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.1419 din data de 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, G, și IN COM
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin lichidator judiciar C Consult reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la termenul de judecată din 18 septembrie 2009 s-a înaintat de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială dovezile de comunicare a sentinței atacate.
Recurenta, prin consilier juridic, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat, solicitând cuvântul pe recurs.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate, în sensul acordării cheltuielilor de procedură, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1419/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost admisă cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Sector 2 având ca obiect atragerea răspunderii împotriva pârâților G și, obligându-i pe aceștia să suporte, în solidar, pasivul societății debitoare SC SRL în sumă de 3.155 lei; în baza art.131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei și radierea acesteia de la; s-a dispus plata către lichidatorul judiciar C a sumei de 1000 lei reprezentând remunerație/cheltuieli de procedură.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, în esență, următoarele:
Din probele administrate în cauză, corelat cu îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale, instanța a reținut în sarcina pârâților săvârșirea faptei prev. de art.138 lit.a) din Legea nr.85/2006, iar față de imposibilitatea identificării în fapt a bunurilor din patrimoniul debitoarei, s-a dispus închiderea procedurii de insolvență.
Referitor la plata lichidatorului judiciar, instanța a dispus plata către acesta a sumei de 1000 lei reprezentând remunerație, astfel cum s-a stabilit prin sentința de deschidere a procedurii, apreciind că suma solicitată de 799,10 lei reprezentând cheltuieli de procedură aprobată de creditori nu este datorată, având în vedere pe de o parte faptul că aceste cheltuieli de procedură nu au fost aprobate de către lichidatorul judiciar, iar pe de altă parte, creditorii nu pot stabili cheltuielile de procedură, ci doar onorariul lichidatorului judiciar în condițiile în care societatea deține bunuri în patrimoniu.
Se mai reține că în speță, societatea nu deține astfel de bunuri, astfel încât creditorii nu aveau abilitatea legală de a stabili onorariul lichidatorului judiciar, aceste sume fiind stabilite de judecătorul sindic și, oricum, și în ipoteza în care suma solicitată ar fi cu titlu de remunerație, aceasta este nejustificat de mare raportat la munca prestată de lichidatorul judiciar în prezenta procedură.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs lichidatorul judiciar, exclusiv în ceea ce privește cheltuielile de procedură, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței sub acest aspect, în sensul apărării acestor cheltuieli efectuate de către lichidatorul judiciar din surse proprii.
Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:
Ca urmare a deschiderii procedurii simplificate a falimentului, lichidatorul judiciar a procedat la ducerea la îndeplinire a dispozițiilor instanței conform sentinței comerciale nr.3233/20.08.2008, în conformitate cu atributele prev. de art.25 din Legea 85/2006, respectiv a efectuat notificări, către debitoare și asociații acesteia, a publicat aceste notificări tuturor creditorilor cunoscuți în ziar, direcțiilor de venituri și bugete locale ale municipiului B, a publicat anunțul cu privire la deschiderea procedurii falimentului în, a transmis notificări către toate băncile comerciale din România pentru identificarea eventualelor disponibilități bănești etc.
Se mai arată că la data de 26.XI.2008 lichidatorul judiciar a prezentat instanței, anexă la raportul de activitate, borderoul de cheltuieli împreună cu documentele justificative pentru cheltuieli efectuate din surse proprii, iar la termenul de judecată din 11.03.2009, lichidatorul a solicitat aprobarea cheltuielilor în sumă de 799,10 lei și decontarea acestora din fondul prev. de art.4 alin.4 din lege, precum și plata onorariului stabilit prin sentința de deschidere a procedurii, judecătorul pronunțându-se doar asupra onorariului, cheltuielilor de procedură nefiind acordate, deși au fost probate.
Analizând actele dosarului, motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.4 alin.1 din Legea nr.85/2006 toate cheltuielile aferente procedurii insolvenței, inclusiv cele privind notificarea, convocarea și comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul judiciar și/sau de lichidator, vor fi suportate din averea debitorului, iar conform dispozițiilor art.4 - în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare -.
Recurentei, în calitate de lichidator judiciar, i-a fost aprobată doar plata onorariului stabilit prin sentința de deschidere a procedurii simplificate a falimentului, fiindu-i respinsă cererea privind plata cheltuielilor de procedură apreciindu-se că aceste cheltuieli nu pot fi stabilite de către creditori, iar pe de altă parte suma este nejustificat de mare raportat la munca prestată de lichidatorul judiciar.
Recurenta a prezentat dovezi justificatoare, atât în fața judecătorului sindic, cât și în fața instanței de recurs, cu privire la cheltuielile efectuate din surse proprii, cheltuieli de procedură constând în îndeplinirea obligațiilor impuse de către judecătorul sindic potrivit legii: notificări anterioare deschiderii procedurii, cât și ulterior acestui moment, notificări adresate societății debitoare, administratorului, asociaților acesteia, creditorilor, direcțiilor locale de bugete, băncilor; cheltuieli ocazionate de publicarea notificărilor și a sentinței de deschidere a procedurii în presă și etc.
Aceste cheltuieli sunt obiective, fiind pe deplin dovedite de către lichidatorul judiciar, acordarea acestora neavând nici o legătură cu volumul de muncă depus de către lichidator, acest aspect putând fi luat în considerare la momentul acordării onorariului; cu atât mai mult cu cât fără banii avansați din surse proprii de către lichidator nu s-ar fi putut duce la îndeplinire măsurile stabilite de către judecătorul sindic, măsuri indispensabile desfășurării procedurii insolvenței.
Având în vedere cele arătate mai sus, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.304 pct.9 pr.civ. Curtea urmează să admită recursul, să modifice în parte sentința atacată în sensul dispunerii plății către lichidatorul judiciar C și a plății cheltuielilor de procedură suportate de către acesta, în cuantum de 799,10 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta C - LICHIDATOR JUDICIAR al SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.1419 din data de 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, G, și IN COM
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că dispune plata către lichidatorul judiciar C și a sumei de 799,10 lei reprezentând cheltuieli de procedură.
Menține celelalte dispoziții ale instanței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09.10.2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 30.10.2009
Tehnored. - 30.10.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
