Spete procedura insolventei. Decizia 128/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 2423/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.128
Ședința publică din data de 29.01.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Elena Mincu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea cererii de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta-debitoare, împotriva sentinței comerciale nr.2615/23.10.2006 pronunțată Tribunalul București - Secția a-VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-debitoare prin avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-debitoare nu a depus la dosar dovada achitării timbrajului aferent cererii de repunere în termenul de recurs, precum și cel aferent cererii de recurs. Totodată se învederează că prin Serviciul Registratură la data de 15.01.2008 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat la dosar înscrisurile aflate la filele 30-70 din dosarul de fond.
Recurenta-debitoare, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 30 RON, respectiv chitanța nr.-/1 din 29.01.2008 emisă de și timbru judiciar în valoare de 0,30 RON, aferente atât cererii de repunere în termenul de recurs, cât și cel al cererii de recurs.
Curtea, ia act de legala timbrare atât a cererii de repunere în termenul de recurs, cât și a cererii de recurs, conform dovezilor consemnate la dosar de către recurenta-debitoare prin avocat.
Recurenta-debitoare, prin avocat, depune la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, set de înscrisuri din conținutul cărora rezultă că debitul a fost achitat în totalitate, precum și faptul că au fost citați la un alt sediu. Arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul atât pe cererea de repunere în termenul de recurs, cât și pe cererea de recurs.
Recurenta-debitoare, prin avocat, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, învederând faptul că au fost citați la un sediu vechi care a fost schimbat încă din anul 2004, toate citațiile efectuate la fond fiind restituite cu mențiunea că societatea are sediul schimbat din str.-. - nr.52, sector 1. Consideră că dacă s-ar fi solicitat un certificat constatator la Registrul Comerțului s-ar fi putut consta sediul actual al societății și ar fi fost legal citați pentru a-și putea formula apărările în cauză. Mai arată că au aflat de dosarul de faliment cu ocazia notificării ce le-a fost transmisă de către lichidatorul judiciar privind evaluarea unui imobil al societății. Față de disp. art.103 alin.1 și 2.pr.civ. solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs. În ceea ce privește recursul, învederează faptul că recurenta a fost citată la vechiul sediu, că a achitat debitul în totalitate conform înscrisurilor anexate la dosar. Solicită admiterea recursului.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin Sentința comercială nr.2615/23.10.2006, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a dispus intrarea în faliment prin procedura generală a debitoarei. A ridicat dreptul de administrare al debitoarei și a dispus dizolvarea societății debitoare.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, deși deschiderea procedurii fost notificată debitoarei, aceasta nu a formulat un plan de reorganizare și nici unul din celelalte subiecte de drept îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare, în condițiile prevăzute de art.94 din lege.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs debitoarea, înlăuntrul căruia a formulat și cerere de repunere în termenul de recurs.
Recurenta a invocat următoarele critici, valorificate și în cadrul cererii de repunere în termenul de recurs:
Procedura de comunicare a actelor procedurale din cauză, inclusiv a Sentinței comerciale nr.2615/23.10.2006 nu a fost legal îndeplinită, recurenta fiind citată la o altă adresă decât cea a sediului societății.
Imobilul situat în Str.-.- nr.52, sector 5 fost vândut în baza unui contract de vânzare-cumpărare din anul 2004, debitoarea funcționând la sediul secundar din str.- -, sector 1.
Ulterior, la data de 2.11.2005, a înregistrat la Registrul Comerțului cererea de schimbare sediului social al societății din str.-.- nr.52 în nr.32-34, scara A,.61, sector 1, cererea fiind admisă.
Recurenta precizează că, pe tot parcursul soluționării cauzei, citațiile au fost restituite cu mențiunea că societatea are sediul schimbat din str.-. - nr.52, adresă la care s-a dispus comunicarea actelor procedurale.
La dosar, au fost depuse următoarele înscrisuri: Încheierea pronunțată de judecătorul delegat nr.49439/4.11.2005, certificatul de înregistrare, certificat constatator.
Instanța, din oficiu, a solicitat Tribunalului București înaintarea tuturor actelor din dosarul de fond.
Intimații, legal citați, nu s-au prezentat în instanță.
Asupra cererii de repunere în termenul de recurs:
Potrivit art.8 alin.2 Legea nr.85/2006, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Conform art.103 alin.1 Cod pr.civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține că potrivit Încheierii nr.49439/4.11.2005 pronunțată de judecătorul delegat la și a certificatului de înregistrare Seria B nr.-, și-a schimbat sediul social din str.-.- nr.52 în nr.32-34, Sc.A,.9,.61, or recurentei- debitoare i-a fost comunicată hotărârea la vechiul sediu situat în str.-.- nr.52, în condițiile în care, pe tot parcursul soluționării cauzei, toate dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu recurenta-debitoare au fost restituite cu mențiunea "persoana citată schimbându-și adresa, nu s-a putut afla noua adresă", ceea ce echivalează cu neîndeplinirea actelor de procedură, în conformitate cu prevederile art.105 alin.2 și art.106 Cod pr.civilă.
În consecință, față de cele reținute, Curtea constată că partea a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să exercite calea de atac în termenul legal prevăzut de art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, astfel că se va admite cererea de repunere în termenul de recurs conform art.103 Cod pr.civilă.
În ceea ce privește critica recurentei întemeiată pe prevederile art.304 pct.5 Cod pr.civilă, Curtea reține că potrivit art. 89 Cod procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel, iar art. 107 Cod procedură civilă dispune că președintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității.
Curtea reține că toate dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu recurenta-debitoare, pe parcursul soluționării cauzei, au fost restituite cu mențiunea "persoana citată schimbându-și adresa, nu s-a putut afla noua adresă", ceea ce echivalează cu neîndeplinirea actelor de procedură, în conformitate cu prevederile art.105 alin.2 și art.106 Cod pr.civilă.
De altfel, potrivit Încheierii nr.49439/4.11.2005 pronunțată de judecătorul delegat la și a certificatului de înregistrare Seria B nr.-, depuse în recurs, rezultă că și-a schimbat sediul social din str.-.- nr.52 în nr.32-34, Sc.A,.9,.61.
În consecință, pentru motivele reținute, Curtea va constata recursul fondat și îl va admite conform art.312 alin.5 Cod pr.civilă raportat la art.304 pct.5 Cod pr.civilă, casând hotărârea atacată și trimițând cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta
Admite recursul formulat de recurenta, împotriva Sentinței comerciale nr.2615/23.10.2006 pronunțată Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.P/22.02.2008
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Elena Mincu
