Spete procedura insolventei. Decizia 1452/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2278/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1452
Ședința publică de la 06 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
GREFIER
***************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta debitoare VE - SUCURSALA B, împotriva sentinței comerciale nr.3674//25.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu SC -, SC ROMÂNIA SRL, SC SA, SC SRL și intimat administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta debitoare prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, intimata creditoare SC - prin consilier juridic care depune delegație la dosar și intimata creditoare SC ROMÂNIA SRL prin avocat care depune împuternicire avocațială colectivă la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta debitoare prin apărător depune în ședință publică taxele judiciare de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 pr.civ. și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta debitoare prin apărător solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Cu cheltuieli de judecată.
Intimata creditoare SC - prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică, legală și depune concluzii scrise.
Intimata creditoare SC ROMÂNIA SRL prin apărător solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise și practică judiciară.
Având cuvântul în replică recurenta prin apărător arată că este o sucursală a companiei mamă și solicită amânarea pronunțării.
Curtea, deliberând, apreciază că nu se impune amânarea pronunțării, constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 3674/25.06.2009 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis cererea formulată de creditorii SC - B V, SC ROMANIA SRL, cu sediul ales în B, la Cabinet Av., SC SA B și SC SRL cu sediul ales în B, pentru deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului VE - SUCURSALA B, iar în baza articolului 33 alineat 6 din Legea nr.85/2006 a deschis această procedură.
De asemenea, tribunalul a dispus ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, debitoarea să depună actele și informațiile prevăzute de articolul 28 alineat 1 din lege, a atras atenția asupra prevederilor articolului 47 și articolului 49 din lege privitor la ridicarea dreptului de administrare, a interzis administratorilor societății debitoare să înstrăineze fără acordul judecătorului sindic, părțile sociale sau acțiunile deținute la aceasta și a dispus indisponibilizarea acestora.
Prin aceeași sentință, judecătorul - sindic, în temeiul articolului 34 din lege a numit administrator judiciar în vederea îndeplinirii atribuțiilor prevăzute de articolul 20 din Legea nr.85/2006.
În prealabil, tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a debitorului invocată de acesta, considerând că se fac aplicabile prevederile Legii nr. 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței, deoarece conform articolului 29 din legea mai sus-menționată se poate deschide o procedură secundară în România, dat fiind că debitorul are un sediu secundar pe teritoriul țării noastre, caz în care efectele acestei proceduri se vor limita la bunurile debitorului aflate pe teritoriul României.
Pe fondul cererii formulate, tribunalul a reținut că sunt certe toate cele 4 creanțe, cuantumul lor fiind stabilit în baza unor înscrisuri însușite de către debitor prin semnătură, că sunt lichide, constând în obligația de plată a unei sume de bani și exigibile, fiind depășit termenul în care trebuia achitată datoria, conform celor stabilite în contractul încheiat de părți, cu mai mult de 30 de zile.
De asemenea, tribunalul a reținut și că este îndeplinită condiția valorii prag, prevăzută la articolul 3 punctul 12 din lege raportat la valoarea însumată a tuturor creanțelor analizate, fiind superioară sumei de 10.000 RON.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs debitoarea, cauza fiind înregistrată la 16.09.2009 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, fiind o sucursală a unei societăți comerciale cu sediul în Istanbul - Turcia, nu are calitate procesuală pasivă, întrucât potrivit articolului 43 din Legea nr.31/1990 sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale și se înregistrează, înainte de începerea activității lor, în registrul comerțului din județul în care vor funcționa.
În dezvoltarea criticilor formulate, recurenta a invocat și dispozițiile articolului 44 din Legea nr.31/1990 care, prin coroborare cu dispozițiile articolului 1 din Legea nr.85/2006, conduc la concluzia că nu poate fi subiect de drept al procedurii de insolvență.
Intimatele - creditoare nu au depus întâmpinări, însă la termenul de judecată din data de 6 2009 SC - B V și SC SRL B au depus la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care au solicitat Curții respingerea ca nefondat a recursului formulat de debitoare și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate.
Examinând sentința recurată, fiind în prezența unei hotărâri care nu este supusă apelului, Curtea va proceda la examinarea cauzei sub toate aspectele de nelegalitate conform articolului 3041Cod procedură civilă, reținând că este incident cazul de modificare prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Hotărârea instanței de fond este legală și temeinică sub aspectul reținerii ca având calitate procesuală pasivă recurenta - debitoare.
Aceasta deoarece raportul juridic litigios s-a născut între intimatele-creditoare și recurenta - debitoare, aceasta din urmă fiind titularul obligației din acel raport, ceea ce justifică legitimarea sa procesuală pasivă în proces.
Pe fondul cererii de deschidere a procedurii insolvenței, Curtea a constatat că tribunalul a reținut greșit incidența în cauză a dispozițiilor Legii nr. 85/2006, pentru că sucursala unei societăți comerciale străine în țară este un sediu secundar al societății - mamă, lipsit de personalitatea juridică proprie, care beneficiază de un capital ce îi este afectat în întregime de către societatea mamă și posedă o anumită autonomie juridică și economică față de această societate, de care este dependentă.
Sucursala nu are personalitate juridică proprie și deci nu prezintă calitatea de subiect de dreptdistinctde societatea - mamă din străinătate.
În consecință, sucursala nu are un patrimoniu propriu, dar beneficiază de un capital propriu, respectiv de o masă de bunuri care îi este afectată în exclusivitate, ce aparține din punct de vedere juridic societății mamă. Ea poate efectua acte juridicenumai pe seama societății-mamă.
Neavând un patrimoniu distinct, sucursala nu are creditori și debitori proprii, iar în raporturile juridice cu terții, acționeazănumai pe seama societății-mamă,în numele acesteia, ca mandatar, sau în nume propriu, în cadrul unei relații specifice de comision.
Autonomia juridică a sucursalei este relativă și are temeiul juridic mai ales în existența unei mase de bunuri, a unui capital, care îi este afectat în exclusivitate.
Sucursala poate efectua operațiuni de vânzări de bunuri, executări de lucrări sau prestări de servicii din capitalul propriu și are o capacitate de subiect de drept limitată, care se exprimă prin faptul că ea poate fi acționată direct în justiție, pentru operațiunile efectuate în țară de reședintă.
Articolul 43 alineat 1 din Legea nr.31/1990, care reprezintă reglementarea de drept comun în materie, prevede că sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societății fără personalitate juridică ale societății comerciale și se înmatriculează, înainte de începerea activității lor, în registrul comerțului din județul în care vor funcționa. Articolul 44 din lege încadrează sucursalele alături de agenții și reprezentanțe și alte asemenea unități fără personalitate juridică, în categoria sediilor secundare ale societăților comerciale străine în Romania.
O prevedere în acest sens este cuprinsă în articolul 149 punctul 2 din Legea nr.105/1992, conform căreia o persoană juridică străină este socotită ca având sediul în Romania în cazul în care are pe teritoriul țării o sucursală (ca și o filială, o agenție sau o reprezentanță).
Față de aceste trăsături, Curtea apreciază că sucursala, singură, nu poate fi subiect al procedurii Legii nr.85/2006 și că în cazul constatării încetării plăților la nivelul sucursalei, procedura se poate deschide împotriva societății fondatoare, căreia îi revin obligațiile sucursalei, iar deschiderea procedurii împotriva societății - mamă, implică și sucursala.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că judecătorul - sindic nu a făcut o judicioasă aplicare a dispozițiilor legale, în cauză fiind incidente dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul articolului 312 alineat 2 Cod procedură civilă, Curtea, va admite recursul, va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul că va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței și va menține dispoziția privind excepția lipsei calității procesuale pasive.
În baza dispozițiilor articolului 274 Cod procedură civilă, intimatele - creditoare vor fi obligate să plătească recurentei - debitoare suma de 20,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta debitoare VE - SUCURSALA B, împotriva sentinței comerciale nr.3674//25.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu SC -, SC ROMÂNIA SRL, SC SA, SC SRL și intimat administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ.
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Menține dispoziția privind excepția lipsei calității procesuale pasive.
Obligă intimatele creditoare să plătească recurentei suma de 20,3 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela Sorina PrepelițăJudecători:Gabriela Sorina Prepeliță, Georgeta Guranda, Ruxandra
