Spete procedura insolventei. Decizia 15/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.15
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de debitorul SC SRL, cu sediul în, Caselor, județ D, J -, CUI RO -, împotriva sentinței nr.397 din data de 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditorii PRIMA SRL, cu sediul în U, Șoseaua U-B, județ I, CN NAȚIONALĂ SA, cu sediul în B,-, sector 1, PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în comuna, județ D, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B, cu sediul în B, nr.13 sector 1, DISTRIGAZ SUD SA, cu sediul în B,--6 sector 4, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr.166, județ D, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște,. nr.1, județ D și LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ, cu sediul în Târgoviște, str.- -,.34,.C,.2,.20, județ
Recursul fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței fiscale nr.-/2009 și timbru judiciar de 0,5 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare SC SRL reprezentată de avocat din Baroul Prahova, în baza împuternicirii avocațiale nr.1/2009 pe care o depune la dosar, lipsind intimații-creditori SRL, CN Imprimeria Națională SA, Primăria Comunei, Direcția Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1 B, Distrigaz Sud SA, Direcția Generală a Finanțelor Publice D, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, Lichidator Cabinet Individual de Practician În Insolvență.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că apelul este motivat și timbrat, după care,
Recurenta-debitoare SC SRL reprezentată de avocat, depune la dosar taxa de timbru, astfel cum a fost menționată anterior, împuternicire avocațială, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, ia act de declarația părții prezente, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta-debitoare SC SRL reprezentată de avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și cum îl va susține oral, pe scurt.
În motivarea sa orală arată că societatea debitoare a achitat toate datoriile către creditorii săi, mai puțin către DGFP D, cu care se judecă într-un litigiu separat întrucât au contestat debitul, acest fapt rezultând din certificatul de grefă eliberat de Tribunalul București și care se află depus la dosar.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr.397 pronunțată în data de 24 octombrie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa respins contestația debitorului SC SRL, și în temeiul art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 a dispus înscrierea creanței Direcției Generale a Finanțelor Publice D în sumă de 2085.470 lei în tabelul definitiv al creanțelor cu titlu provizoriu, până la stabilirii câtimii exacte pe calea specială aplicabilă creanțelor bugetare conform OG. Nr. 92/2002.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin sentința nr. 151 din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, devenită irevocabilă prin respingerea recursului declarat de debitoare, JUDECĂTOR 2: Tănăsică Elena Nițu Teodor l-sindic a deschis procedura generală de insolvență împotriva SC SRL, astfel că partea din contestație referitoare la inexistența stării de insolvență nu a mai necesită verificare.
Cât privește contestarea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței bugetare, judecătorul-sindic a constat că există numeroase acțiuni litigioase pe rolul organelor abilitate să constate temeinicia și câtimea creanțelor datorate de debitoare către bugetul statului, dar aceasta nu împiedică creditorul să-și înscrie creanța sa la masa credală.
Având în vedere totuși dispozițiile art. 75 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, tribunalul a dispus ca această creanță să fie înscrisă în tabelul creanțelor numai provizoriu, debitorul putând uza de dispozițiile art.75 alin. 1 din lege, după definitivarea litigiilor existente pe rol privind creanța respectivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legale, debitoarea SC SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs arată că motivele de nelegalitate ale hotărârii pronunțate se referă la situațiile prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
Un prim motiv de recurs vizează faptul că hotărârea tribunalului nu cuprinde motivele pentru care se sprijină soluția de respingere contestației debitorului, că motivarea este parțială, insuficientă și contradictorie.
Se susține că o condiție esențială a introducerii cererii creditorului prevăzută de lege, este caracterul creanței, care trebuie să fie certa, lichidă și exigibilă, conform art.3 pct.6 din Legea 85/2006, cerere contestată de debitor tocmai pe această condiție sub motivarea că masa credală nu există, nefiind nici un creditor la acel moment și chiar judecătorul-sindic a recunoscut că această creanța nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Recurenta menționează că nu se motivează în nici un fel faptul că, în cauză, atât creditorul care a declanșat procedura insolvenței SC, cât și ceilalți patru creditori înscriși după deschiderea procedurii, în prezentul dosar au fost plătiți de către debitor
Se mai susține că,deși instanța reține în considerente în cuprinsul și motivele contestației debitorului, nu se pronunță și nu motivează în nici un fel asupra cererii de suspendare a cererii creditorului DGFP conform dispozițiilor art.224 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, în cauză existând: litigii în curs de soluționare cu influență majoră pentru dezlegarea pricinii (dosar nr- al Tribunalului Dâmbovița ), decizia nr.371/2007 emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin care se suspenda soluționarea cauzei privind debitoarea pentru suma totală de 1.460.000 lei, reprezentând impozit pe profit, majorări de întârziere, TVA și majorări de întârziere aferentă TVA până la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penală și dosarul de cercetare penală nr.1746/P/2007 aflat la IJP D, în care administratorul societății este cercetat pentru evaziunea fiscală.
Drept consecință solicită să se constate că în cauză creditorul care a declanșat procedura a renunțat la judecată și la însăși dreptul pretins, iar ceilalți creditori înscriși după deschiderea procedurii, fie au renunțat la judecată, fie creanțele acestora au fost plătite, singurul creditor rămânând Direcția Finanțelor Publice D aceasta formând inițial un dosar distinct, în care debitorul a formulat contestație și în urma conexării tribunalul a soluționat-o prin aplicarea greșită a legii.
Recurentul arată că acest unic creditor are suficiente garanții asupra recuperării debitului, ce se va stabili drept creanță certă, lichidă și exigibilă, prin înscrierea sechestrului asigurator asupra imobilelor proprietatea debitoarei care au fost evaluate prin raport de expertiză tehnică la suma de 3.729.000 lei.
Se solicită ca în baza art.312 Cod procedură civilă să se admită recursul și să se modifice în tot hotărârea instanței de fond, în sensul admiterii contestației debitorului.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs în raport cu legislația incidentă în cauză, precum și practica judiciară majoritară și ținând seama de actele și lucrările dosarului avute în vedere de instanța de fond, se constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a apreciat în mod just și legal cauza dedusă judecății, hotărârea respectiv cuprinzând motivele pe care se sprijină soluția de respingere a contestației debitorului.
Un lucru este cert și clar relevat de instanța de fond, în sensul că recurenta are o datorie fiscală către bugetul de stat, iar faptul că există pe rol mai multe litigii fiscale nu înlătură caracterul cert, lichid și exigibil al creanței bugetare, mai ales că la început există un tabel preliminar al creanțelor.
Existența unui dosar penal în cercetare, cu privire la comiterea unor infracțiuni economico-financiare de către conducerea sau de salariații ai societății debitoare nu poate determina suspendarea judecății procedurii speciale a insolvenței, instanța de fond respingând în mod legal și temeinici contestația debitoarei recurente.
Chiar dacă ceilalți patru creditori, înscriși după deschiderea procedurii ar fi primit de la debitoarea recurentă datoriile scadente, existența chiar a unui singur creditor cărei creanță nu fost achitată într-un termen ce a depășit 30 de zile este suficientă pentru declanșarea procedurii falimentului, procedură specială și față de care sunt inaplicabile dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 sau 2 Cod procedură civilă.
Instanța de fond a apreciat în mod just faptul că în speță procedura insolvenței poate continua și că va dispune ca respectiva creanță bugetară să fie înscrisă în tabelul creanțelor numai provizoriu, debitorul recurent putând uza de dispozițiile art.75 alin.1 din Legea 85/2006, după definitivarea litigiilor existente pe rol privind creanța respectivă și după finalizarea anchetei penale.
Întrucât sentința este legală și temeinică și față de care nu există nici un motiv de casare sau modificare în sensul art.304 pct.1-9 cu aplicarea art.3041Cod procedură civilă, urmează a se constat netemeinicia recursului formulat de debitoarea SC SRL, care va fi respins.
Văzând că recursul a fost legal timbrat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitorul SC SRL, cu sediul în, Caselor, județ D, înregistrată la D sub nr. J -, CUI RO -, împotriva sentinței nr.397 din data de 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu creditorii PRIMA SRL, cu sediul în U, Șoseaua U-B, județ I, CN NAȚIONALĂ SA, cu sediul în B,-, sector 1, PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în comuna, județ D, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B, cu sediul în B, nr.13 sector 1, DISTRIGAZ SUD SA, cu sediul în B,--6 sector 4, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr.166, județ D, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște,. nr.1, județ D și LICHIDATOR CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ, cu sediul în Târgoviște, str.- -,.34,.C,.2,.20, județ D.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători,
G - - - - -
Grefier,
- -
Red. T/ tehnored.
2 ex./21.01.2009
Ds.fond - Tribunal
Judecător-sindic -
Operator de date cu caracter personal; Nr. Notificare 3120
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
