Spete procedura insolventei. Decizia 1628/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1628
Ședința publică de la 24 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Rădulescu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.1478/13.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în contradictoriu cu intimatele - SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ și SP.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin reprezentant, cu delegația la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează
faptul că Tribunalul Bucureștia transmis prin serviciul registratură, copia înscrisurilor solicitate de instanță prin încheierea anterioară. De asemenea se mai învederează faptul că lichidatorul SP a depus întâmpinare, care se comunică în copie reprezentantului recurentei.
Recurenta prin reprezentant învederează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Curtea pune în discuție excepția de nelegalitate a actelor administrative, în temeiul art.4 alin.1 din.554/2004, invocată de recurentă prin notele scrise depuse la dosar la data de 2.10.2009.
Recurenta prin reprezentant solicită admiterea excepției de nelegalitate prev. de art.4 alin.1 din.554/2004, să se suspende cauza și să se trimită dosarul instanței competente, Tribunalul București - Secția contencios Administrativ, pentru verificarea legalității actelor.
Curtea deliberând, respinge cererea de suspendare a cauzei și de înaintare a dosarului Tribunalului București - Secția Contencios Administrativ, ca inadmisibilă, față de obiectul cauzei și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul recurentei pe cererea de recurs.
Recurenta prin reprezentant solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și anularea creanțelor. Instanța de fond să analizeze cererea în baza art.75 din.85/2006, creanța fiind impusă prin eroare și dol și fiind susceptibilă de cercetare penală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.1478 din 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost respinsă contestația formulată de debitoarea - SRL B în contradictoriu cu creditoarea - SA B, Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B, - Consult ca nefondată. De asemenea s-au respins cererile privind daunele materiale și morale.
S-a reținut în esență că, probele nu fac dovada existenței falsului sau dolului în privința creanței Administrației Finanțelor Publice Sector 4.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs - SRL B solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și în temeiul art.312 (4) Cod procedură civilă să se judece pricina în fond și să se admită contestația formulată de acesta.
În esență, recurentul consideră că, prin decizia comercială nr.996/2008 s-a stabilit ca judecătorul sindic să examineze contestația la tabelul definitiv al creanțelor în condițiile art.75 din Legea nr.85/2006 și că acesta nu s-a conformat încălcând dispozițiile art.315 (1) Cod procedură civilă fiind incidente în cauză dispozițiile art.304 pct.5, pct.6, pct.7, pct.8, pct.9 și art.3041Cod procedură civilă privind rolul activ al judecătorului în aflarea adevărului.
Tot astfel, nu au fost timbrate cererile formulate de Administrația Finanțelor Publice Sector 4 și - SA, apreciindu-se incidența a textelor de lege precitate.
Un alt motiv de critică se referă la faptul că administratorul judiciar nu ar fi respectat termenele privind depunerea și verificarea cererilor de creanță potrivit sentinței nr.323/2007, motiv dezvoltat cu concluzia că în contestație a arătat că s-au încălcat dispozițiile art.25 lit.f, lit.k și lit.i, art.75 alin.1, art.144-148 din Legea nr.85/2006 și că judecătorul sindic nu le-a examinat și nu le-a aplicat, invocând încălcarea acelorași texte de lege precitate.
Se mai arată că verificarea creanțelor în cazul Administrației Finanțelor Publice Sector 4 se face pe baza fișei fiscale și nu pe baza evidenței contabile a contribuabilului așa cum în mod eronat se susține de către administratorul judiciar și de către judecătorul sindic.
Sunt invocate incidența acelorași temeiuri juridice.
Recurenta critică motivarea hotărârii și în privința creanțelor rezultate din fișa sintetică eliberată la 11.09.2007 privind venituri din amenzi, actele de executare pe anii 2006 - 2007, cu concluzia că, din totalul amenzilor contravenționale în sumă de 74898 lei pe perioada 16.03.2001 - 05.04.2001 este prescrisă suma de 72.398 lei, creanțe exigibile însumând doar 2.500 lei. Aceleași temeiuri juridice sunt invocate ca incidente.
În concluzie recurenta solicită admiterea recursului cum a fost formulat.
Se anexează copia xerox după sentința comercială nr.1478/2009.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar.
La termenul de la 29 septembrie 2009 recurenta a invocat excepția de nelegalitate a actelor administrative în temeiul art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 depunând în acest sens note scrise.
S-a mai dispus comunicarea motivelor de recurs și a notelor scrise tuturor părților.
Curtea a dispus prin încheierea de ședință de la 27.10.2009 să se transmită de către tribunal unele înscrisuri, fapt realizat pentru termenul de azi.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului în temeiul art.312 Cod procedură civilă.
Se arată că recurenta are pe rol multe dosare și că practică abuzul de drept prevăzut de art.723 Cod procedură civilă, fiind respinse toate acțiunile recurentei judecate până în prezent.
Altfel afirmațiile recurentei nu au fost dovedite și nici probate, soluția criticată fiind corectă.
În baza art.242 (2) Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Având în vedere dispozițiile art.82 (1), 294 (1), 316 Cod procedură civilă Curtea va analiza criticile din recurs ținând cont de obiectul contestației formulate de contestatoarea recurentă, de considerentele hotărârii recurate și de decizia comercială nr.996/09.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială în dosarul nr-.
Astfel fiind situația nu se poate analiza aspecte care depășesc limitele obiectului dedus judecății precum cele invocate în privința - SA.
În privința motivului de recurs că judecătorul sindic nu ar fi analizat contestația la tabelul definitiv al creanțelor în condițiile art.75 din Legea nr.85/2006 și că s-ar fi încălcat dispozițiile art.315 (1) Cod procedură civilă, probele infirmă această critică, în considerentele sentinței recurate fiind făcută referire chiar pe prevederile art.75 din Legea nr.85/2006 (vezi fila 20 dosar nr.35896./-).
Împrejurarea că analiza în contextul acestui text de lege nu s-a făcut în sensul dorit de recurentă nu echivalează cu neanalizarea contestației prin prisma textului de lege respectiv.
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B potrivit art.197 Cod procedură fiscală cu referire la art.17 din legea nr.146/1997 modificată este scutită de plata taxei judiciare de timbru, fapt arătat și de instanța de fond.
În altă ordine de idei, recurenta ar fi trebuit să facă dovada vătămării sale pentru că, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B este scutită de plata timbrajului, potrivit cu prevederile art.103 Cod procedură civilă.
În privința aspectelor ce țin de tabelul preliminar recurenta potrivit prevederilor Legii nr.85/2006 a avut posibilitatea să le conteste la momentul respectiv în termen legal.
Potrivit deciziei de casare precitate și a temeiului legal invocat de contestatoare în contestație ca fiind art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, Curtea ca și instanță de fond nu poate analiza decât aspectele ce țin de contestarea tabelului final, potrivit prevederilor legale precitate, art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În acest context instanța de fond corect a reținut că, aspecte precum prescripția și anularea unor amenzi contravenționale puteau fi cunoscute în termenul legal de formulare a contestației la tabelul preliminar, astfel nefiind incidente prevederile art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În altă ordine de idei fișa fiscală este doar un document centralizator dar, evidența contabilă a Administrației Finanțelor Publice Sector 4 este mult mai vastă potrivit prevederilor legale în materie fiscal-contabilă.
Probele nu relevă existența dolului și falsului respectiv, incidența prevederilor art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta - SRL B, împotriva sentinței comerciale nr.1478/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - SA B, Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B, Inspectoratul Teritorial de Muncă B și lichidatorul judiciar SP ipurl, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
dr.
Grefier,
Red.Jud.dr. - 2.12.2009
Tehnored. - 3.12.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte: Judecător sindic:
Președinte:Liliana CrîngașuJudecători:Liliana Crîngașu, Mioara Badea, Alexandrina Rădulescu
