Spete procedura insolventei. Decizia 1649/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1308/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1649
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
********************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea - SRL împotriva Sentinței comerciale nr. 2113/08.04.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București. În contradictoriu cu intimata debitoare contestatoare - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta prin avocat -, cu împuternicire avocațială depusă la fila 18 din dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că instanța a dispus la termenul anterior depunerea la dosar a facturii nr.-/01.08.2008 pentru imobilul 17, la care partea face referire în fond și recurs, după care:
Reprezentantul recurentei depune la dosar factura și învederează că aceasta este depusă și la dosarul de fond la fila 22 și, având cuvântul pe cereri, susține că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentei în susținerea recursului.
Recurenta creditoare, prin avocat, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, cu cheltuieli de judecată constând în taxele judiciare. Precizează faptul că, de la data comunicării facturii și până la introducerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, nu au primit nici un răspuns cu privire la această factură și nici nu au depus extras de cont care să facă dovada achitării.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.2113/08.04.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de societatea debitoare - SRL și a fost respinsă cererea creditorului - SRL, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut în esență că societatea creditoare a solicitat declanșarea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, împotriva - SRL pentru recuperarea creanței în cuantum de 176.948,60 lei reprezentând servicii conform contractului de consultanță imobiliară nr. 70 G/19.12.2006, la care se adaugă 100.000 Euro plus TVA cu titlu de despăgubiri. Debitoarea a contestat cererea - SRL și a învederat că a respectat obligațiile contractuale care îi reveneau și că nu datorează comision aferent vânzării imobilelor și nici penalități de întârziere, nefiind de altfel în stare de încetare de plăți. S-a mai reținut că după încheierea contractului între părți, creditoarea a înstrăinat un număr de 12 imobile unor persoane recomandate de debitoare, că pentru fiecare imobil vândut s-a specificat și cuantumul comisionului datorat dar că, în condițiile în care debitoarea susține că și-a respectat obligațiile contractuale și clauza de exclusivitate înserată în convenție, (îndeplinindu-și toate sarcinile în sensul achitării comisionului, corelat cu faptul neacceptării la plata a facturii depusă în dovedirea pretențiilor creditoarei), nu se poate reține în dosar caracterul cert al creanței - SRL.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea care solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și pe fond deschiderea procedurii insolvenței.
În motivarea recursului se arată că în data de 01.08.2008 a fost emisă în mod legal factura fiscală nr.- în valoare de 176.948,66 lei, reprezentând suma comision datorată de debitoare pentru vânzarea caselor cu nr.15,17,18,19,20,21,22; factura fiscală ce a fost acceptată la plată prin semnarea acesteia. Se mai arată cum debitoarea a reD. că datorează comisionul aferent vânzării clădirii nr. 17 și că s-a obligat să îl achite în termen de 10 zile de la data transmiterii notificării, concepute de ea, către creditoare. Învederează că înscrisurile care atestă profitul net înregistrat de debitoare, de 4.392.218 lei sunt nerelevante întrucât poartă data de 30.06.2008 în timp ce ceea ce interesează în cauză sunt documentele actualizate din 2009.
S-au depus înscrisuri la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici un motiv prevăzut de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Reclamanta - SRL a înțeles să solicite la data de 12.09.2008 deschiderea procedurii de insolvență față de - SRL care înregistra la data de 30.06.2008 un profit net de 4.392.218 lei - cum reiese din contul de profit și pierderi al acestei din urmă societății. Cererea a fost formulată în considerarea unui debit principal de 176.948,60 lei pe care l-ar înregistra pârâta față de reclamantă iar creanța apare menționată în factura nr.-/1.08.2008 emisă de către reclamantă în baza contractului de consultanță 70 G/19.12.2006 încheiat între părți.
Debitoarea contestă creanța reclamantei și învederează că nu datorează comisioane către aceasta întrucât imobilele la care face referire partea au fost înstrăinate unor cumpărători pe care nu - SRL i-a recomandat și care au fost identificați de chiar debitoare. Se contestă temeinicia cererii reclamantei și legalitatea facturii nr. -/1.08.2008 emisă de către - SRL și neacceptată la plată de către - SRL.
Așadar, la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarea înregistra un profit considerabil în comparație cu debitul pretins de reclamantă iar înscrisul pe care se sprijină acțiunea creditoarei nu apare ca fiind însușit de ambele părți.
Susține recurenta - creditoare că debitoarea ar fi reD. că datorează comisionul pentru vânzarea clădirii cu nr. 17, cum reiese din adresa primită din partea - SRL la data de 2.10.2008.
Reține că factura nr.-/1.08.2008 a fost emisă pentru mai multe imobile, printre care și numărul 17 de clădire, că nu a fost reD.ă întreaga sumă de 176.948,66 lei pretinsă de creditoare și că la momentul depunerii cererii introductive, creanța reclamantei nu întrunea condițiile legale de a fi certă și exigibilă cum impun cerințele articolului 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate, Curtea în temeiul articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea - SRL împotriva Sentinței comerciale nr. 2113/08.04.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata debitoare contestatoare - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 2009.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex.
30.11.2009
Tribunalul București -Secția a VII-a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
