Spete procedura insolventei. Decizia 169/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2662/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 169
Ședința publică de la 06 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - GLOBAL SRL împotriva sentinței comerciale nr. 3855 din 18.10.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta prin avocat, depune la dosar un set de acte în cadrul probei cu înscrisuri încuviințată de instanță. Arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin avocat, solicită admiterea cererii de recurs astfel cum a fost formulată, fiind dovedit faptul că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței. Cuantumul creanței este contestat de debitor, urmând ca o instanță de drept comun să stabilească dacă intimata este titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr-, creditoarea a chemat în judecată pe debitoarea pârâtă Global, solicitând instanței deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei Global pentru un debit de 633.442,93 lei reprezentând debit și penalități.
Prin sentința comercială nr.3855/18.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a admis cererea formulată de creditoarea în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Global iar în temeiul art.34 din aceeași lege a fost numit administrator judiciar.
În motivarea sentinței, instanța a reținut că în calitate de creditoare deține o creanță certă constatată prin înscrisurile însușite de debitori: contract de furnizare-montaj, protocol de conciliere. De asemenea, creanța este lichidă constând în obligarea pârâtei de plată a unei sume de bani, și exigibilă termenul de 30 de zile de plată a obligației fiind depășit. Este îndeplinită și condiția valorii prag prevăzută de art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 iar debitorul nu a contestat starea de insolvență.
Împotriva sentinței comerciale nr.3855/2007, pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs debitoarea Global, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr.18172/3/17.12.2007.
În motivarea recursului, recurenta arată în esență că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile generale ale deschiderii procedurii insolvenței, creanța solicitată nefiind certă, lichidă și exigibilă. Prin semnarea celor două convenții intitulate de părți protocol, Global nu mai datorează către nici o sumă de bani, debitul fiind preluat de 2001 Mai mult, din actele de la dosar rezultă că obligația asumată prin Protocolul din 7.03.2006 în cuantum de 90.000 lei a fost stins prin achitare, respectiv prin încasarea filei CEC.
Un alt motiv de incertitudine a creanței rezultă și din faptul că din fișa de client, (înscris emis tot de societatea creditoare), valoarea debitului cu care Global apare înregistrată în evidențele contabile este de 164.271,21 lei și nu 256.526,88 lei.
Cele două contracte denumite de părți "protocol" are valoarea unei novații prin schimbare de creditor, astfel că prin protocolul semnat la 03.03.2006 creditul debitoarei a fost preluat de 2001 iar prin Protocolul din 7.03.2006 debitul a fost preluat de Satul American care a și achitat întreaga sumă. Ca urmare Global nu mai are calitate în cauză.
Debitoarea a fost lipsită la instanța de fond de posibilitatea unei apărări, comunicarea actelor de procedură făcându-se prin afișare cu încălcarea dispozițiilor art.92 Cod procedură civilă.
În susținerea recursului au fost depuse la dosar acte (filele 11-23).
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, având în vedere dispozițiile art.312, 304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Recurenta a avut cu intimata raporturi comerciale contractuale născute în baza contractului de furnizare beton nr.123/11.11.2005. În baza contractului menționat s-au emis facturi fiscale pentru marfa livrată.
La data de 03.03.2006 s-a încheiat un protocol între 2001, și Global prin care 2001 s-a obligat să preia datoria în valoare de 181.978,98 lei de la Global obligându-se să plătească suma către Suma preluată reprezintă contravaloarea mărfii și serviciile furnizate și facturate conform contractului nr.30 din 11.11.2005 încheiat între Global și
La data de 07.03.2006 s-a încheiat un alt protocol între Satul American - - Global și 2001
Prin acest protocol 2001 recunoaște o datorie de 90.000 lei către Global iar Satul American se obliga să achite suma de 90.000 lei direct în contul
Recurenta susține că prin cele două protocoale s-a transmis datoriile avute către, având loc de fapt o novație prin schimbare de debitor, context în care nu mai are calitate procesuală pasivă.
Această excepție invocată de recurentă și calificată de instanță ca motiv de recurs este neîntemeiat întrucât recurenta a avut raporturi comerciale cu intimata, raporturi născute din contractul de furnizare nr.30 din 11.11.2005.
Intimata a solicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru o creanță de 633.442,93 lei reprezentând debit și penalități, creanță născută din contractul de prestări servicii iar recurenta nu a făcut dovada că a transmis altei persoane toate creanțele pe care intimata le avea asupra sa.
Prin protocoalele încheiate (filele 81-82 dosar fond) a avut loc de fapt o novație subiectivă, prin schimbare de debitor dar în raport de cuantumul creanței, recurenta debitoare are calitate procesuală pasivă acest motiv de recurs fiind neîntemeiat.
Cu privire la caracterul cert al creanței, instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 pct.6 din Legea nr.85/2006, creanța solicitată nefiind certă.
Față de protocoalele încheiate și actele depuse în recurs prin care se face dovada unor plăți de către Satul American către intimată, Curtea constată că în cauză creanța intimatei nu este certă, întrucât nu se poate stabili în procedura insolvenței cât din cuantumul creanței publice a fost achitat și de către cine, care din facturile fiscale invocate au fost achitate prin încheierea protocoalelor, context în care cererea de deschidere a procedurii insolvenței în mod greșit a fost admisă.
Părțile pot să stabilească caracterul cert, lichid și exigibil al creanței în alt cadru procesual și după obținerea unui titlu executoriu se poate solicita deschiderea procedurii insolvenței.
Ultimul motiv de recurs vizează faptul că procedura de citare la instanța de fond s-a efectuat prin afișare dar din actele de la dosar rezultă că recurenta debitoare a fost citată de instanța de fond cu respectarea dispozițiilor art.921Cod procedură civilă, acest motiv de recurs fiind neîntemeiat.
Față de considerentele expuse Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica sentința recurată în sensul că cererea de deschidere a procedurii va fi respinsă.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, intimata va fi obligată să plătească recurentei cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta GLOBAL, împotriva sentinței comerciale nr.3855 din 18.10.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
Modifică sentința recurată.
Respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Obligă intimata să plătească recurentei cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 4.03.2008
Tehnored. 10.03.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
