Spete procedura insolventei. Decizia 1758/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1240/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1758
Ședința publică de la 7.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - R & R SRL, în contradictoriu cu intimatele LEASING ROMÂNIA SA, BROKER DE asigurare SRL și GENERAL EXPERT, împotriva sentinței comerciale nr.1640/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, faptul că intimata LEASING ROMÂNIA SA a depus la dosar întâmpinare prin care se solicită și judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.1640/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția a VII a Comercială în Dosarul nr- s-a dispus admiterea cererii formulate de creditorii LEASING ROMÂNIA și BROKER DE ASIGURĂRI SRL împotriva debitoarei S SRL și în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei și s-a dispus luarea măsurilor administrative prevăzute de lege, respectiv efectuarea notificărilor, interzicerea administratorilor debitoarei să înstrăineze părțile sociale/ acțiunile deținute la aceasta fără acordul judecătorului sindic etc.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că debitoarea nu a formulat contestație împotriva cererii creditoarelor, acestea având o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva sa, astfel că fiind prezumată starea de insolvență, se impune deschiderea acestei proceduri.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului se arată că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea dreptului debitoarei la un proces echitabil deoarece cererea de deschidere a procedurii insolvenței nu a fost comunicată niciodată acesteia, conform art. 7 alin. 3 și art. 33 din Legea nr. 85/2006 (motiv de recurs încadrat de recurentă în dispozițiile art. 304 pct. 5 din pr. civ.). De altfel, susține recurenta, nici hotărârea nu a fost comunicată debitoarei, la dosarul cauzei neexistând vreo dovadă în acest sens.
Cum cererea de deschidere a procedurii nu a fost niciodată comunicată debitoarei, termenul de 10 zile pentru formularea contestației nici nu a început să curgă. De comunicarea hotărârii, mai susține recurenta, depinde și termenul de 10 zile pentru declararea recursului, prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Cum dispozițiile referitoare la citarea și comunicarea actelor de procedură au caracter imperativ, nesocotirea acestora atrage nulitatea hotărârii.
La termenul de judecată din 07.12.2009, intimata VB Leasing a depus întâmpinare prin care a invocat nulitatea recursului pentru nemotivarea sa în termenul prevăzut de lege, iar pe fond solicită respingerea recursului va nefondat, deoarece recurenta - debitoare a fost legal citată prin Buletinul procedurilor de insolvență, conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. Referitor la necomunicarea hotărârii, intimata susține că față de faptul că aceasta a declarat recursul, înseamnă că avea cunoștință de hotărâre, astfel că trebuia să motiveze prin același memoriu și cererea de recurs. În fine, pe fond, susține recurenta, creanța sa în cuantum de 16.026, 64 lei este certă, lichidă și exigibilă, astfel că în mod corect s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate de recurentă prin motivele de recurs, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, precum și a probelor administrate în cauză, Curtea apreciază că recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare, în temeiul art. 312 alin. 1 rap. la art. 304 pct. 5 și la art. 3041din pr. civ. pentru următoarele considerente:
Cu privire la motivul de recurs privind încălcarea unor forme de procedură relative la citarea și comunicarea actelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității absolute ( art. 105 alin. 2 din pr. civ.), Curtea apreciază că acesta este fondat.
Astfel, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul la care s-a judecat cauza ( 19.03.2009) de la fila 113 din dosarul Tribunalului, debitoarea a fost citată la adresa din B,-, cam. 2,. 1, sector 3, fără ca în aceasta să se menționeze și etajul și fără ca din procesul verbal să rezulte dacă afișarea citației s-a făcut la ușa camerei 2 apartamentului 1 sau la ușa apartamentului.
Mai mult, așa cum rezultă din relațiile furnizate de Registrul Comerțului, adresa completă a debitoarei este B,-,etaj 1, apartament 1, camera 2, sector 3, în dovada de citare menționată nefiind făcută mențiunea privind etajul 1.
Chiar dacă lipsa mențiunii privind etajul nu conduce de plano la nulitatea procedurii de citare, în raport cu dispozițiile art. 100 alin. 1 pct. 4 și alin. 3 din pr. civ. și de împrejurarea că din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare nu rezultă care ar fi diferența dintreapartament și cameră, dacă imobilul în care s-a deplasat agentul poștal pentru afișarea citației avea mai multe apartamente, mai multe etaje, mai multe camere, dacă acestea erau numerotate în funcție de etaj sau nu, Curtea apreciază că o atare procedură de citare este viciată.
Cum din criticile recurentei rezultă că aceasta a suferit o vătămare prin această modalitate de citare, în sensul că nu a primit citația și nici copia cererii de deschidere a procedurii de citare, iar Curtea constată că în procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de citare nu au fost menționate toate elementele prevăzute de art. 100 alin. 1 din pr. civ. de natură a conduce la îndeplinirea procedurii de citare conform exigențelor procedurale evocate, astfel că va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare aceluiași Tribunal.
Subliniem în plus că, față de mențiunea ( relativ atipică) de la Registrul Comerțului, în sensul că sediul debitoarei se află înapartamentul 1 de la Etajul 1, la camera 2și în lipsa altor dovezi care ar fi trebui să rezulte intrinsec din însuși actul de procedură al citării ( procesul - verbal) că această cameră 2 din apartamentul 1 este singura ce se identifică astfel în imobilul din B,- și că la alte nivele ale imobilului ( parter sau etajul 2 ) nu ar mai putea fi o cameră 2, lipsa etajului și a mențiunii privind afișarea citației ( pe ușa camerei 2 de la etajul 1) conduce la nulitatea procedurii de citare în condițiile art. 100 alin. 3 din pr. civ.
De aceea, reținând ca motiv de casare încălcarea dispozițiilor de procedură privind citarea debitoarei, reglementat de dispozițiile art. 304 pct. 5 din pr. civ. ceea ce include și încălcarea dreptului debitoarei la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceluiași Tribunal.
Referitor la apărarea intimatei în sensul că procedura de citare și comunicare a fost corect efectuată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, aceasta este apreciată ca nefondată, întrucât dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 stabilesc că anterior deschiderii procedurii insolvenței, citarea părților se va face conform Codului d e procedură civilă.
Reținându-se ca motiv de casare cel privind nelegala citare a debitoarei, Curtea nu va mai analiza celelalte susțineri și apărări de fond, acestea urmând a fi avute în vedere de către instanța fondului, la rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - R & R SRL, în contradictoriu cu intimatele LEASING ROMÂNIA SA, BROKER DE ASIGURARE SRL și GENERAL EXPERT, împotriva sentinței comerciale nr.1640/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Casează sentința comercială recurată și trimite cauza spre rejudecare aceluiași Tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 7.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored. Jud.
Ex.2
.
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
