Spete procedura insolventei. Decizia 189/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 189
Ședința publică din 26 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de fostul lichidator judiciar al debitoarei Agroindustriala - Cabinet Individual de Insolvență din O împotriva sentinței civile nr. 914 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice T având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic pentru instituția intimată și, în calitate de reprezentantă a actualului lichidator judiciar
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la 21 februarie 2008, prin registratura instanței, s-a depus de către intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Toî ntâmpinare, exemplarul doi al acesteia comunicându-se reprezentantei actualului lichidator, care, la rândul său, depune copia încheierii de ședință din 30 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Timiș în dosarul nr-, hotărâre prin care, în calitate de lichidator al debitoarei Agroindustriala a fost desemnată P
Reprezentantul creditoarei intimate invocă excepția nulității recursului întrucât acesta nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege și solicită constatarea nulității cererii, pentru motivele detailate în întâmpinare.
Reprezentanta actualului lichidator arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată cu privire la excepția nulității recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 914 din 28 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Timișa admis contestația formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice T și a dispus înscrierea acestei instituții în tabelul datoriilor debitoarei Agroindustriala cu suma de 2.282.143 lei cu titlu de creanță garantată. De asemenea, tribunalul a dispus lichidatorului judiciar să completeze tabelul datoriilor debitoarei cu creanța Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului B și să convoace pentru data de 8 ianuarie 2008 adunarea generală a creditorilor având ca puncte obligatorii pe ordinea de zi desemnarea unui lichidator, stabilirea remunerației acestuia și discutarea modalității de valorificare a bunurilor din patrimoniul debitoarei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la 27 septembrie 2007 creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Taf ormulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei Agroindustriala întocmit de lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență, solicitând înscrierea sa în acest tabel cu suma totală de 2.282.143 lei reprezentând obligații ale debitoarei față de bugetul general consolidat, creanță respinsă de către practician, în motivare arătând faptul că în mod eronat lichidatorul a dispus respingerea cererii sale de creanță. Astfel, potrivit art. 66 din Legea insolvenței, creanțele rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat nu sunt supuse procedurii de verificare, practicianul interpretând greșit actele atașate declarației de creanță, deși avea posibilitatea conform art. 67 alin. 2, să solicite explicații de la instituția creditoare.
Împotriva creanței Direcției Generale a Finanțelor Publice T nu a fost formulată contestație potrivit art. 66 alin. 3 și nici nu au fost înregistrate obiecțiuni din partea lichidatorului, care a înștiința contestatoare despre neacceptarea creanței printr-o simplă adresă.
Referitor la motivele respingerii creanței sale creditoarea a arătat că practicianul, dacă s-ar fi adresat instituției contestatoare, ar fi putut consulta dosarul fiscal, însă nu a existat vreo solicitate din partea acestuia de a i se prezenta documente suplimentare.
În legătură cu modul de calcul al accesoriilor creanței, creditoarea a învederat că acesta rezultă clar din actele depuse, fiind necesară doar consultarea fișei de evidență a contribuțiilor debitoarei, înscris în care sunt evidențiate scadențele sumelor datorate bugetului de stat, motiv pentru care, în opinia ei, trebuiau trecute în tabelul de creanțe cel puțin acele obligații bugetare care figurează în contabilitatea debitoarei și pe care lichidatorul le-a observat întrucât a întocmit raportul privind cauzele insolvenței. În plus, practicianul trebuia să cunoască faptul că referitor la titlurile executorii emise de organul fiscal s-a pronunțat irevocabil o instanță de judecată, existând o hotărâre judecătorească de menținere a măsurii sechestrului asupra bunurilor debitoarei, situație în care nu se poate susține că Direcția Generală a Finanțelor Publice T nu are nici o creanță față de Agroindustriala, altfel fiind vorba de un caz de existență a unei garanții rele pentru recuperarea unei datorii inexistente.
Judecătorul-sindic a apreciat ca nelegală soluția lichidatorului judiciar întrucât, potrivit art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, nu sunt supuse procedurii de verificare creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele și conform procedurilor prevăzute de legile speciale. Or, creanța creditoarei a fost calculată în conformitate cu art. 95 din Codul d e procedură fiscală, în urma unei inspecții fiscale și în urma declarațiilor depuse de însăși debitoare, situația acesteia regăsindu-se în fișa de evidență pe plătitori a societății. În plus, în legătură cu titlurile executorii emise de organul fiscal s-au pronunțat hotărâri judecătorești irevocabile prin care s-au soluționat contestațiile la executare formulate de către debitoare cu consecința menținerii unor măsuri asiguratorii dispuse asupra bunurilor acesteia, tocmai pentru că se impune recuperarea unor creanțe. De aceea, tribunalul a admis contestația instituției creditoare și a dispus înscrierea acesteia în tabelul datoriilor debitoarei cu suma de 2.282.143 lei, ca și creanță garantată.
De asemenea, judecătorul-sindic a constatat că creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bar enunțat la soluționarea contestației sale întrucât cererea a rămas fără obiect, declarația sa de creanță fiind admisă de lichidator, însă, văzând că practicianul nu a completat tabelul de creanțe cu suma pretinsă, a dispus înscrierea acestei creanțe.
Nu în ultimul rând, în ceea ce privește cererea de înlocuire a lichidatorului formulată de creditorii Administrația Domeniilor Statului B și, prima instanță a apreciat că, în acest stadiu al procedurii, nu se impune aplicarea prevederilor art. 11 lit. e) din Legea insolvenței, întrucât creditorii au la dispoziție o modalitate de a desemna ei înșiși un practician, astfel cum stabilește alineatul 2 al art. 19 din actul normativ menționat. Totodată, având în vedere că prin soluționarea contestației Direcției Generale a Finanțelor Publice T s-a definitivat tabelul de creanțe, văzând că creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bar enunțat la judecarea contestației sale în urma admiterii declarației de creanță de către administratorul judiciar, judecătorul-sindic a apreciat că se impune convocarea unei adunări generale a creditorilor în vederea desemnării lichidatorului judiciar și a remunerației acestuia.
Împotriva sentinței civile de mai sus, în termen legal, a declarat recurs fostul lichidator judiciar al debitoarei Agroindustriala - Cabinet Individual de Insolvență din O, cererea lui fiind înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub dosar nr-, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, menționând că motivele le va prezenta după comunicarea hotărârii atacate, însă, până la momentul închiderii dezbaterilor acestea nu au fost depuse la dosar.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice T, legal citată, s-a prezentat la dezbateri și a formulat întâmpinare (filele 5-6) prin care a solicitat constatarea nulității cererii de recurs motivat de împrejurarea până la data de 19 februarie 2008 la dosar nu există depuse motivele căii de atac declarate.
Având în vedere că otrivit p. dispozițiilor art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006, publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării, intimata creditoare consideră că în speță sunt aplicabile prevederile art. 3021alin. 1 lit. c), coroborat cu art. 303 alin. 1 și art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Examinând recursul declarat, în baza art. 3021, art. 303 și art. 312 Cod procedură civilă, prin prisma excepției de nulitate invocată de intimată prin întâmpinarea depusă la dosar, precum și din oficiu cu privire la aspectele de ordine publică, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 3021Cod procedură civilă cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni:
1. numele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dacă recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul;
2. indicarea hotărârii care se atacă;
3. motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
4. semnătura.
De asemenea, în conformitate cu art. 303 din același cod, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Nu în ultimul rând, art. 306 Cod procedură civilă statuează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2, potrivit cu care motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanță, care este însă obligată să le pună în dezbatere părților, ndicarea greșită a motivelor de recurs neatrăgând nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304.
Față de cele arătate, cum recursul declarat de fostul lichidator judiciar al debitoarei Agroindustriala - Cabinet Individual de Insolvență din O nu a fost motivat prin declarația de recurs, cu arătarea motivelor de modificare sau de casare, trebuia ca aceste motive să fie depuse obligatoriu în termenul de 10 zile de la data publicării hotărârii.
Cum această dispoziție imperativă a legii nu a fost îndeplinită și în cauză nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților din oficiu, în baza art. 312, raportat la art. 306 Cod procedură civilă, instanța urmează să constate nulitatea recursului.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de fostul lichidator judiciar al debitoarei Agroindustriala - Cabinet Individual de Insolvență din O împotriva sentinței civile nr. 914 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /10.03.2008
Dact. /12.03.2008 - 2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Timiș
Judecător-sindic -
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
