Spete procedura insolventei. Decizia 215/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 215/R-
Ședința publică din 22 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în com., sat.,-, împotriva sentinței comercială nr. 1181 din 30.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V, str. G-ral nr. 17 și lichidator SC, cu sediul în Rm.V, str. G-ral nr.18.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat, pentru recurentă, în baza împuternicirii avocațiale și consilier juridic, în baza delegației de la dosar, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin chitanța nr. 42038, din data de 15.02.2008, emisă de Primăria Pitești, în sumă de 39.00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse concluzii scrise și cerere precizatoare din partea lichidatorului.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentei, având cuvântul, arată că înțelege să nu timbreze atât cererea de suspendare a executării sentinței, precum și recursul formulat împotriva încheierii nr.44/15.11.2007; solicită admiterea recursului, așa cum a fost motivat în scris, arătând că în cauză, prin sentința nr.1228/C/24.12.2004 a Tribunalului Vâlcea, s-a confirmat planul de reorganizare judiciară a SC SRL, creditoarea DGFP V fiind încadrată la categoria creditorilor defavorizați, urmând să primească numai debitele de bază, fără majorări de întârziere și penalități. De asemenea, arată că plățile au fost încheiate și fiecare creditor a primit suma datorată. Totodată, menționează că sumele prevăzute în planul de reorganizare cuprind și majorările și penalitățile aferente sumelor datorate, dar creditoarea DGFP trebuia să primească numai debitele de bază. Împotriva acestei sentințe, V nu a formulat recurs, iar în ședința de votare au acceptat planul.
Reprezentantul intimatei - creditoare, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate. Precizează că nu au formulat recurs împotriva sentinței de confirmare a planului, dar că au cerut îndreptarea erorii materiale, prin care să se prevadă că trebuiau plătite și majorările de întârziere, precum și penalitățile.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
La data de 2.11.2007, creditoarea Vas olicitat aprobarea intrării în faliment a debitoarei SRL, în condițiile art.107 din Legea privind procedura insolvenței.
În motivare, se arată că prin sentința nr.815/9.06.2007, s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea SRL, iar prin încheierea din 3.12.2004, s-a dispus publicarea de către administratorul judiciar a unui anunț referitor la votarea planului de reorganizare propus de către acesta.
Prin sentința nr.1228/24.12.2007, s-a confirmat planul de reorganizare și s-a dispus ca programul de plată să facă parte integrantă din hotărâre. În baza ui de plată propus de administratorul judiciar, creditoarea trebuia să primească suma de 12.258.046.468 lei vechi, în 36 de rate lunare, ultima urmând a se achita în luna decembrie 2007.Cu toate acestea, debitoarea a achitat numai suma de 590.595 lei noi, ultima fiind achitată cu OP nr.33/28.06.2007.
Față de cele reținute mai sus, văzând dispozițiile art.105 alin.1 coroborate cu cele ale art.107 din Legea nr.85/2006, creditoarea solicită judecătorului-sindic aprobarea intrării în faliment a debitoarei.
De asemenea, se solicită aplicarea prevederilor art.22 din lege, referitoare la înlocuirea administratorului judiciar și desemnarea altui lichidator, întrucât cel desemnat deja nu a supravegheat corespunzător activitatea debitoarei.
Referitor la această din urmă cerere, prin încheierea din 16.11.2007, s-a dispus disjungerea acesteia, pentru a fi analizată în raport de prevederile art.22 alin.2 din lege.
Prin sentința comercială nr.1181/30.11.2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlceaa admis cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V și în temeiul art. 107 lit. D din Legea privind procedura insolvenței, a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SRL; în temeiul art.107 alin 2 din Legea privind procedura insolvenței, a desemnat lichidator pe,cu o retribuție de 500 lei lunar, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.25
În temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
S-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii, la data de 10.12.2007.
S-a dispus predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea sentințe, a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în cursul procedurii.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii la 15.01.2008 și termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 15.02.2008, precum și termenul limită pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 5.03.2008 și pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 15.03.2008.
S-a fixat termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor, la data de 15.03.2008.
În temeiul art.113 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Cu privire la cererea formulată de trecere la faliment, potrivit prevederilor art.107 din Legea insolvenței, instanța a reținut că prin sentința nr.815 din 9 iunie 2003 s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea
Ulterior, în baza sentinței nr.497/C din 30.04.2004, a fost admis planul de reorganizare judiciară propus de administratorul judiciar SRL Rm.V, plan depus la filele 159-246 vol. V dosar.
Planul admis a reținut în Cap. VII lit.B) intitulat "Modul de plată al creditorilor", împrejurarea că "vor fi achitați creditorii bugetari conform ui, dar numai pentru debitele de bază, neavând posibilitatea de a achita și majorările de întârziere și penalitățile."
De la data admiterii planului, până la data confirmării lui prin sentința nr.1228/C din 24 decembrie 2004, planul de reorganizare și creditorilor au suportat modificări și în consecință și programul de plată,potrivit actelor depuse la filele 6-9 vol.VII dosar, la data de 3 decembrie 2004.
O modificare esențială propusă de administratorul judiciar privește modul de achitare a datoriei către DGFP V, în sensul achitării integrale a unei datorii în sumă de12.258.046.466 lei vechi.
Această modificare a intervenit, întrucât prin planul inițial de reorganizare nu s-a trecut cuantumul creanței, deoarece nu era certă din punct de vedere juridic, pe rolul instanței aflându-se, la acea dată, contestația formulată de debitoare.
Creanța DGFP V, astfel stabilită, a fost cuprinsă în ultimul tablou al creditorilor depus înaintea confirmării planului, creanță consolidată în dolari - cuantumul ei fiind stabilit la suma de 371.456 USD.
de eșalonare, întocmit de administratorul judiciar, potrivit ultimelor modificări, este cel depus lafila 33 vol.VII dosar, în care sunt stabilite ratele lunare pentru fiecare creditor, fiind menționată cu o creanță de 371.456 USD.
În consecință, planul confirmat de judecătorul-sindic este cel în care s-au produs modificările propuse de administratorul-judiciar, plan care a fost votat de creditori.
Această împrejurare a fost reflectată și prin Încheierea de îndreptare eroare materială din 13 iulie 2005, în care se explică faptul că programul de plată votat de creditori și confirmat de judecătorul-sindic vizează creanța DGFP V de 12.258.046.468 lei vechi.
În consecință, întrucât debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile de plată asumate în condițiile stipulate prin planul confirmat, achitând numai suma de 590.595 lei noi, (ultima fiind achitată cu OP nr.33/28.06.2007), în temeiul art.107 alin.1) lit. din Legea insolvenței și în raport de dispozițiile art.105 alin.1) din lege în care se arată cădacă debitorul nu se conformează planului, oricare dintre creditori pot solicita oricând judecătorului-sindic să aprobe intrarea în faliment,instanța a dispus trecerea la faliment cu consecințele menționate în art.107 alin.2) și 3) din lege.
Împotriva sentinței comerciale nr.1181 din 30 noiembrie 2007, pronunțată de către judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea - secția comercială, în termen legal, a declarat recurs debitoare SC SRL, județul V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul debitoarei este motivat în drept pe disp.art.304 pct.7 și 9 Cod pr.civilă, raportat la art.8 din Legea nr.85/2006, susținându-se că în hotărârea atacată, motivarea soluției este superficială și s-a dat o interpretare greșită textului de lege corespunzător situației de fapt.
În motivarea recursului, debitoarea arată că judecătorul sindic reține greșit că, de la data admiterii planului - sentința nr.497/C din 30.04.2004 - până la data confirmării lui prin sentința nr.1228/C din 24.12.2004, planul de reorganizare și creditorilor au suferit modificări și în consecință și programul de plată, o modificarea esențială fiind propusă de administratorul judiciar, în ceea ce privește modalitatea de achitare a datoriei către DGFP V, în sensul achitării integrale a datoriei de 12.258.046.466 lei vechi.
Recurenta - debitoare susține că instanța de fond, respectiv judecătorul sindic a interpretat abuziv sentința nr.1228/C/2004, în sensul că "se confundă" înscrierea în tabelul creditorilor a unui creditor, cu obligația achitării integrale a sumelor cu care acesta s-a înscris la plată, situație absolut contradictorie cu conținutul sentinței. Arată că, prin sentința comercială nr.1228/C/2004, cât și prin planul de reorganizare propus de administratorul judiciar și votat de creditori, s-a stabilit la categoria D, ca DGFP V să primească din creanța de 12.258.046.368 lei ROL, doar debitele de bază, fără majorări de întârziere și penalități, iar până în prezent, planul de reorganizare judiciară admis de creditorii societății, cât și de judecătorul sindic, s-a desfășurat în condiții normale, fără întârzieri la plata sumelor propuse prin plan, astfel că în mod nelegal s-a tras concluzia că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile de plată asumate prin planul de reorganizare judiciară.
Prin cel de al doilea motiv de recurs, debitoarea susține că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică și pentru faptul că judecătorul sindic s-a mulțumit doar să constate neplata unei părți din debitul pe care DGFP V susține că îl are de achitat debitoarea și a admis cererea acesteia, fără să observe și să cerceteze împrejurarea că, creditoarea nu a prezentat dovezi din care să rezulte lipsa de disponibil în patrimoniul debitoarei; mai mult, susține că debitoarea a răsturnat prezumția de insolvență, achitând integral debitul conform sentinței nr.1228/2004, aspect confirmat de, conform adresei nr.8203/17.07.2007, nepunându-se problema că debitoarea nu ar avea lichidități să plătească.
Prin cel de al treilea motiv, se susține că în hotărârea atacată există o contradicție între considerente și dispozitiv, în sensul că din considerente rezultă că cererea este întemeiată în baza art.107 alin.1 lit.c din legea insolvenței, iar din dispozitiv rezultă că se admite cererea formulată în temeiul art.107 lit.d din legea insolvenței, astfel că nu se poate ști ce a decis instanța.
Prin cererea de recurs, debitoarea solicită, în conformitate cu prevederile art.8 alin.5 lit. și alin.6 din Legea insolvenței, suspendarea executării sentinței atacate nr.1181 din 30 noiembrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea, până la soluționarea recursului.
Prin cererea de la 116 - 119, debitoarea formulează recurs împotriva încheierii nr.44 din 15.11.1007, prin care s-a respins cererea de recuzare a magistratului.
La acest termen, debitoarea arată că nu înțelege să timbreze nici cererea de suspendare a executării sentinței atacate și nici recursul formulat împotriva încheierii nr.44 din 15.11.2007, Curtea urmând ca în baza art.11 și 20 din Legea nr.146/1997 și art.1 din nr.OG32/1995, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr. 123 /1997 și prin O.G. nr.10 /1999, să anuleze cele două cereri ca netimbrate.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, prin prisma criticilor invocate de către debitoare, Curtea constată că recursul formulat de aceasta este fondat.
Prin sentința nr.1228/C/24.12.2004, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea - secția comercială, confirmă planul de reorganizare judiciară a debitoarei SC SRL -, propus de administratorul judiciar SC SRL Rm.V, programul de plată cuprins în planul de reorganizare judiciară făcând parte integrantă din hotărâre.
Din considerentele sentinței de mai sus (135-136), rezultă că DGFP Vaf ost încadrată la categoria D, creditori defavorizați, cu o creanță de 12.258.046.368 lei ROL, creanță bugetară care prin plan primește debitele de bază, fără majorări de întârziere și penalități. În ședința de votare, DGFP Vaa cceptat planul de reorganizare judiciară și nu a formulat recurs împotriva sentinței de confirmare.
Astfel, în mod greșit, judecătorul sindic, prin sentința atacată cu prezentul recurs, reține că de la data admiterii planului și până la data confirmării lui prin sentința nr.1228/C/2004, planul de reorganizare și creditorilor au suportat modificări și în consecință și programul de plată, în ceea ce privește modul de achitare a datoriei către DGFP V, în sensul achitării integrale a datoriei de 12.258.046.368 lei ROL.
Sentința nr.1228/C/24.12.2004, pronunțată de judecătorul sindic, prin care a fost confirmat planul de reorganizare judiciară a debitoarei, în forma reținută mai sus, în sensul achitării către creditoarea DGFP V numai a debitului de bază, fără majorări de întârziere și penalități, rămânând irevocabilă, este obligatorie pentru toate părțile, inclusiv pentru judecătorul sindic.
Din adresa nr.8203/17.07.2007 emisă de, cât și din raportul lichidatorului, rezultă că plăților a fost respectat de către debitoarea SC SRL, județul V, așa cum s-a stabilit prin sentința nr.1228/C/2004 a Tribunalului Vâlcea.
Față de cele reținute, în mod nelegal, prin sentința recurată judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus intrarea în faliment a debitoarei, în considerentele sentinței reținând că sunt incidente disp.art.107 alin.1 lit.c, raportat la art.105 alin.1 din legea insolvenței, iar în dispozitivul sentinței reținând greșit disp.art.107 lit.d din lege.
Ca urmare, în baza art.312 alin.1,2 și 3 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul debitoarei și va modifica în tot sentința judecătorului sindic, în sensul că va respinge cererea creditoarei V de trecere la faliment a debitoarei și va înlătura consecințele ei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta - debitoare SC SRL, cu sediul în comuna, sat.,-, împotriva sentnței comerciale nr. 1181 din 30.11.2007, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în V, str. G-ral nr. 17 și lichidator SC, cu sediul în Rm.V, str. G-ral nr.18.
Modifică în tot sentința de mai sus, în sensul că respinge cererea creditoarei P V, de trecere la faliment a debitoarei și înlătură consecințele ei.
Anulează recursul formulat împotriva încheieri nr.44 din 15.11.2007, ca netimbrat.
Anulează cererea de suspendare a executării sentinței, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex/11.03.2008
Jud.fond:
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Dumitru
