Spete procedura insolventei. Decizia 254/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 382/F/1/2005)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 254
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 1166 din data de 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SA J/- CF - PRIN LICHIDATOR, intimata - creditoare DGFP G, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1166 din data de 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis cerea lichidatorului Cabinet Individual Practician în Insolvență privind pe debitoarea SC SA și în temeiul dispozițiilor art. 132 alin.2 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr.753 din 8.10.2007 s-a aprobat raportul final de lichidare și bilanțul, toate bunurile din averea debitorului fiind lichidate și sumele distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs AVAS B și a criticat-o ca netemeincă și nelegală, arătând că a mai rămas de recuperat din creanța preluată de AVAS de la CAS G 465.766 lei și din creanța preluată de la SC SA 2.850 lei și că recurenta a luat cunoștință de conținutul raportului final abia în data de 8.10.2007, care a coincis cu termenul de judecată, astfel că, obiecțiunile recurentei la raportul final au fost formulate la o dată ulterioară termenului de judecată din motive independente de voința sa.
Atât sentința de închidere procedurii cât și încheierea de aprobare a raportului final se impuneau a fi publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență și mai mult decât atât, nu au fost respectate nici dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006, nefiind convocată adunarea creditorilor la un termen de maxim de 30 zile de la afișarea raportului final și comunicării către creditori.
Totodată lichidatorul a solicitat închiderea procedurii fără a identifica persoanele vinovate de apariția stării de insolvență în conform cu art.20, 25 și 59 alin.1 din Legea 85/2006, și cum raportul final al lichidării este ultimul act al procedurii, lichidatorul trebuia să analizeze oportunitatea promovării acțiunii prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006.
De asemenea judecătorul sindic nu a manifestat rol activ, respectiv trebuia să dispună efectuarea unei expertize contabile, pentru a determina cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență.
Curtea va respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din cele arătate mai sus, criticile recurentei nu vizează sentința prin care s-a dispus închiderea procedurii, ci sentința prin care s-a aprobat raportul final al lichidatorului din 8.10.2007.
Această sentința a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 6.11.2007 astfel că recurenta avea posibilitate ca în termen de 10 zile de la comunicare să atace cu recurs această sentință, însă nu a făcut-o și încearcă reformarea ei pe cale incidentală, pe calea recursului de față, împotriva sentinței sentință nr.1166 /19.11.2008, publicată în la 25.01.2008
Față de cele arătate cum obiectul recursului îl formează sentința nr. 1166/19.11.2007 și nu sentința nr. 753 din 8.11.2007 criticile recurentei apar străine de obiectul pricinii și nu pot fi luate în considerare.
Astfel, respectarea dispozițiile art. 129 din 85/2006 de către judecătorul sindic, privește sentința nr.753/8.10.2007 prin care s-a aprobat raportul final și s-a fixat termen pentru continuarea procedurii la 19.11.2007 și nu sentința de față recurată.
Legat de rolul activ al judecătorului sindic se reține că acesta s-a manifestat cu prisosință, procedura desfășurându-se din anul 2004, iar în raportul final ca și în celelalte rapoarte lichidatorul a precizat că nu sunt elemente pentru antrenarea răspunderii prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, întrucât debitoarea nu a înregistrat în perioada de funcționare rezultate economice pozitive datorită în special greșelilor de strategie managerială și acestea au constat în faptul că a avut în portofoliu comenzi numai cu unul, maxim doi beneficieri importanți, care și-au achitat datoriile în cea mai mare parte prin ordine de compensare cu energie electrică; tarifele prestațiilor auto obținute în urma lichidităților nu au acoperit cheltuielile de producție la care s-au adăugat și costurile care decurgeau din aprovizionările făcute în baza ordinelor de compensare; parcul auto a fost îmbătrânit și nu mai corespundeau normelor legale, menținerea în funcțiune devenind costisitoare și nu mai putea fi acoperită din venituri; reparațiile făcute vizau numai exploatarea la limita a mijloacelor de transport; prețul licențelor de transport a dus la retragerea din circulație a unor autovehicule; au apărut societăți comerciale concurente.
DGFP Gae fectuat în perioada desfășurării procedurii de lichidare și faliment o inspecție fiscală privind activitatea desfășurată de debitor, vizând perioada martie 2004 - martie 2005 și nu au constatat nici un fel de încălcări ale legilor în vigoare.
Pentru cele menționate în baza dispozițiilor art. 312. pr.civ, recursul ca fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1166 din data de 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SA J/- CF - PRIN LICHIDATOR cu sediul în Târgu - J, str. -. -, 4, 17, județul G intimata - creditoare DGFP G, cu sediul în Târgu - J, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 martie 2008. .
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - EM/4/ex/03.04.2008
Tehnored - FS
Jud sindic -
21 Martie 2008
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Maria Necșulescu, Ecaterina Moleanu
