Spete procedura insolventei. Decizia 275/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.275/R-
Ședința publică din 07 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Gabriela Chiorniță
- - - președinte secție
- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anulare declarată de contestatoarea SC SRL cu sediul în Rm.V,-, -.F, jud.V, împotriva deciziei nr.1228/R-C din 30 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind SC CO SRL cu sediul în B, sector 6,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.17, jud. și SC NS cu sediul în Rm.V,-,.12,.B,.7,.2.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu timbrul judiciar în valoare de 0,50 lei și taxă judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei, potrivit chitanței nr.24115/05.12.2007, fila 8 din dosar.
Dezbaterile pe fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 22 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat la data de 29 februarie 2008 și apoi. la data de 7 martie 2008, când s-a dat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 16 noiembrie 2006, creditoarea SC CO SRL Baf ormulat cerere, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, comunicată debitoarei SC SRL la data de 07.03.2007, împotriva căreia nu s-a formulat contestație, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin sentința comercială nr.329/C din 04 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială, s- admis cererea formulată de creditoarea SC CO SRL B pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL și s-a numit administrator judiciar SC NS, cu o retribuție de 800 lei RON lunar.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii, în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței și deschiderea de către debitoare a unui cont bancar, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii.
Împotriva acestei sentințe, debitoarea SC SRL a declarat recurs, iar prin decizia nr.786 pronunțată la 29 iunie 2007, de Curtea de APEL PITEȘTI -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, recursul a fost anulat ca netimbrat.
La data de 4 octombrie 2007, petenta SRL a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.786/2007, criticând-o pentru nelegalitate.
Prin decizia nr.1228/R-C din 30 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-a anulat ca netimbrată contestația în anulare, reținându-se că, potrivit art.11 și 20 din Legea nr.146/1997 și art.1 din OG nr.32/1995, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr.123/1997 și prin OG nr.10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.
Dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentei să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru de către petentă, se sancționează cu anularea cererii.
În speță, s-a constatat că petenta nu a plătit anticipat taxa judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, deși achitarea sumelor respective i s-a pus în vedere prin citație, așa cum rezultă din dovada aflată la fila 28 din dosar. Obligația legală nu a fost îndeplinită, astfel că s- anulat ca netimbrată contestația în anulare.
Prin contestația înregistrată la data de 25.01.2008, contestatoarea SC SRL Rm.V a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatele SC CO SRL cu sediul în B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Rm.V, și SC NS SRL cu sediul în Rm.V, anularea deciziei nr.1228/R-C/30.11.2007 a Curții de APEL PITEȘTI, pronunțată în dosarul nr-.
Temeiul legal a fost indicat ca fiind art.318 al.1 Cod pr.civilă, în sensul greșelii materiale săvârșite de instanța în darea hotărârii prin anularea contestației în anulare, ca netimbrată.
Astfel, a arătat că, deși, la dosar se află recipisa din 28.09.2007, precum și chitanța nr.18382/26.09.2007 a Primăriei Municipiului Pitești de plată a taxei de timbru, instanța, din eroare, a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată împotriva Deciziei nr.786/29.06.2007, prin care a fost anulat ca netimbrat recursul împotriva sentinței comercială nr.329/C/4.04.2007 a Tribunalului Vâlcea.
De asemenea, a solicitat suspendarea efectelor sentinței prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, conform art.8 pct.4 și 5 Legea 85/2006.
Totodată, a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.8 alin.3 Legea 85/2006, întrucât citarea părților prin Buletinul procedurilor de insolvență și nu potrivit codului d e procedură civilă, împiedică accesul liber la justiție.
Susține că, dacă ar fi fost legal citată, s-ar fi putut prezenta la instanță și ar fi putut dovedi că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 33 Legea 85/2006, respectiv inexistența condițiilor impuse de acesta, în sensul creanței certe, lichide și exigibile, dar și a stării de insolvență.
Examinând contestația în anulare, prin prisma temeiului invocat și în raport de probatoriul administrat, curtea reține că este fondată, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
La data de 16.11.2006, creditoarea SC CO SRL Baf ormulat cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC " " SRL Rm.V, conform art.33 alin.6 Legea 85/2006.
Prin sentința comercială nr.329/C/4.04.2007, Tribunalul Vâlcea - judecător sindic, a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii insolvenței, în temeiul art. 33 alin.6 Legea 85/2006, față de debitoarea SC " " SRL.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către debitoare, anulat ca netimbrat prin decizia nr.786/R-C/29.06.2007 de către Curtea de APEL PITEȘTI.
Astfel, s-a reținut că, deși, prin citația aflată la 92 din dosar, i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru de 19,5 lei și timbrul judiciar de 0,15 leu, recurenta nu a îndeplinit obligația impusă, fiind incidente dispozițiile art.11 și 20 Legea 146/1997 al art.1 OG nr.32/1995.
Împotriva acestei decizii, s-a formulat contestație în anulare, la data de 4.10.2007, de către recurenta - debitoare, pe temeiul art.317 pct.1 Cod pr.civilă.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin Decizia nr.1228/R-C/30.11.2007, a anulat ca netimbrată contestația în anulare, reținând că, deși prin citația aflată la 28 din dosar, i s-a pus în vedere să timbreze cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația legală.
Această decizie a fost contestată de către SC " " SRL, prin prezenta cerere, pe temeiul art.318 alin.1 Cod pr.civilă, invocând teza I-a respectiv "dezlegarea dată pricinii ca rezultat al unei greșeli materiale".
Într-adevăr, observând actele dosarului se constată că, odată cu contestația în anulare, la fila 5, contestatoarea a depus și chitanța cu care a achitat anticipat taxa de timbru de 10 lei și a aplicat timbrul judiciar de 0,15 lei, așa cum prevăd dispozițiile legale în materie de plată a taxelor de timbru.
Neobservând acest înscris, în mod eronat, instanța dispus anularea ca netimbrată, a contestației în anulare, astfel că solicitarea contestatoarei este justificată, urmând ca decizia nr.1228/R-C/30.11.2007, să fie anulată și să se analizeze contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr.786/29.06.2007 a Curții de APEL PITEȘTI, prin care a fost anulat ca netimbrat recursul său, împotriva sentinței comerciale nr.329/4.04.2007.
Contestația în anulare formulată la data de 4 octombrie 2007 de către debitoarea SC SRL este întemeiată pe disp.art.317 pct.1 Cod procedură civilă, susținându-se că procedura de citare, pentru ziua când s-a judecat recursul, nu a fost îndeplinită cu debitoarea, conform dispozițiilor art.91,92, 921din Codul d e procedură civilă, societatea fiind grav prejudiciată, deoarece i s-a încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil.
În cadrul acestei contestații în anulare, debitoarea invocă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.8 alin.3 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, susținând că prin citarea părților prin Buletinul Procedurilor de Insolvență și nu potrivit dispozițiilor codului d e procedură civilă, se împiedică accesul liber la justiție și se îngrădește dreptul la apărare prev.de disp.art.21 din Constituție.
Asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale, instanța constată următoarele:
Excepția de neconstituționalitate vizează disp.art.8 alin.3 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, în raport de disp.art.21 din Constituție.
Textul de lege invocat, potrivit dispozițiilor cărora, "recursul va fi judecat de completuri specializate, în termen de 30 de zile de la înregistrarea dosarului la curtea de apel. Citarea părților se face prin Buletinul procedurilor de insolvență. În vederea soluționării recursului, se trimit la curtea de apel, în copie certificată de grefierul - șef al tribunalului, numai actele care interesează soluționarea căii de atac, selectate de judecătorul - sindic. În cazul în care instanța de recurs consideră necesare și alte acte din dosarul de fond, va pune în vedere părților interesate să le depună în copie certificată" are legătură cu soluționarea contestației în anulare de față, motivul contestației fiind neîndeplinirea legală a procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat recursul ( art.317 pct.1 Cod procedură civilă).
Prin decizia nr.1137 din 4 decembrie 2007, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, sunt contrare art.24 și art.53 din Constituție, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor codului d e procedură civilă.
În consecință, instanța constată că disp.art.8 alin.3 din Legea nr.85/2006, sunt constituționale, citarea în recurs prin Buletinul procedurilor de insolvență neaducând atingere dreptului la apărare și accesului liber la justiție.
Față de aceste considerente, urmează să se admită contestația în anulare formulată la 13 decembrie 2007 și să se anuleze decizia nr.1228/R-C/din 30 noiembrie 2007 a Curții de APEL PITEȘTI.
Constatând că sunt îndeplinite cerințele art.29 alin.1 - 3 din Legea nr.47/1992, republicată, instanța va admite cererea și, suspendând judecata contestației în anulare, va sesiza Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată la data de 13 decembrie 2007, de SC SRL cu sediul în Rm.V,-, -.F, jud.V, împotriva deciziei nr.1228/R-C din 30 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind SC CO SRL cu sediul în B, sector 6,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.17, jud. și SC NS cu sediul în Rm.V,-,.12,.B,.7,.2.
Anulează decizia nr.1228/R-C/2007.
Admite cererea de sesizare a Curții Constituționale și trimite excepția spre soluționare.
Suspendă judecata cauzei, până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
17.03.2008.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Ioana Miriță, Gabriela Chiorniță
