Spete procedura insolventei. Decizia 293/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 293/
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
Judecător: dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția de Muncă și Socială G, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G, cu sediul în G,- și Direcția Generală a Finanțelor Publice G cu sediul în G,-, împotriva încheierii de ședință din data de 23.12.2008 pronunțată de Judecătorul sindic din dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - SA G - prin lichidator judiciar 20090 SPPI G, B, Primăria com.Vânători jud.G, Primăria Mun.G, - SA B, - SA Tăndărei, și de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței - Legea 85/2006.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta-creditoare Direcția de Muncă și Socială G consilier juridic și pentru recurenta-creditoare Agenția Județeană pentru Ocuparea forței de Muncă G consilier juridic, precum și pentru recurenta-creditoare G consilier juridic, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că intimata-pârâtă depune la dosar o cerere prin care invocă excepția prescrierii dreptului la acțiune al reclamanților.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Reprezentantul G, consilier juridic arată că solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii din data de 23.12.2008 și pe fond admiterea excepției invocate de G solicitând a se constata că unitatea pe care o reprezintă nu mai are calitate procesuală întrucât a avut loc o transmisiune legală a calității procesuale în favoarea Ministerului Finanțelor Publice și a unităților sale subordonate. De asemenea mai arată că în susținerea admiterii excepției au invocat disp.art.32 alin2 și nu alin.1 din OG86/2003. În ce privește excepția invocată mai sus de către intimata-pârâtă, solicită respingerea acesteia în cauză neexistând o acțiune.
Reprezentantul, consilier juridic învederează instanței că unitatea pe care o reprezintă se află în aceeași situație ca și G, motiv pentru care solicită admiterea recursului pentru aceleași motive sus arătate.
Reprezentantul G, consilier juridic solicită și el admiterea recursului cu mențiunea că în cauză nu mai există obiective de îndeplinit, cauza subzistând pe rol doar pentru îndestularea unui singur creditor. În ce privește celelalte recursuri declarate în cauză solicită respingerea acestora pentru motivele arătate.
Reprezentanții creditoarelor G și G, solicită de asemenea respingerea recursului declarat de cea de-a treia creditoare.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin cererea înregistrată la 12.08.2008 în dosarul nr- privind pe debitoarea - SA G, creditoarea Gas olicitat închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei.
Creditoarea a arătat că prin raportul final nr.1083/25.06.2003 fostul lichidator - Lichidator SRL, a solicitat închiderea procedurii în baza art.117 din Legea 64/1995 întrucât nu mai existau bunuri de valorificat.
În actul menționat s-a consemnat că "la această dată nu mai există nici o sumă de bani în contul colector. Totodată în cadrul procedurii de lichidare judiciară au fost valorificate toate activele debitoarei, bunuri mobile sau imobile".
Raportul final a fost completat prin adresa nr.905/10.XI.2005 în care specifică: " 1 - conform atribuțiilor legale lichidatorul judiciar a valorificat toate bunurile aflate în patrimoniul debitoarei; 2 - -soldul contului colector fiind o".
Până la această dată JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie l-sindic nu a hotărât în nici un fel asupra cererii de închidere a procedurii și radiere debitorului, formulată de lichidatorul - Lichidator SRL, deși în continuare sunt incidente dispozițiile art.131 din Legea 85/2006 a insolvenței referitoare la procedura ce trebuie urmată în condițiile constatării inexistenței de bunuri din averea debitorului.
Menționata situație există și în continuare în sensul că în averea debitorului numai există nici un fel de bunuri.
Prin cererea înregistrată la 15.09.2008 creditoarea Gai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivând că la data deschiderii procedurii falimentului debitoarei - SA G, G s- înscris în tabelul de creanțe cu creanțe bugetare constând în contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetul corespunzător de șomaj (creanțe pe care la acea dată le administra Ministerul Muncii și Protecției Sociale și organele sale descentralizate - direcțiile generale de muncă și protecție socială).
La data de 1.01.1995 s- înființat în baza Legii 145/1988, Agenția Națională pentru Ocuparea și Profesională, instituție publică de interes național cu personalitate juridică.
Pentru organizarea și coordonarea activității de ocupare și formare a forței de muncă la nivel județean și al municipiului B s-a înregistrat în subordinea Agenției Naționale pentru Ocuparea și a Profesională, agenții pentru Ocuparea și a Profesională, are pe lângă atribuțiile prevăzute de art.4 din Legea nr. 145/1998 și următoarele sarcini: exercită controlul asupra persoanelor juridice și fizice privind calculul și virarea contribuțiilor la Fondul pentru plata ajutorului de șomaj, precum și asupra utilizării sumelor prevăzute în acesta, în limitele competențelor acordate de Ministerul Muncii și Protecției Sociale, realizează executarea silită a creanțelor bugetare.
De drept, începând cu data de 1.01.1999 și agențiile județene se subordonează în drepturile și obligațiile cu privire la realizarea creanțelor constând în contribuții la Fondul pentru plata ajutorului de șomaj.
În baza Legii nr.19/3. privind sistemul public de pensii, s-a înființat începând cu data de 1.01.2001 Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale în sarcina căreia s-a stabilit ca atribuții principale: colectează și virează contribuțiile de asigurări sociale și alte tipuri de asigurări sociale de stat.
De la 1 ianuarie 2004, prin apariția nr.OG 86/2003, activitatea privind declararea, constatare, controlul, colectarea și soluționarea contestațiilor pentru contribuția de asigurări sociale de sănătate și contribuția de asigurări pentru accidente de muncă și boli profesionale, datorate de persoanele juridice și persoanele fizice care au calitatea de angajator, denumite în continuare contribuții sociale, se vor realiza de Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate, care au calitatea de creditor bugetar.
Art.32 din nr.OG86/2003, pentru creanțele bugetare reprezentând contribuții sociale datorate până la data de 1 ianuarie2004, procedurile de realizare a creanțelor aflate în derulare la această dată vor fi continuate de Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate care se în drepturile și obligațiile instituțiilor prevăzute la art.27 alin.3, după caz, în calitate de creditor bugetar și de succede de drept în această calitate, actele îndeplinite anterior rămânând valabile.
Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executare silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se aduc la îndeplinire măsurile asiguratorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de reorganizare și faliment, Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate se în toate drepturile și obligațiile procesuale ale instituțiilor prev. de art.27 alin.3, după caz și dobândesc calitatea procesuală acestora, începând cu data de 1 ianuarie 2004, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Prin încheierea din 23.XII.2008 Tribunalul Galația respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de G și G, ca nefondată.
A fost respinsă cererea G de închidere a procedurii falimentului, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
S-a reținut din examinarea actelor și lucrărilor dosarului că lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal din 3.12.2008 a adunării comitetului creditorilor, tabelul definitiv al creditorilor.
Examinând actele și lucrările dosarului judecătorul sindic reține următoarele:
Lichidatorul judiciar 3. arată că sumele ce urmează să fie restituite de către AJOFM G și DGMPS G au fost distribuite către aceste instituții anterior datei de 25.06.2003 așa cum rezultă din "Precizările rectificative la raportul final" depuse la 15.03.2008 de Lichidator SRL I, prin care se menționează că bilanțul final de lichidare depus o dată cu raportul final nu se modifică, neexistând alte sume ce trebuie redistribuite. Raportul final și situațiile financiare au fost depuse la 25.06.2003.
La notificarea transmisă celor două instituții în sensul readucerii la masa credală a sumelor de 18.725,37 de lei și respectiv 147.523,73 de lei conform încheierii judecătorului sindic din 15.01.2008, irevocabilă, acestea au comunicat lichidatorului judiciar că activitatea respectivă a fost preluată începând cu data de 01.01.2004 de către DGFP
Cu adresa nr. 8968/01.04.2008 DGFP Gap recizat că prevederile art. 32(1) din OG nr. 86/2003 fac referire la procedurile de realizare a creanțelor în curs de derulare la 01.01.2004 și nu dispun asupra sumelor ce fuseseră încasate la acea dată.
La data deschiderii procedurii falimentului debitorului - SA G, G s-a înscris în tabelul de creanțe cu creanțe bugetare constând în contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetul asigurărilor de șomaj(creanțe pe care la acea dată le administra Ministerul Muncii și Protecției Sociale și organele sale descentralizate - direcțiile generale de muncă și protecție socială).
Ulterior datei de înscriere în tabelul creditorilor, s-au petrecut o serie de reorganizări la nivelul Ministerului Muncii și Protecției Sociale, motiv pentru care administrarea bugetelor de asigurări sociale și șomaj a fost preluată de, și în final, Ministerul Finanțelor Publice. În acest sens se invocă disp. Legii nr. 145/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Ocupare și Profesională), Legea nr. 19/3. privind sistemul public de pensii.
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 86/2003, în cazul litigiilor ce privesc procedurile de reorganizare judiciară și faliment, Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate se în toate drepturile și obligațiile procesuale ale instituțiilor prevăzute la art. 27 alin. 3 după caz și dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 ianuarie 2004, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din nr.OG 22/2002, privind executarea obligațiilor de plată a instituțiilor bugetare, conform cărora "creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă". Or, cum Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse nu mai are competențe în administrarea bugetelor de asigurări sociale de stat și șomaj, acesta nu poate să dispună virări de credite necesare efectuării plăților.
Prevederile art. 32 alin. 1 din OG 86/2003 fac referire la procedurile de realizare a creanțelor aflate în derulare la data de 1.01.2004 și nu dispun asupra sumelor ce fuseseră încasate până la acea dată.
Potrivit art. 131 din Legea 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau sumele din averea debitoarei au fost distribuite, în urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura.
Ca urmare judecătorul-sindic a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de G și G, ca nefondată precum și cererea G de închidere a procedurii falimentului ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva menționatei sentințe au declarat recurs Direcția de Muncă și Protecție Socială G, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G (), Direcția Generală a Finanțelor Publice G, criticând soluția ca netemeinică și nelegală.
Direcția de Muncă și Protecție Socială G prin recursul formulat susține că Încheierea recurată este motivată în fapt și în drept superficial ceea ce echivalează cu nemotivare.
În considerentele sentinței nu se regăsește un argument de fapt sau de drept să susțină soluția din dispozitiv.
În susținerea admiterii excepției a invocat dispozițiile art.32 alin.2 din, nr.86/2003 prevăd că pentru litigiile ce privesc procedurile de reorganizare judiciară și faliment, Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate și în toate drepturile și obligațiile procesuale ale instituțiilor prev. de art.27 alin.3 și dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 ianuarie 2006, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești indiferent de faza de judecată.
Instanța de fond în soluționarea cauzei a pronunțat o hotărâre cu încălcarea și aplicarea greșită a legii respectiv art.32 alin.2 OG86/2003 în sensul că nu reținut că G nu mai are calitate procesuală în dosarul de lichidare judiciară.
La data deschiderii procedurii falimentului debitorului - SA G, G s-a înscris în tabelul de creanțe cu creanțe bugetare constând în contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetul asigurărilor de șomaj, cerute la acea dată și administrate de Ministerul Muncii și Protecției Sociale.
La data de 1.01.1999 s-a înființat în baza Legii 145/1998 Agenția Națională pentru Ocuparea și Profesională cu atribuții de control asupra persoanelor juridice și fizice privind calculul și virarea contribuțiilor la Fondul pentru plata ajutorului de șomaj și utilizării acestora în limitele competențelor acordate de Ministerul Muncii și Protecției Sociale.
Alte atribuții pe care le are sunt: realizează executarea silită a creanțelor bugetare, colectează și încasează contribuțiile de asigurări sociale și alte tipuri de contribuții potrivit legilor în vigoare, urmărește încasarea veniturilor bugetului asigurărilor sociale de stat.
Arată că începând cu 1 ianuarie 2004 activitatea privind declararea, constatarea, controlul, colectarea și soluționarea contestațiilor pentru contribuția de asigurări sociale, contribuția pentru asigurări de șomaj, contribuția pentru asigurări sociale de sănătate și contribuția de asigurări pentru accident de muncă și boli profesionale, datorată de persoanele juridice și persoanele fizice care au calitatea de angajator, denumite în continuare contribuții sociale, se realizează de Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate, care au calitatea de creditor bugetar.
Ori conform art.32 din nr.OG86/2003 pentru creanțele bugetare reprezentând contribuții sociale datorate până la data de 1 ianuarie 2004, procedurile de realizare a creanțelor în derulare la acea dată sunt controlate de Ministerul Finanțelor Publice sau unitățile subordonate care se în drepturile și obligațiile instituțiilor prevăzute de art.27 alin.3 în calitate de creditori bugetar și le succed în această calitate, actele îndeplinite fiind valabile.
În cazul litigiilor care privesc procedurile de reorganizare judiciară și faliment, Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate se în toate drepturile și obligațiile procesuale ale instituțiilor prev. de art.27 alin.3 și dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu 1 ianuarie 2004.
Consideră că a avut loc o transmisiune legală a calității procesuale în favoarea Ministerului Finanțelor Publice și a unităților sale subordonate.
Ca urmare, rezultă că Judecătorul-sindic a dispus greșit readucerea la masa credală de către SGa sumei de 147.523,73 lei, care nu avea calitate procesuală.
Instanța de fond a respins în mod greșit cererea considerând că prevederile art.32 alin.1 din nr.OG86/2003 fac referire la procedurile de realizare a creanțelor în derulare la 1.01.2004 și nu dispun asupra sumelor încasate până la această dată.
Au fost nesocotite dispozițiile alineatului 2 din art.32 care stabilește că în cazul litigiilor procedurale de reorganizare și faliment, Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate se în toate drepturile și obligațiile procesuale ale instituțiilor prev. de art.27 și dobândesc calitatea procesuală a acestora începând cu 1 ianuarie 2004, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești indiferent de faza de judecată.
Prin cel de-al doilea recurs formulat în cauză Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G critică soluția susținând în esență că:
La data deschiderii procedurii falimentului debitoarei - SA G, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G s-a înscris la masa credală cu o creanță bugetară constând în contribuții la bugetul asigurărilor pentru șomaj creanță pe care la acea dată o administra Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă.
Începând cu data de 1 ianuarie 2004 prin aprobarea nr.OG86/2003 colectarea și soluționarea contribuțiilor pentru contribuția de asigurări sociale, contribuția de asigurări pentru șomaj, contribuția pentru asigurări sociale de sănătate și contribuția pentru accidente de muncă și boli profesionale, și alte contribuții datorate de persoane juridice și persoane fizice care au calitate de angajator se realizează de către Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate care au și calitate de creditor bugetar.
Pentru creanțele bugetare reprezentând contribuții sociale datorate până la data de 1 ianuarie 2004, procedurile de realizare a creanțelor, aflate în derulare până la această dată vor fi continuate de Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate, care se în drepturile și obligațiile instituțiilor prev. de art.27 alin.3, după caz, în calitate de creditor bugetar și de succede în drepturi iar în această calitate actele îndeplinite anterior rămân valabile.
Consideră că prevederile art.32 alin.2 din OG86/2003 pentru litigiile având ca obiect contestații la executare silită sau contestații împotriva actelor prin care se dispun și se aduc la îndeplinire normele asiguratorii precum și în cazul litigiilor care se referă la procedura de reorganizare judiciară și faliment, Ministerul Finanțelor Publice și unitățile subordonate se în toate drepturile și obligațiile procesuale ale instituțiilor prev. de art.27 alin.3 dobândind calitatea procesuală a acestora începând cu data de 1 ianuarie 2004, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești ceea ce impune admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de M:
Prin recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice G este criticată soluția pronunțată învederându-se că judecătorul-sindic a procedat greșit respingând cererea de închidere a procedurii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Calitatea procesuală activă este conferită de însăși statutul de creditor pe care-l are în dosar iar refuzul soluționării cererii de închidere a procedurii echivalează cu o denegare de dreptate.
Pe fondul cauzei a invocat faptul că fostul lichidator Lichidator SRL solicitat închiderea procedurii încă de la 10.XI.2005 și ultima la 15.03.2006.
Dosarul de insolvență se află pe rolul instanței aproximativ de 10 ani iar procedura referitoare la lichidarea debitorului - SA, este încheiată de 5 ani, actualmente singurul motiv pentru care dosarul se află încă pe rolul instanței fiind executarea dispoziției de a se readuce la masa credală sumele de bani repartizate anterior celorlalți creditori urmărindu-se singurul interes pe care-l are creditorul
Lichidatorul este obligat să notifice fiecărui creditor la fiecare 3 luni planul de distribuție ceea ce nu s-a făcut.
Toate distribuțiile făcute de lichidator au fost realizate cu încălcarea prevederilor legale.
În cauză se impunea angajarea răspunderii lichidatorului pentru faptele acestuia și nu reducerea de sume de bani la masa credală din banii distribuiți către creditori.
Consideră că se impune aplicarea disp.art.131 din Legea 85/2006.
Recursurile formulate de cei trei recurenți sunt nefondate.
Instanța de fond a procedat corect în cauză considerând că G și G au calitate procesuală pasivă și a motivat arătând că însăși lichidatorul judiciar 3. a precizat și probat că sumele de bani care urmau a fi restituite de către G și G au fost distribuite către acele instituții anterior datei de 25.05.2003. Aceste aspecte sunt menționate în conținutul precizărilor rectificatoare la raportul final depuse la data de 15.03.2008 de către lichidator
În conținutul acestora s-a menționat că bilanțul final de lichidare depus odată cu raportul final nu se modifică întrucât nu există alte sume care se redistribuie.
Raportul final și situațiile financiare au fost depuse la data de 25.06.2003.
Cele două unități G și G au fost modificate nemenționându-se că la masa credală trebuie aduse sumele de 18.725,37 lei și 147.523,75 lei conform încheierii judecătorului-sindic din 15.01.2008 care este irevocabilă și care nu poate fi reformată.
S-a comunicat lichidatorului judiciar că activitatea respectivă a fost preluată însă începând cu data de 01.04.2008 de către G moment ulterior care nu schimbă cu nimic situația de fapt reținută corect și complet în cauză.
Adresa nr.8968/01.04.2008 emisă de G precizează că prevederile 32(1) din OG86/2003 fac referire la procedurile de realizare a creanțelor în curs de derulare la 01.01.2004 și nu se poate dispune asupra sumelor care fuseseră încasate la acea dată.
Esențial în cauză este că prin încheierea din 15.01.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- Tribunalul Galația admis raportul de activitate al lichidatorului judiciar 3. G și s-a dispus ca suma de -,74 să fie readusă în averea debitoarei, după cum urmează: G- 147.523,75 lei, G - 18.725,37 lei și G - 39.193,25 lei.
Această încheiere este irevocabilă prin decizia comercială 359/14.05.2008 prin care au fost respinse recursurile formulate de recurente ca tardive.
Ca urmare în raport cu această situație de fapt prin recursurile formulate de cauză nu se mai pot discuta sumele de bani asupra cărora s-a dispus să fie readuse în averea debitoarei.
Textul nr.OG86/2003 - art. 32 alin.2 vizează alte situații de fapt începând cu data de 2.aprilie 2004 și nu se referă la situații rezolvate de către instanță.
Hotărârea recurată este motivată corect și complet în sensul precizărilor de mai sus, susținerile formulate prin recursurile de față în privința calității procesuale pasive invocate de G și G fiind nefondate.
Recursul P: G, din aceleași considerente privind lipsa calității procesuale pasive este nefondat, situație în raport de care este inutil a se discuta aplicarea disp.art.131 din Legea 85/2006.
Prin încheierea irevocabilă din 15.01.20008 s-a dispus ca G să readucă în averea debitoarei suma de 39.193,25 lei situație care nu poate fi reformată prin recursul formulat și nici nu se poate dispune închiderea procedurii conform art.131 din Legea 85/2006 cum solicită recurenta.
Raporturile juridice rezolvate irevocabil prin încheierea reținută corect de instanța de fond nu se mai discută în recursul de față.
Motivele invocate în recurs sunt analizate sunt infirmate prin probele dosarului, analizate corect și motivate de către instanța de fond soluția criticată fiind temeinică și legală.
În conformitate cu art.318 pr.civ. urmează să respingă recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditoarele Direcția De Muncă și Socială G, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G și Direcția Generală a Finanțelor Publice G împotriva încheierii de ședință din data de 23.12.2008 pronunțată de Judecătorul sindic din dosarul nr- al Tribunalului Galați, ca fiind nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored: 24 Iunie 2009/ 2ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie
