Spete procedura insolventei. Decizia 323/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 186/F/1/2005)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 323
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
Judecător Mateucă
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr.431 din 11.10.2007 pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- ( număr în format vechi 42/F/6/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA C prin lichidator.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenții reclamanți, lipsind intimata debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru recurenții reclamanți depune la dosar chitanțele nr.- și nr.- din 01.04.2004 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenții reclamanți solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de evacuare, arătând că, atât literatura, cât și practica judecătorească, prevăd că, în toate cazurile, acțiunea de chemare în judecată pentru evacuare constituie manifestare neechivocă a voinței de denunțare a contractului, termenul de preaviz fiind acoperit de timpul necesar soluționării litigiului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 431/11.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de reclamanții și, împotriva pârâtei SC SA C prin lichidator judiciar prin care s-a solicitat evacuarea pârâtei SC SA din imobilul proprietatea sa,situat în C str.- - - 1.1..12 jud.
În considerentele sentinței sus-menționată, instanța de fond a reținut faptul că reclamanții au solicitat evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea sa întrucât chiriașul nu și-a respectat obligația contractuală de plată a chiriei.
De asemenea, s-a reținut faptul că la data încheierii contractului reclamanții aveau cunoștință de faptul că locatara este o societate în faliment care are un regim de plăți special, constând în rapoarte trimestriale și planuri de distribuire supuse analizei judecătorului sindic și creditorilor fapt ce împiedică respectarea obligației contractuale de plata lunară a chiriei.
In speță, s-a reținut faptul că acțiunea în evacuare poate fi calificată ca o denunțare unilaterală însă, contractul încetează după expirarea termenului de preaviz care se stabilește și prin convenția părților fie după obiceiul locului
( art.1443 civ.), rațiunea fiind acordarea unui timp rezonabil în care locatara să-și poată procura folosința unui spațiu similar. Instanța a constatat că în speță contractul nu a încetat ca urmare a intervalului de timp insuficient pentru contractarea altui spațiu de către pârâtă.
Împotriva sentinței nr.431 din 11.10.2007 pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- au declarat recurs reclamanții și.
Criticile recurenților s-au referit la faptul că atât în practică cât și în teorie s-a statuat faptul că în toate cazurile acțiunea de chemare în judecată pentru evacuare constituie manifestare neechivocă a voinței de denunțare a contractului, termenul de preaviz fiind acoperit de timpul necesar soluționării litigiului. În speță, recurenții au invocat faptul că de la introducerea acțiunii și până la pronunțarea sentinței instanței de fond s-a scurs un interval de un an de zile, astfel că este nefondată argumentarea instanței de fond potrivit căreia evacuarea trebuia să fie precedată de un interval de timp rezonabil, în condițiile în care termenul de preaviz este cuprins între 15-30 de zile.
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând criticile recurenților, Curtea apreciază că sunt fondate și ca atare va admite recursul având în vedere următoarele considerente:
Astfel, atât în teorie cât și în practica judecătorească s-a statuat faptul că în toate cazurile acțiunea de chemare în judecată pentru evacuare echivalează cu manifestarea neechivocă a voinței de denunțare a contractului, termenul de preaviz fiind acoperit de intervalul de timp necesar soluționării litigiului. Faptul că de la introducerea acțiunii în evacuare și până la pronunțarea sentinței recurate s-a scurs un interval de aproximativ un an, echivalează practic cu intervalul de timp rezonabil ce precede acțiunea de evacuare și care ar constitui termenul de preaviz.
Este fondată și critica potrivit căreia sunt străine pricinii argumentele instanței de fond potrivit cărora intimata pârâtă fiind o firmă în faliment și având un regim special de plăți, nu s-a stabilit o dată de plată a chiriei, deoarece se constată că obiectul pricinii nu îl constituie rezilierea unui contract de închiriere ci încetarea raporturilor locative în temeiul dispozițiilor art. 1436 alin. 2 Cod civil.
Ca atare, Curtea apreciază că sunt fondate criticile recurenților, iar în temeiul art. 312 pr. civ. va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va admite acțiunea și va dispune evacuarea pârâtei SC SA C din imobilul situat în C str.- - - 1.1..12 jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții și ambii cu domiciliile în C, str. -, -.1,.19, jud. D, împotriva sentinței nr.431 din 11.10.2007 pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- ( număr în format vechi 42/F/6/2004), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA C prin lichidator cu sediul profesional în C,-, jud.
Modifică sentința, în sensul că admite acțiunea și dispune evacuarea pârâtei din imobil.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu | JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă | JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu |
Grefier, Raluca |
02 Aprilie 2008
Jud.
Red. 4 ex./ tehnored.
Jud. Fond
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
