Spete procedura insolventei. Decizia 342/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 341/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 342
Ședința publică de la 18 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatoarea - - B în contradictoriu cu intimata debitoare - ȘI - B prin lichidatori judiciari CONSUL-L B și - LRJ SRL I și intimatele creditoare contestatoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 B, împotriva Deciziei comerciale nr.286 R/23.02.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercvială a Curții de Apel București în dosarul nr- (număr intern 2122/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimata debitoare prin lichidator, reprezentat de avocat, care depune împuternicire avocațială comună la dosar și intimata creditoare Sector 5 prin consilier juridic -, care depune delegație, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că a fost atașat dosarul de fond, după care:
Intimata creditoare Sector 5, prin consilier juridic, invocă excepția lipsei calității sale procesuale și învederează că debitele nu mai apar în evidențele sale din iunie 2007, însă nu are înscrisuri de depus în acest sens.
Avocatul lichidatorului debitoarei intimate solicită să se constate că intimata Sector 5 nu are acte să depună în susținerea excepției invocate și arată că la data pronunțării hotărârii era parte în proces, iar calea de atac se judecă între aceleași părți. Susține că este și o excepție de inadmisibilitate în cauză, care se poate judeca și nu este prejudiciat.
Curtea, deliberând, respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 fără a prezenta și înscrisuri justificative în sensul celor amintite și acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității, invocată de lichidatorul intimatei debitoare.
In susținerea excepției inadmisibilității cererii, lichidatorul intimatei debitoare, prin avocat, arată că - - nu a fost parte la fond și nici în recurs, parte a fost - -, astfel că solicită să se constate inadmisibilitatea contestației în anulare formulată de - -.
Solicită să se constate că prin hotărârea de recurs a fost respins recursul formulat de - - împotriva încheierii prin care s-au admis contestațiile, s-a anulat hotărârea AGEA; contestatoarea nu are calitate procesuală, invocă necitarea ei la recurs și la fond, precum și necitarea altor participanți.
Consideră că prezenta contestație în anulare nu privește partea a II-a a recursului cu privire la raportul lichidatorului.
În subsidiar, pe fond, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, criticile aduse fiind nefondate și neadevărate, depune concluzii scrise și va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Având cuvântul pe excepție și, în subsidiar, pe fond, consilierul intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 solicită admiterea excepției și respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală, iar pe fond, respingerea acesteia ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin decizia comercială nr.286 R din 23.02.2007 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- s-au respins ca nefondate recursurile declarate de recurenta - - B împotriva încheierii de ședință din 16.10.2006 și a sentinței comerciale nr.2946/16.10.2006 pronunțată în Camera de Consiliu din dosarul nr- aparținând Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimatele - ȘI - prin lichidatorii judiciari - CONSUL-L B și - LRJ SRL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare - - B care solicită admiterea contestației, anularea deciziei comerciale atacate și pe fond admiterea recursului și casarea încheierii din ședință publică din 16.10.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială cu consecința rejudecării cauzei la instanța de fond.
În motivarea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile articolului 317 pct.1 și articolului 3181Cod Procedură Civilă se invocă faptul necitării contestatoarei în fața instanței de fond și respectiv în fața instanței de recurs, hotărârile pronunțate în cauză fiind criticate pentru nerespectarea prevederilor legale referitoare la citarea părților.
În ședința publică din 18.03.2008 Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată de către intimata - ȘI - prin lichidator judiciar - CONSUL-L B pe care o apreciază întemeiată și pe care urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor articolului 317 alin.1 pct. 1 Cod Procedură Civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Potrivit dispozițiilor articolului 318 Cod Procedură Civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându- numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
- - B se arată nemulțumită de soluția primei instanțe care a anulat hotărârea adunării creditorilor (înregistrați în dosarul de faliment nr-) din data de 31.08.2006 prin încheierea pronunțată în ședința publică din 16.10.2006 precizând că nu a fost parte în pricina supusă dezlegării în fața tribunalului. Societatea contestatoare prin motivele invocate în contestația în anulare se prevalează de necitarea sa în dosarul de fond, pretinzându-se creditoare îndreptățită a participa la procedura insolvenței în cauza care o privește pe debitoarea - ȘI MUNTENIA -.
Nu reiese că această contestatoare ar fi atacat cu recurs încheierea din ședința publică din 16.10.2006 pronunțată de Tribunalul București sau că ar fi fost parte în dosarul nr- al Curții de Apel București - Secția a VI a Comercială în care s-a pronunțat decizia comercială a cărei anulare se cere.
Pentru contestația în anulare, calea extraordinară de atac promovată în temeiul articolului 317 Cod Procedură Civilă,în considerarea nerespectării dispozițiilor legale referitoare la citarea părții, se prevede ca o condiție de admisibilitate, necesitatea ca aceasta să fie îndreptată împotriva unei hotărâri irevocabile, iar pe de altă parte, ca motivul pe care se sprijină să nu fi putut fi invocat pe calea apelului sau a recursului.
- - nu are un drept de opțiune între recursul care putea fi promovat împotriva încheierii din ședința publică din16.10.2006 și contestația în anulare, și nici nu poate declara prezenta cale de atac împotriva deciziei comerciale pronunțată în faza recursului la soluționarea căruia nu participat în calitate de parte.
De altfel prin chiar textul de lege invocat de contestatoare legiuitorul a avut în vederepărțilecare au participat la judecarea pricinii în care s-a pronunțat hotărârea ce se atacă.
Rezultă că pentru motivele invocate de către contestatoare aceasta ar fi putut eventual să folosească calea de atac ordinară.
Referitor la dispozițiile articolului 318 Cod Procedură Civilă invocate în finalul contestației de către contestatoare Curtea reține că acestea nu-și găsesc aplicabilitate în prezenta cauză, partea amintindu-le fără detalia în concret cum hotărârea irevocabilă atacată ar fi rezultatul unei greșeli în cercetarea motivelor de modificare sau de casare (neexistând un recurs al contestatoarei care să presupună o asemenea cercetare).
Pentru toate aceste considerente văzând și dispozițiile legale invocate Curtea va admite excepția invocată și va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția.
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea - - B în contradictoriu cu intimata debitoare - ȘI - B prin lichidatori judiciari CONSUL-L B și - LRJ SRL I și intimatele creditoare contestatoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 B, împotriva Deciziei comerciale nr.286 R/23.02.2007 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Curții de Apel București în dosarul nr- (număr intern 2122/2006).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.03.2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex.
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
