Spete procedura insolventei. Decizia 349/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2646/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 349
Ședința publică de la 18 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față având ca obiect recursurile formulate de creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, în contradictoriu cu intimata debitoare SC DISTRIBUTION SRL - -, prin lichidator judiciar, ambele împotriva Sentinței comerciale nr.3912/20.11.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta prin consilier juridic, cu delegație în dosar și recurenta 5 prin consilier juridic, care depune delegație, lipsind intimata debitoare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că a doua recurentă nu a depus la dosar dovezile de comunicare ale motivelor de recurs, astfel cum s-a dispus de către instanță la termenul anterior, după care:
Recurenta, prin consilier juridic, susține că i-au fost comunicate motivele de recurs.
Recurenta Sector 5, prin consilier, susține că nu are semnătura de primire, respectiv confirmarea.
Având cuvântul pe cereri. reprezentanții recurentelor susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recursuri.
Recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, prin consilier juridic, solicită
. /.
admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii.
În susținere, arată că procedura a fost închisă nelegal întrucât au depus declarație de creanță și tabelul creditorilor nu a fost afișat conform Legii nr.85/2006.
Recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului și casarea sentinței cu trimitere pentru continuarea procedurii.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin sentința comercială nr.3912 din 23.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 de autorizare să introducă acțiunea prevăzută de articolul 138 din Legea nr.85/2006 și în baza articolului 131 din lege s-a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin sentința comercială nr. 3127/4.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială s-a dispus la cererea Administrației Finanțelor Publice Sector 5 și în baza articolului 107 alin. 1 raportat la articolul 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 intrarea debitoarei SC SRL în faliment, că lichidatorul judiciar desemnat în cauză s-a aflat în imposibilitate de a formula o cerere în baza articolului 138 din Legea nr.85/2006 și că nu poate fi primită cererea Administrației Finanțelor Publice Sector 5 de a fi autorizată să introducă acțiunea în temeiul articolului 138 câtă vreme nu există o omisiune a lichidatorului judiciar cu privire la promovarea unei asemenea cereri în justiție.
S-a mai reținut că debitoarea nu deține bunuri mobile sau imobile în patrimoniu din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele înscrise în tabelul creditorilor și că se impune în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii falimentului față de aceasta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI care solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
. /.
În motivarea recursului AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI arată că s-a dispus închiderea procedurii falimentului la al doilea termen de judecată fără a se întocmi vreun raport în care să se fi analizat cauzele și împrejurările intrării debitoarei în faliment cum dispun prevederile articolului 59 din Legea nr.85/2006, că hotărârea s-a dat și cu nesocotirea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de articolul 105 pct. 2 Cod procedură civilă și că pe parcursul procesului instanța fondului a dat dovadă de lipsă de rol activ, neparcurgând toate etapele procedurale impuse de Legea nr.85/2006. În sensul amintit se mai arată că nu a fost desemnat în cauză un comitet al creditorilor și că nu s-au întocmit și nu s-au comunicat creditorilor un raport final și situații financiare finale. Mai apreciază că se consideră prejudiciată întrucât i-a fost retras dreptul de a formula obiecțiuni la raportul final, dacă ar fi fost cazul, precum și dreptul de a efectua demersuri în vederea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei.
Și creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 a formulat recurs împotriva acestei hotărâri, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul de a fi autorizată în temeiul articolului 138 alin.3 din Legea nr.85/2006 să introducă acțiunea prevăzută la articolul 138 alin.1.
În motivarea recursului ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 critică hotărârea tribunalului dea închide procedura falimentului fără a da posibilitatea instituției creditoare să formuleze cerere de atragere a răspunderii personale a organelor de conducere ale societății în temeiul articolului 138 alin 3 din Legea nr.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate de părți, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că sentința recurată a fost pronunțată cu nesocotirea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de articolul 105 alin.2 Cod procedură civilă, astfel și în temeiul articolului 312 raportat la articolul 304 pct.5 Cod procedură civilă urmează să admită ambele recursuri pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr.3127 din 4.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea creditoarei Administrației Finanțelor Publice Sector 5 și în temeiul articolului 107 alin.1 raportat la articolul 33 alin. 6 din Legea nr.85/2006 s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitoarei SC DISTRIBUTION SRL.
. /.
A fost fixat termen pentru continuarea procedurii la 23.10.2007.
Până la următorul termen de judecată fixat, respectiv la data de 15.10.2007 formulează cerere de admitere a creanței și creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, care depune la dosar înscrisuri justificative.
În condițiile expuse, în primul său raport de activitate întocmit pentru data de 23.10.2007, lichidatorul judiciar solicită instanței să-i mai fie acordat un alt termen pentru întocmirea tabelului preliminar și a tabelului definitiv cuprinzând creanțele împotriva debitoarei.
Acest termen nu a mai fost acordat și s-a dispus închiderea procedurii falimentului în considerarea faptului că debitoarea nu deține în patrimoniu bunuri mobile sau imobile.
Creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, care și-a înregistrat cererea de admitere a creanței este prezumată că are cunoștință de termenele prevăzute la articolul 62, articolele 107, 108 sau 109, după caz, cum dispun prevederile articolului 7 alin.7 din Legea nr.85/2006 însă nu are termen luat în cunoștință și pentru termenul de judecată fixat în dosar la data de 23.10.2007.
Astfel fiind închiderea procedurii la termenul din 23.10.2007 s-a făcut fără citarea creditoarei care în urmă cu numai 8 zile își înregistrase creanța și cum impuneau dispozițiile articolului 7 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Din cele arătate reiese că sunt întemeiate criticile creditoarei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI potrivit cu dispozițiile articolului 304 pct. 5 Cod procedură civilă și văzând și dispozițiile articolului 312 alin.3 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că se impune admiterea ambelor recursuri și casarea sentinței atacate cu consecința trimiterii cauzei aceleiași instanțe în vederea continuării procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurentele creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, în contradictoriu cu intimata debitoare SC DISTRIBUTION SRL -
. /.
-, prin lichidator judiciar, împotriva Sentinței comerciale nr.3912/20.11.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza aceleiași instanțe în vederea continuării procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 martie 2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex.
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
