Spete procedura insolventei. Decizia 351/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 362/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 351
Ședința publică de la 21 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenții PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR ACTIV LICHIDATOR - și ASOCIAȚIA DE PENTRU - 002, ASOCIAȚIA DE PENTRU - 002 PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SERVICII INSOLVENȚĂ împotriva sentinței comerciale nr. 380 din 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează aspectul că recursurile sunt netimbrate.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 04.08.2007 creditoarea - societate în insolvență prin administrator judiciar a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei ASOCIAȚIA DE PENTRU " 002" - A, motivat de faptul că aceasta este în vădită stare de insolvență întrucât îi datorează suma de 68.401,68 lei neachitată de mai mult de 30 zile, creanță certă, lichidă și exigibilă ce izvorăște dintr-un titlu executoriu cert respectiv sentința comercială nr.2/18.01.2005 pronunțată de judecătoria Alexandria.
Pârâta prin întâmpinare a cerut respingerea cererii creditoarei, ca fiind inadmisibilă motivând că a fost înființată în baza unei legi speciale OUG nr.147/1999 situație în care în conformitate cu dispozițiile art.1 și 2 din această ordonanță, împotriva sa nu se poate deschide procedura insolvenței conform art.1 din Legea nr.85/2006. O astfel de cerere fiind inadmisibilă. În plus consideră că cererea creditoarei ar fi și lipsită de interes legitim.
Prin sentința comercială nr.380/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Teleormans -au respins ca nefondate excepțiile inadmisibilității și a lipsei de interes legitim a creditoarei, invocată de debitoarea " 002" -
S-a admis cererea formulată de creditoarea în insolvență prin administrator judiciar și ca urmare s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei.
S-a numit administrator judiciar, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii insolvenței a debitoarei conform art.34 precum și măsurile conform art.61, 62, 107 din Legea nr.85/2006.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că pârâta s-a apărat pe motivul că a fost înființată în baza dispozițiilor OUG nr.147/1999 care-i confereau un anumit statut, lucru ce este adevărat, dar acest act a fost abrogat în întregime de Legea nr.138/2004 - Legea îmbunătățirilor funciare, unde la art.6 se prevede că astfel de organizații în care intră și debitoarea sunt persoane juridice de utilitate publică fără scop patrimonial constituite pentru a desfășura una sau mai multe activități de interes public prevăzute la alit.a-d ale acestui articol.
Cum art.1 alin.1 pct.6 din Legea nr.85/2006 procedura generală se aplică oricărei persoane juridice de drept privat care desfășoară activități economice și după părerea judecătorului sindic pârâta intră în această categorie, s-a considerat că i se aplică și pârâtei în cauză aceste dispoziții.
S-a pronunțat astfel sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.380/19.11.2007 au declarat recurs ambele părți aflate în litigiu.
Prin recursul său creditoareaîn insolvență prin administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR critică sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece în mod greșit instanța de fond nu a numit administratorul desemnat de creditoare, lucru ce trebuia să-l facă conform dispozițiilor art.11 (alin.1) lit."c" teza ultimă din Legea nr.85/2006, motivat de faptul că față de debitoare este singurul creditor, iar pentru celeritatea procedurii consideră că un practician în insolvență din A respectiv - A și-ar fi îndeplinit cu mai mare eficiență și celeritate atribuțiile ce-i reveneau, decât cel desemnat de judecătorul sindic Servicii în insolvență -
astfel admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate și pe fond numirea ca administrator judiciar al specialistului în insolvență desemnat de în calitate de creditoare.
Prin recursul său debitoareaASOCIAȚIA DE PENTRU " 002" - A critică sentința atacată pe care la rându-i o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece în mod greșit a considerat instanța că i se poate aplica deschiderea procedurii generale a insolvenței, când exact articolul 1 din Legea nr.85/2006 în baza căreia instanța de fond și-a motivat decizia prevede că această procedură se aplică numai unor anumite categorii de debitori, din care ea nu face parte.
Se referă astfel la dispozițiile exprese ale art.1, 2, 4 ale normei speciale OUG nr.147/1999 în baza căreia s-a înființat.
Față de dispozițiile menționate ale legii speciale, ținând seama și de faptul că " 002" nu este societate comercială, nici cooperatistă, nici agricolă, nu este nici grup de interes economic și cum nu desfășoară nicio activitate economică,fiind o persoană fără scop lucrativ, de interes public, împotriva sa nu poate fi deschisă procedura insolvenței fie ea generală sau simplificată.
În atare situație cererea creditoarei de deschidere a insolvenței împotriva sa este inadmisibilă, lucru pe care l-a arătat și în întâmpinare.
De asemenea, cere respingerea acțiunii ca fiind lipsită de interes legitim, deoarece creditoarea nu a încercat niciodată executarea silită împotriva sa.
Referitor la numirea administratorului consideră că se aplică art.11 alin.(1) lit.c din Legea nr.85/2006 astfel că și sub acest aspect sentința instanței de fond este greșită.
astfel admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii ca inadmisibilă.
Față de probatoriile administrate în cauză și făcând o aplicare corectă a dispozițiilor legale aplicabile speței, Curtea constată și reține următoarele:
Debitoarea a fost înființată în baza unui act normativ special, respectiv OUG nr.147/1999, aprobată prin Legea nr.573/2001 și potrivit articolului 1 al acestuia intră în categoria persoanelor juridice fără scop lucrativ.
La articolul 2 prevăzându-se pe lângă activitățile ce le va desfășura, o plasează și în categoriapersoanelor de interes public.
Este adevărat faptul că prin Legea nr.138/2004, la 2 ani după intrarea în vigoare a acestei legi,OUG nr.147/1999 a fost abrogată.
Dar potrivit Legii nr.138/2004 la articolul 6 alin.(1) se prevede că potrivit activităților pe care le desfășoară pârâta, aceastase poateconstitui într-o organizație de îmbunătățiri funciare putând desfășura una sau mai multe activități de interes public prevăzute de la a-
Interpretarea dată de judecătorul sindic dispozițiilor articolului 6 din Legea nr.138/2004 este greșită deoarece la alin.(2) se prevede textual că: " Organizațiile sunt persoane juridice de utilitate publică fără scop patrimonial".
În atare situație și cum Legea nr.85/2006 prevede la articolul 1 în mod expres care sunt categoriile de debitori aflați în stare de insolvență cărora li se aplică procedura generală, și cum față de cele reținute conform însăși Legii nr.138/2004 pârâta nu face parte din nici una din categoriile de debitori prevăzute la acest articol, cererea creditoarei prin administrator judiciar de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei " 002" - A este inadmisibilă.
Mai mult, dispozițiile art.6 alin.(1) ale Legii nr.138/2004 nu sunt imperative, lăsând la latitudinea asociaților care "pot" să se constituie în organizații de îmbunătățiri funciare, iar pârâta de-a lungul întregului proces a participat cu titulatura sa de "Asociație" care sub protecția OG nr.26/2000 îi conferă mai multă garanție față de dispozițiile Legii nr.85/2006, asociațiile și fundațiile neavând scop lucrativ,nu intră sub incidența legii insolvenței.
În consecință, față de cele de mai sus Curtea va admite recursul debitoarei " 002" - A și va modifica în tot sentința nr.380/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman în sensul că va respinge cererea creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței față de pârâta-debitoare, ca inadmisibilă.
Față de toate cele reținute mai sus, recursul creditoarei prin administrator judiciar, declarat împotriva aceleiași sentințe, apare ca fiind nefondat și pe cale de consecință Curtea îl va respinge ca atare.
Văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul debitoarei ASOCIAȚIA DE PENTRU " 002" - A declarat împotriva sentinței comerciale nr.380/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge cererea creditoarei prin administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR ca inadmisibilă.
Respinge recursul creditoarei prin administrator judiciar ACTIV LICHIDATOR declarat împotriva aceleiași sentințe comerciale nr.380/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 15.04.2008
Tehnored. - 18.04.2008/Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Teleorman /Președinte:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
