Spete procedura insolventei. Decizia 392/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 392/R-
Ședința publică din 11 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Gina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurent DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 62/F/21.01.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriPRIMĂRIA MUNICIPIULUI- cu sediul în Pitești,-, Județ A, SC SRL - cu sediul în B, sector 1,-, SC ROMANIA SRL - cu sediul în Pitești, str. - - -, nr. 20 A, Județul A,SC ROMANIA SRL. - cu sediul în B, sector 6,-,CREDIT BANK -SUCURSALA P -cu sediul în Pitești, str. C -, nr. 26, Județul A, SC LEASING AG LA ȘI ASOCIAȚII - cu sediul în B, sector 2, Calea, nr. 272,. 16,. A,. 19,INSPECTORATUL TERITORIAL PENTRU COMUNICAȚII ȘI TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI- cu sediul în B, sector 2,-,SC" ROMANIA"SA- cu sediul în B, sector 6, B-dul - -, Clădirea 36, nr. 6, -, str. - -, -. B,. 8, Județ A,LEASING & CO.KG -,., nr. 335 bis, Județul I, intimata - debitoare SC SRL - cu sediul în Pitești,-, Județul A și lichidatorul judiciar - - din Pitești, str. - -, -. A,. 20, Județ A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns lichidatorul judiciar -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 21 martie 2008, adresă nr. 1099/18.03.2008 emisă de de pe lângă Tribunalul Argeș.
Lichidatorul judiciar -, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra a cestuia pe fond.
Lichidatorul - judiciar -, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 21.08.2008, lichidatorul judiciar " " Pitești, desemnat să administreze procedura debitoarei SC " SRL Pitești a investit Tribunalul Comercial Argeș, prin judecătorul-sindic, cu acțiunea, privind închiderea procedurii, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, motivând că în averea debitoarei, nu sunt bunuri, din vânzarea cărora, să se acopere, cel puțin cheltuielile de procedură.
Prin Sentința comercială nr.62/F/21.01.2008, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței.
În temeiul art.136 din lege, lichidatorul judiciar, a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din lege, s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor și ORC, pentru efectuarea mențiunilor de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A mai dispus ca, după închiderea procedurii, lichidatorul să înmâneze creditorului fiscal titlul executoriu ce privește pe administratorul societății debitoare și tabelul definitiv consolidat, în vederea executării sentinței.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că la data de15.02.2005, creditorul a solicitat deschiderea procedurii generale de insolvență pentru debitoarea SC " " SRL Pitești, de la care are de recuperat o creanță certă, lichidă și exigibilă, în sumă de 48.000 lei.
Deoarece debitorul nu a contestat starea de insolvabilitate menționată de creditor, s-a pronunțat sentința 303/18.04.2005, în dosarul nr.216/2005 și s-a deschis procedura generală de insolvență.
În perioada de insolvență generală, nu s-a depus un plan de reorganizare a debitorului și s-a trecut la procedura falimentului, conform art.107 lit.b din Legea privind procedura insolvenței, fiind pronunțată Încheierea de ședință din 28.11.2005 (67).
Din adresele de la Primăria Pitești și OCPI, rezultă că debitorul nu deține bunuri mobile sau imobile în patrimoniu și se coroborează cu raportul lichidatorului judiciar, care menționează lipsa oricărui bun mobil sau imobil din patrimoniul debitorului.
În lipsa bunurilor din averea debitorului, s-a formulat acțiune în răspunderea personală a administratorilor societății, și pentru suma de 178.914,32 lei", pronunțându-se Sentința 118/27.02.2006, în dosarul nr. 934/2005, fiind admisă acțiunea, cu obligarea pârâților administratori să aducă la masa credală suma de 330.409 lei.
S-a reținut, că în cauză sunt aplicabile prevederile art.131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, care arată că în orice stadiu al procedurii, dacă se constată lipsa bunurilor mobile sau imobile în averea debitorului sau insuficiența acestora în acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor, nu avansează sumele necesare continuării procedurii, se va dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din registrele în care a fost înscris.
Fiind îndeplinite condițiile art.131 din Legea privind procedura insolvenței, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitorului și radierea din registre, iar după închiderea procedurii, a transmis creditorului PAt itlul definitiv și titlul executoriu privind pe administratorii societății, în vederea executării în condițiile art.136 alin.6 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată, se constată că ea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor, nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă, dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel, să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGE
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 62/F/21.01.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriPRIMĂRIA MUNICIPIULUI- cu sediul în Pitești,-, Județ A,SC SRL- cu sediul în B, sector 1,-, SC ROMANIA SRL - cu sediul în Pitești, str. - - -, nr. 20 A, Județul A,SC ROMANIA SRL. - cu sediul în B, sector 6,-,CREDIT BANK -SUCURSALA P -cu sediul în Pitești, str. C -, nr. 26, Județul A,SC LEASING AG LA ȘI ASOCIAȚII- cu sediul în B, sector 2, Calea, nr. 272,. 16,. A,. 19,INSPECTORATUL TERITORIAL PENTRU COMUNICAȚII ȘI TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI- cu sediul în B, sector 2,-,SC" ROMANIA"SA- cu sediul în B, sector 6, B-dul - -, Clădirea 36, nr. 6, -, str. - -, -. B,. 8, Județ A,LEASING & CO.KG -,., nr. 335 bis, Județul I, intimata - debitoare SC SRL - cu sediul în Pitești,-, Județul A și lichidatorul judiciar - - din Pitești, str. - -, -. A,. 20, Județ A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red.
/2ex/15.04.2008
Jud.sindic Gh.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Gina
