Spete procedura insolventei. Decizia 398/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 398/R-
Ședința publică din 11 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Gina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 1061/C/21.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriAF A- cu sediul în D, str. - -, -. A,. 3, Județul V,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în Rm. V,-, Județul V, - domiciliată în Rm. V,-, Județul V, - domiciliat în Rm. V,-, Judeul V, SC TEHNIC SRL - cu sediul în Rm. V,-,. parter, Județul V,SC SRL- cu sediul în Rm V,-, Județul V, SC SRL - cu sediul în Rm. V,--158, Județul V,SC ROMÂNIA SRL- B, sector 1,-, SC SRL - cu sediul în Tg. M,-/15, Județul M,SC LEASING ROMÂNIA SRLcu sediul ales la Cabinet de Avocatură - B, sector 5,-,. 106,. B,. 47, SC BROKER ASIGURĂRI SRL, cu sediul ales la Cabinet de Avocatură din B, sector 5,-,. 106,. B,. 47,SC SRL- cu sediul în Rm. V,-,. 3, Județul V,SC SRL- cu sediul în Rm. V,-, -. B,. 6, Județul V,SC SRL- cu sediul în Tg. M, str. -. -, nr. 15, Județul M, intimata - debitoare SC SRL - cu sediul în Rm. V,-,. 9,. C,. 13, Județul V și lichidatorulRM. V - RM.,-, Județul V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și îl reține în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 24.10.2007, lichidatorul judiciar SC "" RM. V - RM., desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC " " SRL Rm.V, a solicitat Tribunalului Vâlcea (judecătorului - sindic), să dispună închiderea procedurii, motivând că nu mai există bunuri în averea debitoarei și că nu au fost avansate sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, de către creditori.
Prin Sentința comercială nr.1061/C/21.11.2007, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoar, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței și totodată radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din aceeași lege, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art.135, sentința a fost notificată debitoarei, creditorilor și de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În considerente, s-a reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin Încheierea nr.48/C/18.05.2005.
A constatat, întocmirea și comunicarea notificărilor, în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței și că Sentințele nr.272/C/12.04.2006 și nr.289/C/23.03.2006, pronunțate în dosarele ce au avut ca obiect antrenarea răspunderii personale a administratorilor, au fost depuse la executorul judecătoresc.
Împotriva acestei sentințe, a fost declarat recurs în termen legal de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, invocând critici de nelegalitate încadrabile în dispozițiile art.304 pct.5 și 9 Cod pr.civilă, în sensul că nu a fost citată, nu i-a fost comunicat nici un fel de act de procedură, fiind încălcat principiul contradictorialității și dreptul la apărare.
Este prejudiciată, prin aceea, că este în imposibilitate de a-și recupera creanța deținută, întreaga procedură de lichidare judiciară desfășurându-se în absența unui creditor bugetar, deținător al unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Examinând aceste critici prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază prezentul recurs ca fiind inadmisibil, după cum se va explicita în considerentele ce vor urma.
Astfel, recurenta critică soluția, cu toate că nu a formulat obiecțiuni la raportul final, cu cel puțin 5 zile înainte de la data convocări adunării creditorilor.
Potrivit art.129 (1) din Legea nr.85/2006, "După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final, însoțit de situațiile financiare finale". De pe acestea, se comunică copii tuturor creditorilor, debitoarei, și se afișează la ușa tribunalului. Judecătorul - sindic convocă adunarea creditorilor, în termenul de 30 de zile de la afișarea raportului final.
"Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Or, câtă vreme recurenta, nu a formulat obiecțiuni, la raportul final, aceasta nu mai poate critica soluția de închidere a procedurii.
Art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, prevede obligația judecătorului - sindic de a închide procedura și de a radia persoana juridică, în cazul în care a aprobat raportul final și când toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei, au fost distribuite.
Aceasta nu s-a înscris la masa credală și nu a contestat neînscrierea creanței sale.
Nu a avut calitatea de parte în cadrul dosarului de fond.
Hotărârile judecătorești, își produc efecte numai între părți care au luat parte la judecata pricinii. Numai părțile de la judecata în fond, au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Art.62 din Legea 85/2006 stabilește, că cererea pentru admiterea creanțelor, să se formuleze în termenul de 60 de zile, de la deschiderea procedurii.
Art.76 din lege, decade pe titularul de creanțe din drepturile de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor și la distribuirile de sume în cadrul falimentului.
Or, recurenta nu putea fi convocată la adunarea creditorilor, în aceste condiții.
Instanța de fond, nu a încălcat dispozițiile art.129 din lege, a respectat această dispoziție, publicând adunarea creditorilor, în Buletinul procedurilor de insolvență, precizându-se și termenul legal în care se pot formula obiecțiuni, anterior convocării.
În concluzie, se poate constata, că nu există nici un text de lege, care să-i permită creditoarei să conteste închiderea procedurii, în condițiile în care până la acest moment, nu a respectat dispozițiile legale.
Față de cele de mai sus, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul formulat de către recurenta
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței nr. 1061/C/21.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriAF A- cu sediul în D, str. - -, -. A,. 3, Județul V,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în Rm. V,-, Județul V, - domiciliată în Rm. V,-, Județul V, - domiciliat în Rm. V,-, Judeul V, SC TEHNIC SRL - cu sediul în Rm. V,-,. parter, Județul V,SC SRL- cu sediul în Rm V,-, Județul V, SC SRL - cu sediul în Rm. V,--158, Județul V,SC ROMÂNIA SRL- B, sector 1,-, SC SRL - cu sediul în Tg. M,-/15, Județul M,SC LEASING ROMÂNIA SRLcu sediul ales la Cabinet de Avocatură - B, sector 5,-,. 106,. B,. 47, SC BROKER ASIGURĂRI SRL, cu sediul ales la Cabinet de Avocatură din B, sector 5,-,. 106,. B,. 47,SC SRL- cu sediul în Rm. V,-,. 3, Județul V,SC SRL- cu sediul în Rm. V,-, -. B,. 6, Județul V,SC SRL- cu sediul în Tg. M, str. -. -, nr. 15, Județul M, intimata - debitoare SC SRL - cu sediul în Rm. V,-,. 9,. C,. 13, Județul V și lichidatorulRM. V - RM.,-, Județul V.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
16.04.2008
jud fond.A
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Gina
