Spete procedura insolventei. Decizia 40/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 40/C/2009 -
Ședința publică
din 04 FEBRUARIE 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - Președinte secție
- - - Judecător
- - - Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului comercial formulat de recurenta debitoare - SM GRUP SA S, cu sediul în S M,- A, având J- și - împotriva Sentinței nr.107/F/2008 pronunțată la 17.04.2008 de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimatele creditoare - SH SRL și - SA, ambele cu sediul în S M,-, intimatul lichidator SPPI prin U, cu sediul în S M,-/2, județul S M și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în S M,-, având ca obiect PROCEDURA INSOLVENȚEI - SOCIETĂȚI PE ACȚIUNI.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 19,5 lei prin chitanța seria - nr. - din 22.10.2008 - fila 36 - și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, având nevoie de timp în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru azi, în termenul de pronunțare acordat intimatele au depus la dosar concluzii scrise, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 107/F/2008 pronunțată la 17.04.2008 Tribunalul Satu Mare prin judecătorul sindic a espins contestația formulată de debitorul - SM Grup SA, a dmis cererile formulate de creditorii - SH SRL și - SA pentru deschiderea procedurii insolvenței.
În temeiulart.33 alin 4din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului - SM Grup SA S
În temeiulart.34/art.107 raportat la art. 11 alin.(1) lit.c și art.19 alin.(1)din Legea privind procedura de insolvență, a fostumit administrator judiciar provizoriu O Insolvency Specialists,, reprezentat prin, cu punct de lucru în S M, care să îndeplinească atribuțiile prevăzute deart.20/art.25din lege, cu o retribuție care urmează să fie stabilită în prima adunare generală a creditorilor.
În temeiulart.61/art.107din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului - SM Grup SA SMa sociaților, acționarilor, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiulart.61/art.108din Legea privind procedura de insolvență, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
Au fost puse în vedere administratorului judiciar prevederileart. 252 din Legea nr.31/1990republicată și dispusă menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar.
În vederea aplicării dispozițiilor art.36 din Legea nr.86.006, a dispus notificarea deschiderii procedurii insolvenței către judecătoriile în a căror jurisdicție se află sediul debitorului declarat la registrul comerțului.
În temeiul art. 20 alin.1 lit. a rap. la art.54 alin.1 din legea insolvenței, s-a stabilit termen la data de22 mai 2008pentru când administratorul judiciar va întocmi și va supune judecătorului sindic un raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observație din procedura generală.
În temeiul art. 20 alin.1 lit. b rap. la art.59 alin.1 din legea insolvenței, s-a stabilit termen la data de26 iunie 2008pentru când administratorul judiciar va întocmi și va supune judecătorului sindic un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
A fixat termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului la26 iunie 2008.
A fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la24 iulie 2008.
A fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la14 august 2008și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la21 august 2008.
A fixat data ședinței adunării creditorilor la data de29 iulie 2008ora 13,00 la sediul administratorului judiciar din S M,-/2, jud. S M și convoacă creditorii debitorului.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar.
In temeiulart.4din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilitățile bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut faptul că creditoarea - SH SRL a încercat încasarea creanței sale în dosar execuțional nr.198/E/2007 al Biroului executorului judecătoresc, conform adresei fila 120 din dosar, însă fără nici o finalitate, iar conform aceleiași adrese executorul judecătoresc a concluzionat faptul că debitoarea nu figurează cu bunuri mobile ori imobile în patrimoniu potrivit adresei nr.12867/18.10.2007 emisă de Direcția Impozite și Taxe Locale S
Fiind îndeplinite condițiile legii, a respins contestația debitorului, a admis cererea creditorului și, în temeiulart. 33 alin 4din Legea privind procedura insolvenței, a constatat că debitorul este în stare de insolvență și a deschis procedura insolvenței împotriva acestuia, fiind dispuse și măsurile imediate prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen și legal timbrat recurenta debitoare - SM GRUP SA, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea hotărârii atacate, admiterea contestației formulate de debitoare și respingerea cererii de deschidere a procedurii de faliment.
În motivarea recursului se arată că între părți s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare nr.26 /05.03.2007, iar creanța pretinsă de creditoarea - SH SRL este contestată de recurentă și invocă excepția neexecutării obligațiilor contractuale, deoarece creditoarea nu a respectat clauzele contractuale, respectiv calitatea mărfurilor expediate de aceasta nu a corespuns cerințelor debitoarei și marfa nu a fost însoțită de certificat de calitate.
Constatând că marfa nu corespunde din punct de vedere al calității, încă de la începutul lunii iunie 2007 debitoarea a solicitat intimatei - SH SRL să-i prezinte buletinele de analiză pentru fiecare livrare efectuată în parte.
Prin adresa din data de 08.08.2007 către intimata - SH SRL recurenta a arătat că refuză toată marfa deoarece nu corespunde calitativ și returnează toate facturile, invitând totodată intimata să-și ridice marfa din incinta fabricii recurentei. S-a realizat practic o reziliere a contractului încheiat cu părțile. Opinia creditoarei raportată la existența unei garanții emise în forma biletelor la ordin în data de 07.06.2007 numai pentru a fi respectate obligațiile contractuale și a unor facturi care sunt lipsite de individualitate și putere juridică fără existența unor relații comerciale reale cu care instrumentele de plată să se coroboreze, este eronată și nesusținută legal, iar rațiunea deschiderii procedurii falimentului este condiționată de lipsa disponibilităților bănești pentru a face o plata, iar nu existența unor alte cauze pentru care se refuză plata, concomitent cu existența disponibilităților financiare, sens în care recurenta a depus balanța de verificare contabilă pe luna iunie 2007.
Societatea recurentă nu numai că nu este în încetare de plăți, dar are și o activitate economică fructuoasă, iar refuzul plății se datorează numai neexecutării obligațiilor contractuale ale creditoarei intimate.
Recurenta mai arată că Anexa 1 la contract, din data de 05.03.2007, nu a fost acceptată de aceasta. Creditoarea a încercat recuperarea aceleași creanțe prin executare silită, ori este nelegală executarea aceleași creanțe, atât pe calea executării silite cât și în procedura falimentului, deoarece s-ar ajunge la executarea aceleași creanțe de două ori.
În drept se invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod Procedură Civilă.
Prin precizările motivelor de recurs, depuse la instanță la data de 22.10.2008, recurenta arată că creanțele celor 2 creditori nu sunt certe, deoarece pretinsa creanță a creditoarei - SH SRL și care ar fi rezultat din contractul de vânzare - cumpărare nr.26/05.03.2007, face obiectul unui litigiu înregistrat sub dosar nr- al Tribunalului Satu Mare și s-a solicitat rezoluțiunea contractului pentru executarea lui necorespunzătoare de către creditorul - vânzător, marfa livrată nu a corespuns din punct de vedere al calității. Aceasta este situația și cu creanța pretinsă de către intimata - SA, cu precizarea că suma pretinsă de aceasta a rezultat din modificarea ulterioară de către aceasta a prețului inițial pe care l-au convenit prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 12/05.02.2007.
Recurenta mai arată în precizare că nu se află în încetare de plăți deoarece nu este în imposibilitatea de a face față pasivului, ci a refuzat plata facturilor din cauza faptului că marfa livrată nu corespunde calitativ.
Prin întâmpinările formulate în cauză, intimatele - SA și - SH SRL solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând în temeiul art.137 Cod Procedură Civilă excepția tardivității formulării motivelor de recurs prin precizarea introdusă la data de 22.10.2008, pusă din oficiu de instanță în discuția părților, instanța de recurs constată că aceasta este întemeiată.
Astfel, prin înscrisul intitulat " Precizări ale motivelor de recurs " depus la 22.10.2008 ( fila 37) peste termenul legal de recurs, recurenta debitoare invocă și motive noi de recurs care se referă la creanța pretinsă de intimata creditoare - SA, motive care nu au fost invocate în motivele de recurs înregistrate la 22.05.2008, în termenul legal, situație în care instanța nu le va analiza, nefiind motive de ordine publică.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, instanța constată că recursul formulat de recurenta - SM GRUP SA este neîntemeiat.
Astfel, prin Sentința nr.107/F/17.04.2008, judecătorul sindic a respins contestația formulată de debitoarea - SM GRUP SA, în temeiul dispozițiilor art.33 alin.2 din Legea nr.86.006, soluție temeinică și legală și care a fost menținută de instanța de recurs.
Conform dispozițiilor art.33 alin.2 din lege, în termen de 10 zile de la primirea copiei de pe cererea de deschidere a procedurii, debitorul poate să conteste starea de insolvență.
În speță, prin contestația formulată de debitoare, aceasta nu a răsturnat prezumția stării de insolvență. Simplul înscris depus de debitor în acest sens în fața primei instanțe este de verificare pe luna iunie 2007 ( fila 52 dosar ), prin care debitoarea nu a făcut dovada faptului că are lichidități. De asemenea, nici în recurs nu a făcut dovada faptului că nu este în încetare de plăți, respectiv că are disponibilității bănești pentru acoperirea creanței creditoarei - SH SRL în sumă de 170.656.19 lei și a creanței - SA în sumă de 87.962 lei.
Contractul de execuție lucrări de construcții nr.101 din data de 05.04.2006, depus în recurs (fila 65) nu dovedește capacitatea de plată a debitoarei pentru creanța deja scadentă, ci doar faptul că debitoarea are în curs de execuție o lucrare pentru care, cândva, la finalizarea lucrării, va obține o sumă de bani, fără a se putea stabili la acest moment care va fi de fapt profitul net obținut de debitoare din executarea lucrării respective.
Acest profit este incert din punct de vedere al cuantumului, iar debitoarea nu poate dovedi cu acest profit capacitatea de plată a acesteia, cu atât mai mult cu cât insolvența sau lipsa stării de insolvență se analizează la momentul introducerii cererii de deschidere a procedurii și nu la momente ulterioare sau raportat la anumite câștiguri viitoare ale debitoarei, mai mult sau mai puțin reale.
În ceea ce privește creanța creditoarei - SH SRL, instanța de recurs constată că aceasta este certă, lichidă și exigibilă. Creanța își are izvorul în contractul de vânzare - cumpărare nr.26/05.03.2007 încheiat între părți și în facturile nr.111/01.06.2007, nr.113/06.06.2007, nr.058/30.04.2007 și nr.057/21.05.2007 emise de intimată și semnate de primire de beneficiar,
Motivul de recurs referitor la faptul că marfa expediată de creditor nu corespunde calitativ nu este întemeiat, deoarece din probele existente la dosar rezultă faptul că debitoarea a acceptat marfa. Astfel, faptul că cele 4 facturi au fost emise în intervalul 30.04.2007 - 06.06.2007, adică pe parcursul a cinci săptămâni, în funcție de momentul la care a fost livrată marfa, dovedește că debitorul a acceptat prima livrare a mărfii, aceasta fiind urmată ulterior de alte 3 livrări, acceptate de asemenea, din moment ce au fost efectuate.
Prin urmare, recurentul debitor a acceptat atât calitatea mărfii livrate cât și prețul acesteia, iar apărarea acestuia în sensul că nu a obținut certificatul de calitate al mărfii, respectiv că nu a semnat anexa 1 la contract și contractul de vânzare - cumpărare, nu pot fi avute în vedere de către instanță.
Dacă debitorul nu ar fi fost mulțumit de calitatea mărfii, ar fi trebuit să invoce acest lucru imediat după ce a fost făcută prima livrare și să refuze primirea mărfii, ulterior.
Referitor la adresele invocate de către debitoare, nr.245/08.07.2007, nr.172/12.06.2007, nr. 145/06.06.2007 și nr.148/06.06.2007 prin care se refuză plata facturilor și la care debitoarea arată că nu a primit nici un răspuns din partea intimatei - SH SRL, instanța de recurs constată că nu s-a făcut dovada faptului că acestea au fost trimise creditoarei - SH SRL și că aceasta a luat cunoștință de acestea la momentul respectiv.
Ori, facturile emise de creditoarea - SH SRL, au fost semnate de primire, ceea ce înseamnă că au fost acceptate la plată, mai mult, debitoarea a emis instrumente de plată ( fila 12-15 dosar primă instanță ) în acest sens, ceea ce demonstrează încă o dată acceptarea la plată a facturilor. Biletele la ordin emise pentru plata facturilor au fost refuzate la plată din lipsă de disponibil, fapt care demonstrează în că o dată lipsa de lichidități a debitoarei. Faptul că recurenta a atacat în instanță contractul de vânzare - cumpărare nr. 26/2007, după formularea cererii de deschidere a procedurii și după pronunțarea sentinței de deschidere a procedurii, nu este de natură să înlăture caracterul cert al acestei creanțe.
În speță recurenta nu a răsturnat prezumția de insolvență, nu a făcut dovada faptului că a făcut plăți în perioada de 30 de zile anterioare introducerii cererii de deschidere a procedurii și că neplata facturilor se datorează refuzului de plată, datorat altor aspecte decât lipsei lichidităților, nici a faptului că deține bunuri mobile și imobile, respectiv a achiziționat imobile cu valoare consistentă, cum afirmă în motivele de recurs.
Așa cum am arătat, singurele înscrisuri în dovedirea solvenței debitoarei, depuse de aceasta, sunt balanța de verificare pe luna iunie 2007 și contractul de execuție de lucrări nr.101/05.04.2006, înscrisuri prin care nu s-a dovedit că debitoarea are fonduri bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, respectiv creanța creditoarei - SH SRL în sumă de 170.656,19 lei și creanța creditoarei - SA în sumă de 87.962 lei.
Conform art. 3 din Legea nr.86.006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitoarei caracterizată prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Dispozițiile cuprinse în HG nr. 427/23.03.2004 pentru aplicarea Normelor privind circulația mărfurilor lemnoase, controlul circulației acestora și al instalațiilor de transport lemn nu sunt relevante, deoarece creditoarea intimată a livrat debitoarei produse din metal și nu material lemnos.
Referitor la apărarea recurentei privind invocarea dublei executări, atât pe calea executării silite cât și prin intermediul procedurii insolvenței, aceasta este neîntemeiat deoarece dispozițiile art.36 din Legea nr.86.006 prevăd că de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitului sau bunurilor sale.
Pentru aceste considerente, instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat și în baza dispozițiilor art.312 alin. Cod Procedură Civilă, va fi respins.
Cheltuielile de judecată solicitate de părțile intimate nu au fost acordate întrucât nu s-a făcut dovada plății efective a onorariului înscris pe cele două delegații, în cuantum de 40.000 lei, nefiind depuse acte justificative în acest sens.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului ( cauza Dobre contra României ) partea are dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată numai în măsura în care acestea sunt însoțite de acte justificative, în măsura în care acestea se bazează pe realitate, au fost necesare și cuantumul lor este rezonabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta debitoare - SM GRUP SA S, cu sediul în S M,- A, având J- și - împotrivaSentinței nr.107/F/2008 pronunțată la 17.04.2008 de Tribunalul Satu Mareîn contradictoriu cu intimatele creditoare - SH SRL și - SA, ambele cu sediul în S M,-, intimatul lichidator SPPI prin U, cu sediul în S M,-/2, județul S M și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în S M,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. S - 27.02.2009
Jud. fond - GH
Tehnored. 27.02.2009
2 exemplare
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Băltărete Savina, Sotoc Daniela
