Spete procedura insolventei. Decizia 413/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.413R
Ședința publică de la 17.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenta-debitoare, împotriva sentinței comerciale nr.5556/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare DE SECURITATE și intimata-lichidator LIDER LICHIDARE ȘI lichidator judiciar al recurentei-debitoare.
Constituirea completului de judecată are loc în condițiile prevăzute de art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Plenului modif. prin includerea d-nei judecător din planificarea de permanență, ca urmare a eliberării din funcția de magistrat prin pensionare a doamnei judecătoare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-debitoare prin avocat care depune la dosar împuternicire avocațială nr.-/2009 și intimata-lichidator judiciar LIDER Lichidare și Reorganizare al recurentei-debitoare, prin reprezentant care depune la dosar împuternicire, lipsă fiind intimata-creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 09.02.2009 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat dovezile de comunicare ale sentinței recurate.
Recurenta-debitoare, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri, depunând la dosar cererea de renunțare la judecata cauzei în fond formulată de creditoarea DE SECURITATE și cerere formulată de intimata-creditoare prin care arată că nu înțeleg să ia cunoștință de înscrisurile ce se vor depune la dosar de către recurent
Intimata-lichidator judiciar al debitoarei, prin reprezentant, arată că nu solicită probe și nici termen pentru a lua cunoștință de înscrisurile depuse la dosar de către recurentă.
La interpelarea instanței, reprezentantul intimatei-lichidator judiciar, prin reprezentant învederează că, la fond dosarul are termen de judecată la data de 18.03.2009, Completul 6. Totodată, învederează faptul că la acest moment recurenta nu are alți creditori scadenți și a luat act că, astfel cum rezultă din cererea de renunțare a intimatei-creditoare a fost achitată în integralitate creanța sa.
La interpelarea instanței, apărătorul recurentei-debitoare învederează faptul că după deschiderea procedurii a fost achitată creanța datorată intimatei-creditoare.
Intimata-lichidator judiciar al recurentei-debitoare, prin reprezentant, învederează că la dosar la data de 03.02.2009 a fost înregistrată cererea formulată de către creditoarea de Securitate (fila 18), prin care aceasta declară că a fost achitat întreg debitul restant, pe cale de consecință nu mai există raportul creditor/debitor. Mai arată că, din verificările pe care le-a efectuat aceasta este situația, însă nu are cunoștință dacă această dovadă există la dosar și consideră că această confuzie pornește de la extrasul de cont în care se vorbește de ordin de plată compensare.
Recurenta-debitoare, prin avocat, depune la dosar extrasul de cont de la 01.01.2009 până la 01.02.2009 și în care se regăsesc marcate toate plățile efectuate de societatea debitoare către intimata-creditoare.
Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către recurenta-debitoare și ia act că intimata-lichidator judiciar al recurentei-debitoare nu solicită probe.
Recurenta-debitoare, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Intimata-lichidator judiciar, prin reprezentant, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta-debitoare, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței ca neîntemeiată, să se dispună radierea mențiunilor de deschidere a procedurii insolvenței de la Registrul Comerțului și reluarea activității societății. Apreciază netemeinică hotărârea recurată întrucât instanța de fond a reținut o stare de insolvență care nu exista la acel moment. Mai arată că, din extrasul de cont rezultă că la data de 17.01.2009, respectiv la data deschiderii procedurii, societatea debitoare avea în cont peste 23.000 Ron, față de creanța solicitată de către intimata-creditoare în valoare de 9.000 Ron. Menționează că, principalul motiv pentru care a formulat prezentul recurs se datorează faptului că s-a deschis procedura insolvenței față de o societate care nu se afla în această situație, acesteia i s-a blocat activitatea și i s-a ridicat dreptul de administrare în condițiile în care societatea are activitate și produce bani. Mai mult decât atât, recurenta-debitoare a achitat creditul integral către creditorul inițial și nu are alți creditori astfel cum a arătat și administratorul judiciar al societății. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata-lichidator judiciar, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului, având în vedere faptul că intimata-creditoare nu mai insistă în cererea sa motivat de faptul că i-a fost achitată integral creanța.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.5556/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea creditoarei - de Securitate SRL B formulată împotriva debitoarei - Ideas SRL B și s-a deschis procedura generală împotriva debitoarei considerând îndeplinite în speță condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs debitoarea care o consideră netemeinică și nelegală arătând că, nu se află în stare de insolvență, nefiind aplicabile dispozițiile art.3 alin.1 lit.a, alin.6 și alin.12 din Legea nr.85/2006.
Recurenta susține că are suficiente fonduri bănești în patrimoniul său și că desfășoară în mod constant activitate specifică obiectului său de activitate, având rulaj financiar mare chiar și înainte respectiv, la data deschiderii procedurii insolvenței. Ca urmare, este răsturnată prezumția insolvenței. Recurenta expune motivele pentru care nu a plătit intimatei integral factura nr.-/30.06.2008 cu concluzia că nu a refuzat această plată cu rea credință.
Altfel recurenta arată că a plătit debitul în valoare totală de 94.548,59 lei, inclusiv cheltuielile de judecată în valoare totală de 3.040,30 lei.
Urmare achitării debitului, creditorul titular al cererii introductive a formulat cerere de renunțare la judecată și în acest fel creditorul nu mai are calitate procesuală în cauză și nici interes.
Se mai arată că, la28.01.2009 recurenta a achitat integral și onorariul administratorului judiciar.
În concluzie recurenta solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii cererii formulată de creditoare.
Ca probe s-au propus înscrisuri.
În drept, se invocă dispozițiile art.3 și art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.299-316 Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar.
S-au anexat înscrisuri în copie.
La termenul de azi recurenta a solicitat proba cu înscrisuri, probă administrată în cauză.
Examinând în ansamblu motivele de recurs Curtea reține că recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Deși legal citată în fața instanței de fond recurenta debitoare nu s-a prezentat la termen, nu a formulat contestație și nici alte cereri nu a depus.
Astfel fiind situația, instanța de fond a pronunțat soluția în raport de probele administrate în cauză, sentința recurată fiind temeinică și legală.
Împrejurarea că recurenta a achitat debitul ulterior pronunțării sentinței recurate către creditoare și că aceasta din urmă a depus cerere de renunțare la judecată în dosarul de fond, nu constituie critici veritabile care să se încadreze în motivele de recurs reglementate de art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă, respectiv 3041Cod procedură civilă și care să conducă la casarea/modificarea acestei sentințe.
De altfel faptul achitării debitului către creditoare cât și cererea de renunț la judecată formulată de creditoarea - de Securitate SRL în dosarul instanței de fond, sunt aspecte care trebuie analizate în fața acestei din urmă instanțe.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta - Ideas SRL B, împotriva sentinței comerciale nr.5556/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - de Securitate SRL B ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 17.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Veronica Dănăilă, Elena Mincu
