Spete procedura insolventei. Decizia 428/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 428
Ședința publică din 17 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: -
S‑a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B, Cpt. Av., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1.526 din 11 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș privind pe debitoarea intimată, cu sediul în T,-, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență cu sediul în T,-,. A,. 10.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 1.526 din 11 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timișs -a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, s-a revocat încheierea nr. 496 din 13 martie 2008, pronunțată în dosar nr-, s-a descărcat lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanție, acționari sau asociați, s-a dispus notificarea sentinței judiciare debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice T și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalului Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență,
Având în vedere că creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, declarând recurs, a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, cu motivarea că:
Prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă (art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă);
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă);
Fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea să examineze în cauza sub toate aspectele, conform art. 3041Cod procedură civilă;
Potrivit dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006 în urma deschiderii procedurii administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. 1 lit. c ori, după caz, în condițiile art. 32 alin. 2, debitorului și registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat pentru efectuarea mențiunii, notificarea care se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica, totodată pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de larga circulație;
Potrivit dispozițiilor art. 76 din Legea nr. 85/2006 cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanței până la expirarea termenului prevăzut de art. 62 alin.1 lit. b este decăzut cât privește creanțele respective, din anumite drepturi;
Mai mult decât atât decizia Curții Constituționale nr. 1.137/2007, arată fără nici un fel de îndoială că dacă după data deschiderii procedurii insolvenței citarea părților naște discuții, notificarea privind deschiderea procedurii se realizează în mod imperativ potrivit normelor de procedura civilă;
Conform art. 85 Cod procedură civilă judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, ceea ce în cauza de față nu s-a întâmplat, către nefiind comunicat nici un act de procedură, fiind încălcat în mod flagrant principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare. a fost lipsit de posibilitatea formulării oricăror cereri sau apărări în cauză, întreaga procedură desfășurându-se fără a fi înștiințat în nici un fel de stadiul procedurii, de desfășurarea efectivă a procedurii insolvenței, de eventualele distribuiri efectuate în cauză, sau orice alte acțiuni ale celorlalți creditori înscriși la masa credală;
Principiul legalității reprezintă o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a tuturor mecanismelor sociale, legalitatea trebuind considerată o regula esențială la nivelul întregului sistem de drept;
Astfel, judecarea oricărei cauze trebuie sa fie făcută potrivit acelorași reguli procesuale pentru toți participanții în cauza dedusă judecații și aceleași drepturi procesuale trebuie acordate tuturor părților. O justiție imparțială implică desfășurarea ședințelor de judecată în prezența părților, secretul dezbaterilor fiind contrar spiritului unei justiții democratice;
Se remarcă și încălcarea principiului contradictorialității dezbaterilor în legătură cu, nefiind acordată posibilitatea față de instituția recurentă de a discuta și eventual combate orice element de fapt sau de drept al procesului supus atenției instanței de fond. Dreptul la apărare include în conținutul sau posibilitatea părților de a lua cunoștință de toate actele de la dosar, de a formula cereri, de a solicita probe, de a invoca excepții de procedură, de a exercita căile legale de atac, etc. Principiul dreptului la apărare depășește interesul părților, fiind o condiție esențială în atingerea scopului final al oricărei judecăți, respectiv descoperirea adevărului;
Odată cu începerea procedurii insolvenței, dacă se controlau în mod corespunzător evidentele financiar-contabile ale debitoarei, trebuia să fie regăsită, în mod cert, suma datorată de debitoare către Fondul național unic de asigurări de sănătate. Prin neverificarea atentă a actelor contabile puse la dispoziție administratorului judiciar, această culpa nu aparține;
În urma intrării în insolvență a debitoarei, unul din efectele esențiale rezidă în întocmirea și predarea către administrator/lichidator a listei creditorilor și a creanțelor acestora, născute anterior sau ulterior deschiderii procedurii. Datorită unor "omisiuni", nu a fost regăsită în evidențe și creanța către, ca atare, nu a putut fi notificată pentru a depune declarație de creanță în termen, așa încât aceasta nu putea fi decăzută din dreptul sau de creditor;
Neverificându-se în mod temeinic și corespunzător evidențele financiar‑contabile ale debitoarei, obligație ce aparținea atât conducătorilor statutari, cât și administratorului/lichidatorului judiciar, recurenta nu are nici o culpă în acest caz neputându-i-se opune prevederile art. 76 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Este grav prejudiciată prin măsura luată de lichidator, practic fiind lipsită de orice mijloc procedural posibil prevăzut de legea insolvenței în recuperarea creanței sale.
Văzând că nu a fost formulată întâmpinare cu privire la motivele de recurs,
Reținând că în conformitate cu art. 61 din Legea nr. 85/2006, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 28 alin. 1 lit. c ori, după caz, în condițiile art. 32 alin. 2, notificare care se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă, ce se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență,
Că în cauză nu a fost depusă de către debitor lista menționată iar lichidatorul judiciar nu a intrat în posesia documentelor contabile ale societății debitoare care nu i‑au fost predate de către administratorul social, astfel cum rezultă din raportul prezentat judecătorului sindic astfel încât, necunoscând calitatea de creditor pe care o invocă recurenta, lichidatorul judiciar nu a fost în măsură a notifica pe aceasta potrivit prevederilor Codului d e procedură civilă,
Considerând că acelor creditori care nu figurează în lista respectivă, cum este în mod necontestat, în speță, cazul recurentei, le sunt aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora citarea părților precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență,
Că, potrivit art. 76 din lege numai cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, aspect care nu este susținut, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. 1 lit. b, este decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor, dreptul de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului, și dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare, ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul să nu fi fost condamnat pentru bancrută simplă sau frauduloasă ori să nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți ori transferuri frauduloase,
Că, prin decizia Curții Constituționale invocată de către recurentă se apreciază că art. 7 din Legea nr. 85/2006 este neconstituțional numai în măsura în care este interpretat în sensul că persoanele împotriva cărora se va deschide o acțiune potrivit dispozițiilor acestei legi ulterior deschiderii procedurii insolvenței se vor cita direct prin Buletinul procedurilor de insolvență, fără a beneficia de o primă comunicare a actelor de procedură potrivit Codului d e procedură civilă, asemănător soluției consacrate pentru debitor și creditori, ceea ce nu este cazul recurentei care susține că are calitatea de creditor,
Că, în consecință, raportat la motivele invocate și în condițiile în care nu s‑au evidențiat motive de ordine publică pe care instanța ar fi fost în măsură a le invoca din oficiu, recursul fiind neîntemeiat, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, acesta trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B, Cpt. Av., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1.526 din 11 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș privind pe debitoarea intimată, cu sediul în T,-, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență cu sediul în T,-,. A,. 10.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 17 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Dact.
2 ex./16.04.2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
