Spete procedura insolventei. Decizia 428/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 428
Ședința publică de la 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent AVAS B și pe intimat DIRECTIA GENERALA AFINANTELOR PUBLICE V, intimat SC. -SRL, intimat SC. COM- SRL B PRIN AV. -, intimat SC.--SRL GOLESTI, intimat SC. IMPORT EXPORT-SRL B, intimat SC. -SRL S, intimat SC. -SRL PRIN SC. -SRL, intimat SC. -SA C PRIN, intimat SC. "" SA V, lichidator - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE " " V, intimat SC -SA G, având ca obiect procedura insolvenței Continuarea procedurii de lichidare judiciară, împotriva sentinței civile numărul 375/F din 21 octombrie 2008 Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului prin reprezentantul delegat, dl.cons.jr. G.
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen, acordat ca recurentul să răspundă la excepția vizînd lipsa calității procesuale active, după care
Dl. cons.jr. depune la dosar înscrisuri privind calitatea procesuală activă a Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului, reprezentînd:
- încheierea civilă nr. 16/F din 17.06.2008 a Tribunalului Vaslui - judecător
sindic privind înlocuirea lichidatorului judiciar al debitoarei V, I, cu practicianul în insolvență;
- cererea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului privind înscrierea
creanței asupra debitoarei V;
- raportul administratorului judiciar I din 30.05.2005 și
- adresa emisă de lichidatorul judiciar sub nr. 17/21.10.2008
privind depunerea rapoartelor întocmite în procedura generală a falimentului
Potrivit acestor înscrisuri, dl. cons. jr. pune concluzii de respingere a excepției. Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului are calitate procesuală activă. În raportul lichidatorului judiciar apare înscris cu o creanță de 289.060,75 lei. Tabelul creanțelor nu s-a definitivat de aceea nu apare la fond.
Pe fondul cauzei, dl. cons.jr. solicită admiterea recursului. În speță, primul lichidatorul judiciar desemnat debitoarei V nu și-a organizat activitatea, din care cauză dosarul a stat în nelucrare doi ani și ceva. La dosar nu există o suplimentare a tabelului definitiv al creanțelor privind recuperarea creanțelor debitoarei de la debitorii săi, motiv pentru care se impune casarea sentinței recurate și trimiterea dosarului cauzei spre rejudecare.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 375/F/21.10.2008 a Tribunalului Vaslui, judecător sindic s-a hotărât:
În temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței
Dispune închiderea procedurii falimentului debitorului SC SA cu sediul în V,-, județul
Dispune radierea debitorului din registrul comerțului.
In temeiul art. 4 alin.4 din legea insolvenței autorizează la plată din fondul special constituit, suma de 10.000 lei către prestatorul de servicii arhivistice SC ARHIVE SRL H și plata sumei totale de 8.571,16 lei compusă din cheltuieli de procedură în sumă de 1.193,16 lei și onorariu de lichidator în sumă de 7.378,00 lei.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, dispune notificarea prezentei sentințe Direcției generale a finanțelor publice, Oficiului Registrului comerțului, Registru Societăților Agricole și altor registre în care debitorul este înmatriculat pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut că, prin raportul de activitate înregistrat la această instanță sub nr- din data de 21. 2008, V, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei în insolvență SC SA, a solicitat în conformitate cu dispozițiile art.132 alin.(2) din legea nr.85/2006, închiderea procedurii falimentului, radierea debitoarei de la Oficiul registrului comerțului, și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, conform art.136 din legea insolvenței.
Art. 132 alin.2 din legea insolvenței prevede că o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
In urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Constatând că prin raportul de activitate 2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SA a solicitat în temeiul art.132 alin.(2) din legea insolvenței, să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute;
Constatând că s-a întocmit raport final de lichidare și bilanț general, conform art.129 din Legea privind procedura insolvenței, care a fost aprobat prin Incheierea civilă nr.365/F/05.12.2006, rămas irevocabil prin nerecurare, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei;
În temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței se va dispune închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului.
Se va descărca lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AVAS B invocând art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Susține că, lichidatorul desemnat nu a ținut cont de prevederile art. 129 din Legea nr. 85/2006, necomunicând instituției Raportul final asupra căruia să poată formula un punct de vedere. Conform prevederilor art. 25 și 59 alin.1 din Legea 85/2006 "un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă", trebuia comunicat creditorilor.
Lichidatorul judiciar nu a verificat, în ce privește creanța bugetară înscrisă de CAS și preluată de AVAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzută de Legea asigurărilor de sănătate.
Societatea debitoare înregistra la data deschiderii procedurii instituită de Legea 85/2006, datorii față de. Precizează că această sumă de bani nu aparținea societății, iar o parte din ea reprezintă contribuția personală a angajaților societății în calitate de asigurați, pe care, pârâții aveau obligația să o rețină din salariile acestora și să o vireze lunar către
Intenția de fraudare a creditorilor înscriși în cauză este mai mult decât evidentă, aceștia fiind prejudiciați prin sustragerea organelor de conducere ale debitoarei de la îndeplinirea obligațiilor sociale și financiare asumate.
Conform prevederilor nr.OUG 95/2003 privind preluarea de către a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Legea nr. 557/2003, AVAS a preluat de la CAS prin protocolul nr. 33/03.03.2004 creanța față de SL SRL la valoarea nominal,ă de 289.030,75 RON din care a fost recuperată suma de 11.000 RON, rămânând un sold de 278.030,75 RON, creanță ce nu a fost recuperată, prejudiciul AVAS fiind cât se poate de real.
În ceea ce privește creanța bugetară preluată de AVAS de la. constituită prin nereținerea și/sau nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, subliniază neregulile din contabilitatea debitoarei făcând posibilă atragerea răspunderii conducerii debitoarei, de asemenea în conformitate cu prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Prin neplata la termen a contribuției la Fondul național unic de asigurări de sănătate și folosirea sumelor de bani respective pentru susținerea activității curente a societății, apreciază că fosta con ducere se face vinovată de folosirea unor mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți, fapta prevăzută de art. 138 lit. f) din Legea 85/2006.
Judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și urm. din Legea 85/2006. Este evident că aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsită de lichidități tocmai pentru că a fost administrată cu rea - credință sau cu neglijență, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât și în ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la acest fond. Lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei (cum din păcate mult prea adesea se confunda) ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe. Nu întâmplător, în cadrul art. 25 din Legea nr. 85/2006, prima dintre atribuțiile lichidatorului consta în "examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă", această analiză realizată de către un specialist, respectiv lichidatorul - conform OG79/1999, constituind premisa declanșării unor potențiale acțiuni în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Statul român, reprezentat în cauza de față prin a suferit un prejudiciu "a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul -sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului".
După întocmirea raportului în conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, în temeiul art. 129 din Legea 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiza și eventuale obiecțiuni. Menționează că Legea 85/2006 nu prevede o "opțiune" în acest sens, lichidatorul judiciar neîndeplinindu-și atribuțiile și obligațiile legale prin această necomunicare.
Mai mult decât atât, lichidatorul a omis atât să precizeze persoanele vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți cât și să formuleze cererea de angajare a răspunderii patrimoniale întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006.
În ceea ce privește motivarea instanței de fond bazată pe dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006 conform cu care "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare" precizează următoarele:
În conformitate cu art. 4 alin. 4 din Legea n 85/2006: "în lipsa disponibilităților în contul debitorului se va utiliza fondul de lichidare, constituit din taxele plătite de persoanele fizice și/sau juridice registrului comerțului pentru serviciile prestate de acesta".
Pentru o constatare eficientă a inexistenței surselor de finanțare a cheltuielilor aferente procedurii, se impunea efectuarea unor demersuri specifice pentru astfel de situații.
În contextul arătat, consideră că înainte de a se dispune închiderea procedurii, erau necesare demersuri materializate în solicitarea de astfel de fonduri de la registrul comerțului și numai în situația în care astfel de sume nu s-ar fi putut obține, se putea trece la aplicarea dispozițiilor art. 130 din actul normativ menționat anterior.
Analizând global criticile în raport de dispozițiile legale incidente, se constată că recursul nu este întemeiat.
AVAS B are calitate procesuală în cauză din moment ce este înscrisă pe tabelul credal și a formulat pretenții în cauză preluând creanțele bugetare de la CAS prin protocolul nr. 33/03.03.2004 în vederea încasării și virării la Fondul Național un ic de Asigurări sociale.
Pe fond corect prima instanță a pus temei pe raportul de activitate din 21.10.2008 al V lichidator judiciar și a dispus închiderea procedurii insolvenței respectând întocmai dispozițiile legale incidente, art. 132 al. 2 Legea 85/2006 cu toate consecințele ce derivă din această situație, aprobând raportul final de lichidare și distribuire a sumelor obținute.
Astfel s-a constatat că s-a întocmit actul final de lichidare și bilanțul general în conformitate cu art. 129 din Legea 85/2006, prin încheierea nr. 365/F/5.12.2006, irevocabilă prin nerecurare. Toate bun urile din averea debitorului au fost lichidate iar sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor realizate din vânzarea bunurilor. Au fost recuperate creanțele înscrise în tabelul de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În acest context, corect prima in ștanță a dispus închiderea procedurii falimentului și radiere a debitorului din registrele în care a fost înregistrat, descărcând de orice îndatoriri și responsabilități pe lichidator.
Așa fiind, se constată că toate criticile formulate de recurentă sunt nefondate urmând a fi respinse, ele cuprinzând aspecte cu caracter general, de principiu (cu referire la texte din legea insolvenței) și nu concrete la speță.
Prin consecință, se va respinge recursul și va fi menținută sentința instanței de fond, ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată că recurentul AVAS B are calitate procesuală în cauză.
Respinge recursul formulat de AVAS B împotriva sentinței civile nr. 375/F din 21 octombrie 2008, pronunțate de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
18.02.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Camelia Gheorghiu
