Spete procedura insolventei. Decizia 451/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.451R
Ședința publică de la 24.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe sol soluționarea recursului formulat de recurenta-debitoare, împotriva sentinței comerciale nr.3988/1.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare prin mandatar LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI și intimata lichidator judiciar al debitoarei
Constituirea completului de judecată are loc în condițiile prevăzute de art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Plenului modif. prin includerea d-nei judecător din planificarea de permanență, ca urmare a eliberării din funcția de magistrat prin pensionare a doamnei judecătoare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială nr.-/2008 aflată la fila 19, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta-debitoare, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciind cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta-debitoare, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât s-au încălcat toate dispozițiile din Codul d e procedură civilă cu privire la citarea părților, pe tot parcursul procesului societatea pe care o reprezintă fiind citată în str.- în loc de str. -, astfel încât consideră că hotărârea este nulă întrucât se bazează pe acte nule.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.3988/01.10.2008 s-a admis cererea formulată de reclamanta-creditoare SC SA prin mandatar LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI SRL B împotriva pârâtei-debitoare SC SRL.
S-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei pe o perioadă de observație de 60 zile.
S-a desemnat administrator judiciar în persoana, cu obligațiile ce-i revin conform Legii nr.85/2006.
S-a ficat și termen pentru adunarea creditorilor cu obligațiile din același act normativ.
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la 18.02.2009.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut în esență că cererea SC SA de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL este întemeiată în baza art.31 alin.1 din Legea nr.85/2006, și că suma de 14.324,49 lei pe care debitoarea nu i-a achitat-o de mai mult de 30 zile este o creanță certă, lichidă și exigibilă.
I s-a comunicat debitoarei cererea introductivă a reclamantei, dar debitoarea nu a făcut contestație în termenul legal de 10 zile prevăzut de art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Având în vedere că cererea reclamantei creditoare întrunește elementele prevăzute de art.31alin.1 din Legea nr.85/2006, că este dovedită cu actele depuse la dosar, că debitoarea nu a formulat contestație în termenul stabilit de lege, instanța a considerat întemeiată cererea creditoarei SC SA de închidere a procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC SRL, situație în care s-a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.3988/01.10.2008 a declarat recurs debitoarea SC SRL care critică sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece pe toată perioada desfășurării litigiului a fost eronat citată la o altă adresă decât cea la care își are sediul, respectiv în str. - în loc de str. - unde își are în realitate sediul societatea.
Deci sentința s-a pronunțat în condițiile unei proceduri viciate și o consideră ca fiind nulă de drept față de dispozițiile art.85, 88, 100 și 105 Cod procedură civilă.
Face precizarea că nu este în stare de insolvență, că a diminuat simțitor creanța reclamantei creditoare printr-o înțelegere recentă stabilind de comun acord cu aceasta să întregul debit.
astfel admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul este fondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei Curtea constată și reține că într-adevăr pe toată perioada desfășurării litigiului în speță, debitoarea a fost citată în str. -, în loc de str. - cum era corect, pe această stradă fiind sediul real al recurentei.
Este cert că în cauza de față procedura de citare cu pârâta nu a fost legal îndeplinită.
Citarea este actul de procedură prin care participanții la judecata procesului civil sunt înștiințați cu privire la existența procesului, a termenului și locului unde se va desfășura judecata. Prin citarea părților se asigură respectarea a două principii fundamentale ale procesului civil: contradictorialitatea și dreptul la apărare.
Mai mult, potrivit art.85 Cod procedură civilă "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel", în plus conform art.107 Cod procedură civilă "președintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege, sub pedeapsa nulității".
Din actele depuse la dosar rezultă cu certitudine că intimata debitoare a fost citată eronat, mărturie stând adresa Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială (pag.21), citativul format în dosarul la judecător sindic (pag.23), citația din 08.05.2008 (pag.24 și 28), citația din 03.07.2008 (pag.30, deși din listingul de la Registrul Comerțului aflat la dosarul cauzei (pag.25) rezultă clar că adresa intimatei este în B, " str. -" nr.2,.14,.1,.6,.25, sector 5.
Astfel fiind, Curtea reține că pentru termenul la care s-a judecat în fond sentința comercială nr.3988/01.10.2008 instanța a pronunțat această sentință cu încălcarea dreptului constituțional la apărare a recurentei prevăzut de art.24 (1) din Constituția României, precum și a principiului contradictorialității, situație în care făcând și aplicarea art.105 Cod procedură civilă, consideră nule actele de procedură îndeplinite în atari condiții cu recurenta-pârâtă.
Fiind o chestiune de ordine publică instanța nu poate să treacă peste acest aspect și să judece fondul.
În atare situație, aplicând și dispozițiile art.297 Cod procedură civilă și reținând că în mod greșit instanța de fond a judecat cauza în lipsa părții care nu a fost legal citată, Curtea admite recursul, casează sentința atacată nr.3988/01.10.2008 și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe la judecător sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.3988/01.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații prin mandatar LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI, lichidator judiciar al debitoarei
Casează în tot sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Alecsandrina Rădulescu, Mioara Badea
