Spete procedura insolventei. Decizia 452/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.452R
Ședința publică de la 24.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-debitoare - COM prin lichidator judiciar și ASOCIAȚII, împotriva sentinței comerciale nr.312/02.02.2007 și încheierii din Camera de Consiliu din data de 30.03.2007 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-creditoare -, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ I și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Constituirea completului de judecată are loc în condițiile prevăzute de art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Plenului modif. prin includerea d-nei judecător din planificarea de permanență, ca urmare a eliberării din funcția de magistrat prin pensionare a doamnei judecătoare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-debitoare prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.69373/2009, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială nu a înaintat dovezile de comunicare ale încheierii din data de 30.03.2007 pronunțată în Camera de Consiliu, prin Serviciul Registratură la data de 20.03.2009 comunicând faptul că dosarul nr- a fost înaintat Curții de APEL BUCUREȘTI la data de 17.12.2008.
Recurenta-debitoare, prin avocat, depune la dosar dovada completării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 RON, respectiv chitanța nr.-/1 din 24.03.2009 emisă de Bank și timbru judiciar în valoare de 0,50 RON aferente recursului formulat de recurenta-debitoare și împotriva încheierii din data de 30.03.2007 pronunțată în Camera de Consiliu de prima instanță.
Curtea, acordă cuvântul asupra probelor.
Recurenta-debitoare, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri deja aflate la dosarul cauzei, apreciind cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta-debitoare, prin avocat, în ceea ce privește sentința recurată, învederează faptul că nu au fost citați potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență. În ceea ce privește încheierea pronunțată în Camera de Consiliu, fără citarea părților, învederează faptul că nu erau aplicabile disp. art.281 pr.civ. având în vedere că nu a fost vorba de o încheiere de îndreptare a erorii materiale ci o încheiere de completare a dispozitivului cu o măsură definitivă, astfel încât această încheiere trebuia pronunțată cu citarea părților. Solicită admiterea recursului și în principal, casarea sentinței și încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar, solicită să se observe că sunt întrunite condițiile existenței excepției autorității de lucru judecat, care poate fi invocată și în recurs ca și apărare și luând act de această hotărâre, solicită să se constate că există autoritate de lucru judecat solicitând respingerea cererii de radiere și de completare a dispozitivului.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.312/02.02.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Industries Com SRL în contradictoriu cu creditoarele SC - SRL Câmpulung reținându-se în esență că, datoriile s-au achitat iar, prin decizia nr.2927/14.11.2006 s-a admis recursul formulat de debitoare împotriva cererii de deschidere a procedurii față de SC Industries Com SRL.
Totodată prin încheierea de ședință de la 30.03.2007 a fost admisă cererea Oficiului Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus în baza art.281 Cod procedură civilă completarea dispozitivului sentinței comerciale precitate în sensul radierii societății debitoare din Registrul Comerțului I de pe lângă Tribunalul București.
Împotriva sentinței și încheierii precitate a formulat recurs debitoarea solicitând admiterea recursului, casarea în întregime a hotărârii atacate invocând autoritatea de lucru judecat prin decizia nr.2927/14.11.2006 și solicitând respingerea cererii de radiere.
În esență se arată că prin sentința comercială nr.1554/23.06.2006 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a lichidării față de debitoarea SC Industries Com RO. Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs de către debitoare, recurs admis și ca urmare, sentința a fost modificată în tot în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii.
Totodată prin sentința recurată s-a dispus închiderea procedurii iar prin încheierea precitată s-a dispus și radierea societății debitoare. Se susține că cererea de radiere s-a solicitat în temeiul art.281 Cod procedură civilă fără citarea părților și fără îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006 întrucât, cererea de deschidere a procedurii fusese respinsă.
Nu s-au respectat dispozițiile art.12 alin.2 din Legea nr.85/2006 în sensul că în speță același judecător a pronunțat atât hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței care a fost casată cât și hotărârea de închidere și de radiere a societății debitoare.
S-au interpretat greșit dispozițiile art.281 Cod procedură civilă întrucât nu se putea modifica dispozitivul sentinței comerciale nr.312/2007 prin încheierea recurată, societatea debitoare nefiind în procedura insolvenței.
Motivul prevăzut de art.304 pct.1 Cod procedură civilă,în sensul că judecătorul sindic nu putea lua parte la judecarea pricinii după casarea hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței.
Motivul prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă prin care s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de dispozițiile art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Nici la 02.02.2007 și nici la 30.03.2007 recurenta nu a fost legal citată.
Ca probe s-au propus înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 40 RON taxă judiciară de timbru și cu 1,00 RON timbru judiciar.
Examinând în ansamblu motivele de reucrs în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că recursul apare fondat pentru considerentele de mai jos.
Într-adevăr sentința de deschidere a procedurii insolvenței împotriva societății debitoare SC Industries Com SRL a fost casată prin decizia nr.2927/14.11.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială și potrivit art.311 Cod procedură civilă, hotărârea casată nu are nici o putere.
Mai mult, în procedura insolvenței cât timp hotărârea de deschidere a procedurii a fost casată, nu mai pot continua fazele următoare și cu atât mai puțin închiderea procedurii și radierea societății debitoare.
Și aceasta pentru că în lipsa deschiderii procedurii lipsește și procedura de închidere a acesteia și nu se mai poate dispune radierea societății debitoare.
Or din această perspectivă prevederile art.131din Legea nr.85/2006 nu mai puteau fi aplicate în speță, critica fiind fondată.
Cât privește completarea dispozitivului sentinței atacate în sensul dispunerii radierii societății debitoare în temeiul art.281 Cod procedură civilă, la argumentele sus-expuse, Curtea mai reține că, în speță nu erau aplicabile dispozițiile art.281 Cod procedură civilă ci, art.2812Cod procedură civilă și aceasta numai dacă în speță ar mai fi fost incidente dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Cum instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art.281 Cod procedură civilă, nefiind citate părțile Curtea reține că această critică apare fondată.
În concluzie, judecătorul sindic a aplicat greșit în speță dispozițiile art.131 Cod procedură civilă, pentru motive nereglementate de acest text de lege.
În concret, dacă s-au achitat toate debitele și în condițiile casării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței societății debitoare, soluția nu era închiderea procedurii și radierea societății în condițiile prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006.
În speță nu sunt incidente dispozițiile art.12 alin.2 din Legea nr.85/2006 întrucât este vorba de faze diferite ale procedurii reglementate de Legea nr.85/2006, respectiv, deschiderea procedurii și închiderea acesteia.
Pe de altă parte, în speță ne aflăm în fața unor aspecte atipice întrucât, în condițiile casării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, aceasta a fost continuată și finalizată cu închiderea sa deși, nu mai era deschisă.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă cu referire la art.312 (3), 312 (5) Cod procedură civilă și art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa în tot sentința comercială nr.312/02.02.2007 recurată și încheierea recurată din 30.03.2007 și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării cauzei instanța de fond va avea în vedere faptul că închiderea unei proceduri și radierea unei societăți în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 presupun în primul rând existența unei hotărâri valabile, legale de deschidere a procedurii insolvenței, ceea ce, în speță această ultimă hotărâre a fost casată deci, nu există. Tot astfel, trebuie avut în vedere în ce condiții poate fi completat dispozitivul unei hotărâri în raport de dispozițiile art.2812Cod procedură civilă întrucât, art.281 Cod procedură civilă nu este incident în speță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - COM prin lichidator judiciar și ASOCIAȚII, împotriva sentinței comerciale nr.312/02.02.2007 și a încheierii din Camera de Consiliu din data de 30.03.2007 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații -, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ I și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI și în consecință:
Casează în tot sentința comercială nr.312/02.02.2007 recurată și încheierea recurată din data de 30.03.2007 și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte-Jud.sindic:
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Alecsandrina Rădulescu, Mioara Badea
