Spete procedura insolventei. Decizia 466/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.466/
Ședința publică de la 30 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier- - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată judecarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, împotriva sentinței comerciale nr.1137/24.10.2007 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimatii: SC SRL G, SC SRL G- PRIN LICHIDATOR JUDICIAR 2000, CONSILIUL LOCAL G, SC SRL G, -, -, ORC TRIBUNALUL GALAȚI, având ca obiect procedura insolvenței - angajare răspundere patrimonială.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 28 mai 2008 și consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 30 mai 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Prin cererea înregistrată sub nr.104/LJ/2003 la Tribunalul Galați, creditoarea PGa solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei SC SRL
Prin sentința comercială nr.227 din 28.2003 s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării și falimentului societății debitoare în baza art.31 alin.7 din Legea 64/1995, reținându-se că în cauză, creditoarea are asupra debitoarei o creanță certă,lichidă și exigibilă în cuantum de 1.880.124,529 lei vechi.
La masa credală au declarat creanțe creditoarele Consiliul Local G și SC SRL
Creanțele au fost admise și înscrise în definitiv al creanțelor.
Prin încheierea din 5.05.2004 s-a deschis procedura falimentului debitoarei.
La data de 16.03.2006 creditoarea PGa formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtilor și Dante potrivit art.137 alin.1 lit.d și e din Legea 64/1991 (fila 232-vol.I).
În motivarea cererii s-a precizat că administratorul societății nu a respectat termenele pentru plata obligațiilor bugetare făcând ca acestea să fie plătitoare de dobânzi.
Din același raport rezultă că din documentele puse la dispoziția lichidatorului a rezultat faptul că nelegal a înregistrat clienți neîncasați pentru care nu s-au depus diligențe în vederea recuperării sumelor datorate de proprii debitori.
Managementul societății a fost defectuos achiziționându-se mărfuri nevandabile care au diminuat activul societății.
Tinerea unei evidențe contabile defectuoase este confirmată și de organul fiscal care a verificat debitoarei.
În procesul verbal din 17.01.2003 titlul de creanță depus în susținerea cererii de declanșare a procedurii atestă că la data controlului societății a prezentat evidența contabilă din care rezultă că administratorul societății ca și asociatul Dante au ridicat sume de peste 12 miliarde lei cu titlu de restituire împrumut deși din acte nu rezultă acordarea împrumutului menționat societății. Din același act s-a precizat că, rezultă că s-au făcut împrumuturi contabile inexacte cu consecința denaturării veniturilor impozabile.
Lichidatorul în raportul final a precizat că instanța poate dispune antrenarea răspunderii administratorului pentru suma datorată bugetului de stat în cuantum de 2.045.883.601 lei vechi la data întocmirii tabelului de creanțe a debitoarei, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat bugetului de stat prin neîndeplinirea obligației de a conduce evidența contabilă legală și a plății obligațiilor fiscale la termenele legale, cât și deturnarea unei părți din activ.
Pârâții au precizat că societatea a înregistrat pierderi începând cu anul 2003, datorită majorărilor de întârziere aferente bazei.
Au făcut dovada că societatea a formulat contestație împotriva procesului verbal nr.259/2003 înregistrată sub nr.2488/4.02.2003 nesoluționată până în prezent.
Faptul că pârâtii nu au contestat creanța creditoarei înscrisă în tabelul creditorilor nu conferă caracter definitiv a creanței creditoarei, atâta timp cât organul fiscal nu a soluționat contestația.
Prin sentința nr.1137/2007 Tribunalul Galația respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâților și Dante, ca nefondată.
În temeiul art.131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului C SRL G și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea 85/2006 a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din lege s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, P G, C de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut că potrivit procesului verbal încheiat la data de 17.01.2003, organul fiscal a reținut că societatea datorează o taxă pe valoarea adăugată în sumă de 1.250.115.516 lei vechi.
Prin același act de constatare organul de contract a reținut că pârâții în calitate de asociați în perioada 1999 - 2002, au împrumutat societatea cu suma totală de 12.099.117.784 lei vechi.
Organul fiscal a reținut că întrucât împrumutul firmei realizat de cei doi asociați prin creditarea contului 455 "asociați-conturi curente", nu are la bază documentele justificative, nu este real, neacordându-se prevederile art.266 pct.2 din Legea 31/1990.
Împotriva procesului vernal de control nr.259/20.01.2003, societatea reprezentată de pârâtul a formulata contestație la organul fiscal înregistrată sub nr.2488/2.04.2003.
Prin decizia nr.245/21.04.2003 PGa dispus suspendarea soluționării contestației pentru obligațiile suplimentare în sumă de 1.799.719.969 lei, reprezentând TVA și accesorii, până la soluționarea laturii penale.
Totodată s-a dispus trimiterea dosarului la Direcția de control Fiscal - Serviciul de Informații fiscale, identificare și combaterea evaziunii fiscale care a întocmit actul de control contestat, urmând ca la încetarea motivului care a determinat suspendarea prezentei cauze, să fie trimis Serviciului contestații din cadrul P
Expertiza contabilă dispusă în cauză nu s-a efectuat, expertul precizând că nefiind în posesia documentelor contabile în perioada 2001 - 2003, documentele nefiind predate nici lichidatorului judiciar, nu poate răspunde la obiectivele stabilite.
Potrivit raportului final întocmit de lichidatorul judiciar, societatea a înregistrat pierderi în sumă de - mii lei, datorate în principale - înregistrării cheltuielilor în sumă de - mii lei reprezentând dobânzi și majorări calculate potrivit actului de control încheiat de DGFP G la data de 17.01.2003 care a condus la starea de insolvență a societății debitoare. A reținut că vinovat de neplată la termene a obligațiilor bugetare este administratorul societății care nu a întreprins măsuri pentru recuperarea creanțelor și că a achiziționat în luna februarie 2003 mărfuri nevandabile în valoare de 903.458 mii lei.
Potrivit disp. art. 137 lit. d și e din Legea nr. 64/1995 condițiile generale pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere sunt: să fi condus o evidență contabilă fictivă sau neconformă cu legea sau să fie deturnat sau ascuns o parte din activele societății sau să fi mărit fictiv pasivul acesteia.
Înregistrarea de pierderi datorate cheltuielilor înregistrate reprezentând majorări și penalități de întârziere aferente obligațiilor bugetare cât și achiziționarea de mărfuri greu vandabile care țin de un management defectuos desfășurat de administratorul societății, nu se încadrează în situațiile prevăzute de art. 137 lit. d și e din Legea 64/1995.
În ceea ce privește faptul că pârâții în calitate de administrator( ) și respectiv asociat ( Dante ) au ridicat suma de 2 miliarde de lei vechi cu titlu de restituire împrumut, fără a exista documente contabile justificative, nu poate fi reținută ca o cauză care se încadrează la art. 137 lit. e din Legea 64/1995(deturnare sau ascunderea unei părți din activul societății) atâta timp cât organul de cercetare penală, IPJ G(serviciul de investigare a fraudelor) cât și Oficiul național pentru combaterea spălării banilor B, nu s-au pronunțat asupra acestora aspecte, ceea ce face ca prejudiciul înregistrat de creditoare să nu aibă un caracter cert. În atare situație, judecătorul sindic reține că nu sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale a celor doi pârâți.
Referitor la excepția invocată de pârâți privind lipsa calității procesual pasive a G, de a formula cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâților, urmează a fi respinsă ca nefondată, având în vedere că potrivit dispozițiilor legii 64/1995(în vigoare la data formulării cererii) orice creditor înscris la masa credală a averii falitei putea formula o astfel de cerere.
Conform disp.art.131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii de insolvență și radierea debitorului, pronunțându-se și asupra decontului de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar.
În baza art.136 din Legea 85/2006 republicată și modificată ca efect al închiderii procedurii, atât judecătorul sindic cât și administratorul judiciar, lichidatorul cât și administratorul judiciar, lichidatorul cât și persoanele care i-au asistat, au fost descărcați de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, la debitor și averea acestuia ca și cu privire la creditori.
Potrivit art.135 din același act normativ, hotărârea de închidere a procedurii a fost notificată debitoarei, creditorilor, asociatului societății debitoare, Direcției Generale a Finanțelor Publice G și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, pentru efectuarea de mențiuni și s-a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice G, criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
- Nu s-a observat că fostele organe de conducere ale societății se fac vinovate de nedepunerea evidenței contabile, lucru ce a determinat imposibilitatea lichidatorului de a-și desfășura activitatea în vederea stingerii pasivului debitoarei, cât și ridicarea din casieria societății a unor mari sume de bani ce nu au fost justificate cu documente, prin aceasta determinând intrarea în stare de insolvență a societății.
PGa formulat cerere privind antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva numiților și Dante, primul fiind fostul administrator iar cel de-al doilea asociat, precizând că au ridicat suma de 2 miliarde de lei vechi cu titlu de restituire împrumut, fără a exista documente contabile justificative.
Instanța de fond a reținut greșit că faptele comise nu se încadrează în disp.art.137 lit.e din Legea 64/1995 atât timp cât organul de cercetare penală JGc ât și Oficiul Național pentru combaterea spălării banilor B, nu s-a pronunțat, ceea ce face ca prejudiciul înregistrat de către debitoare să nu aibă un caracter cert.
Consideră că certitudinea unei creanțe nu este legată de stadiul cercetărilor penale, și Dante fiind răspunzători pentru faptele comise în limita sumei de 2.045.883.601 lei.
Solicită admiterea recursului și antrenarea răspunderii patrimoniale pentru și Dante.
Recursul este nefondat.
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de fond a pronunțat în cauză o soluție corectă în baza probelor administrate și a interpretării disp.art.137 din Legea 64/1995.
C 2000 L prin raportul preliminar, fila 79 dosar fond, precizează că societatea debitoare a fost înființată în anul 1994 și în perioada anilor 2001 - 2002 înregistrat profit.
La finele anului 2003 menționata societate în discuție a înregistrat o pierdere în sumă de 1.755.181 mii lei. Se menționează de către practicianul în insolvență că pierderea respectivă se datorează faptului că în cursul anului 2003 societatea a înregistrat venituri nesemnificative și cheltuieli în sumă de 1.697.295 mii lei, reprezentând dobânzi și majorări rezultate din procesul verbal de control întocmit de P G la data de 17.01.2003.
Se subliniază faptul că la data de 30.XI.2003 datoriile C SRL G erau mai mari decât activul total cu 2.947.866 mii lei.
La data deschiderii procedurii judiciare societatea debitoare nu deținea în patrimoniu mijloace fixe, acestea fiind înstrăinate în anul 2002 conform mențiunilor făcute de Practicianul în insolvență fila 80 dosar fond.
Situațiile contabile au arătat că societatea la data deschiderii procedurii deținea marfă în valoare de 9.03.458 mii lei reprezentând curele de care au fost sechestrate de P
Creanțele societății erau alcătuite la aceeași dată din următoarele sume:
- 823.839 mii lei reprezentând clienți neîncasați, o parte din sume sunt prescrise cu excepția sumei de 410.958 mii lei.
- 259.482 mii lei creanțe de încasat de la Internațional SRL G care se află în procedura de lichidare judiciară, ceea ce a determinat societatea de față să nu se mai înscrie la masa credală.
- Lichidatorul menționează și suma de 684.828 mii lei reprezentând un depozit în valută constituit la Banca Română, aflată în procedura de lichidare judiciară care nu a mai putut să fie recuperat.
În raportul final întocmit de către practicianul în insolvență, se reține că pierderea în sumă de 1.697.295 mii lei, reprezentând dobânzi și majorări calculate la procesul verbal de control întocmit de către P G la data de 17.01.2003 a condus la starea de insolvență a debitoarei.
În același raport se subliniază neplata la termen a obligațiilor față de bugetul de stat, se datorează administratorului societății care nu a întreprins măsuri în vederea recuperării creanțelor iar în luna februarie 2003 și-a achiziționat mărfuri nevandabile în valoare de 903.458 lei.
În cuprinsul raportului final s-a propus închiderea procedurii în conformitate cu art.130 din Legea 64/1995 și conform art.131(2) radierea societății care nu are bunuri și nici disponibilități bănești.
Din conținutul raportului preliminar și a raportului final rezultă că la data de 30.XI.2003 societatea a înregistrat o pierdere, care se datorează faptului că la suma constatată de către P prin procesul verbal din 17.03.2003 s-au calculat dobânzi și majorări la suma de bază stabilită ca datorată însă fără a exista certitudine în această privință.
Datoria stabilită de către P - Direcția de control fiscal, prin procesul-verbal de control, înregistrată la societatea debitoare sub nr.289/20.01.2003, nu poate fi considerată reală, certă și exigibilă, în condițiile în care împotriva acestui proces verbal societatea debitoare a formulat contestație care a fost înregistrată la.P sub nr.2488/4.02.2003, contestația nefiind soluționată până în prezent, deși partea interesată a făcut demersuri.
În cauză nu s-a probat existența uneia din situațiile prevăzute de art.137 din Legea 64/1995 republicată, pentru a se putea reține că se impune promovarea unei acțiuni de antrenare a răspunderii patrimoniale, pe care lichidatorul nu a solicitat-o de altfel.
În cauză s-a încercat să se facă o expertiză contabilă care să stabilească în baza actelor pe care le deține lichidatorul, cauzele falimentului de față și persoanele vinovate, însă aceasta nu a fost posibil întrucât C 2000 SRL numai deține evidențele contabile ale societății.
Ori situația contabilă a societății a fost probată la momentul numirii lichidatorului acesteia de către judecătorul sindic.
În momentul de față intimata numai deține nici un fel de evidențe cu privire la societatea debitoare.
Contestația formulată de către administratorul înregistrată sub nr.2488/4.02.2003 la.P împotriva raportului de inspecție fiscală din 17.02.2003 nu s-a rezolvat și nici nu s-a probat în cauză existența unei plângeri formulată la.A și nici la alt organ de urmărire penală la care s-ar găsi actele contabile ale societății debitoare.
În cauză nu rezultă că soluționarea contestației a fost suspendată ca urmare a existenței unei sesizări privind urmărirea penală.
Motivele de recurs invocate în cauză sunt infirmate prin conținutul probelor administrate care nu atestă existența condițiilor prevăzute de art.137 din Legea 64/1995, pentru a se reține ca operantă atragerea răspunderii materiale a administratorului și asociatului Dante, astfel că se impune respingerea recursului ca nefondat conform disp.art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către Administrația Finanțelor Publice G, cu sediul in-, împotriva sentinței comerciale nr.1137/24.10.2007 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehno.O/1.07.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Sarmisegetuza Tulbure, Alexandrina Zaharia
