Spete procedura insolventei. Decizia 484/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2244/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 484
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
Grefier - -
**********************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - - împotriva deciziei comerciale nr.1007R/01.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele recurente CONSUL-L - LICHIDATOR JUDICIAR AL - - și - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, intimatele creditoare - -, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și BRD - GENERALE -.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 12, intimata recurentă 99 - lichidator judiciar al - Panificație - prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 13, intimata recurentă - Panificație - prin lichidator judiciar prin consilier juridic cu împuternicire depusă la dosar fila 15, intimata creditoare - - prin avocat - cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 14, intimata creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B prin consilier juridic cu delegație depusă la dosar fila 16, lipsind intimata creditoare BRD Generale -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Contestatoarea prin apărător depune la dosar chitanța în cuantum de 20 lei reprezentând dovada achitării taxei de timbru în modalitatea prevăzută de lege. Mai arată cu privire la eventuala excepție a tardivității, că dispozițiile art.319 alin.2 Cod procedură civilă stabilesc că împotriva hotărârilor care nu sunt susceptibile de executare silită, contestația poate fi formulată de termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre. Așa cum rezultă din fila 332 dosar de recurs, hotărârea a fost tehnoredactată la data de 05.11.2008. Contestația în anulare a fost depusă cu plic la data de 27.11.2008. Contestatoarea a luat cunoștință de decizie în data de 05.12.2008, când s-a soluționat una din contestațiile în anulare formulată în dosarul nr-, din care rezultă că pe data de 05.12.2008 a fost prezentă în sală și - -.
Curtea stabilește cadrul procesual în raport de înscrisurile depuse și actele dosarului astfel, contestatoarea - - intimatele recurente CONSUL-L - LICHIDATOR JUDICIAR AL - - și - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, intimatele creditoare - -, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și BRD - GENERALE -, conform încheierii de la data de 26.05.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul de fond, aflaă la fila 19 verso dosar contestația în anulare.
Intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B prin consilier juridic arată că prezenta contestație în anulare a fost depusă tardiv față de data la care s-a pronunțat decizia potrivit dispozițiilor art.319 Cod p0rocedură civilă.
Contestatoarea prin apărător solicită respingerea excepției pentru motivele arătate.
Intimata creditoare - - prin apărător solicită respingerea excepției tardivității în raport de data luării la cunoștință de către contestatoare.
Intimata recurentă CONSUL-L - LICHIDATOR JUDICIAR AL - - prin apărător arată că motivul invocat de contestatoare este o pretinsă lipsă de procedură cu aceasta. Se susține că s-a luat cunoștință prin intermediul portalului instanței și s-a formulat cerere de repunere pe rol, cunoscând data pronunțării și față de motivul invocat de contestatoare se poate considera că termenul începe să curgă de la data pronunțării hotărârii, fiind împlinit la data de 16.10.2008.
Intimata recurentă - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției.
Curtea, deliberând, respinge excepția tardivității formulării contestației în anulare invocată de intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B în raport de dispozițiile art.319 alin.2 teza a II- Cod procedură civilă, dispoziții care prevăd un termen subiectiv de la care începe să curgă termenul de 15 zile pentru formularea contestației în anulare, acest termen neputându-se aprecia ca fiind termenul de pronunțare, ci cel mult termenul tehnoredactării deciziei contestate.
Toate părțile, prin apărători arată că nu mai au alte probe în afara înscrisurilor depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Contestatoarea, prin apărător, solicită admiterea contestației în anulare, constatarea nulității deciziei pronunțată în recurs și rejudecarea recursului. Astfel, primul motiv privește nelegala citare potrivit dispozițiilor art.317 pct.1 Cod procedură civilă. Potrivit dispozițiilor art.7 din Legea nr.85/2006, la data judecării recursului a cărui anulare se solicită citarea părților se efectua prin Buletinul procedurilor de insolvență. După pronunțarea hotărârii a intervenit ordonanța de urgență care a modificat dispozițiile art.8 alin.1 și care a reintrodus, în faza recursului, citarea prin dreptul comun. Prima argumentație este însă valabilă, întrucât contestatoarea trebuie să se poziționeze la momentul la care s-a pronunțat hotărârea. Pentru termenul din 24.09.2008, când s-a luat dosarul în pronunțare, s-a amânat pronunțarea, iar contestatoarea nu era citată conform prevederilor legale. Așa cum rezultă din practicaua încheierii din 24.09.2008, instanța de recurs nu a repus pe rol cauza, constatând că - ar fi fost citată prin scrisoare recomandată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Dispozițiile art.92 Cod procedură civilă se aplică în procedura insolvenței și nu se prevede nicăieri modalitatea citării prin scrisoare recomandată. Astfel, procedura de citare a fost nelegal efectuată. La data de 24.09.2008, având în vedere încheierea judecătorului sindic din luna mai 2008, prin care s-a înlocuit lichidatorul judiciar, debitoarea nu a fost legal citată. 99 figurează ca parte. Avea interesul legal, însă debitoarea care este parte obligatoriu trebuia citată potrivit dispozițiilor art.87 pct.5 Cod procedură civilă prin lichidator judiciar. Mai arată că are o obiecție cu privire la B D - GENERALE -, întrucât a fost introdusă greșit în cauză potrivit dispozițiilor art.7 alin.2 din legea insolvenței, apreciind că aceasta nu trebuia să figureze în dispozitivul hotărârii, întrucât trebuie arătate părțile cu interese contrare. BRD a avut o poziție neutră, nu a fost de acord și nici nu s-a opus celor două recursuri.
Intimata recurentă CONSUL-L - LICHIDATOR JUDICIAR AL - - prin apărător solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă. Arată că ultimele motive invocate la acest termen, respectiv 3 și 4 sunt formulate oral. În ce privește citarea, arată că a fost respinsă cererea de introducere în cauză a acesteia, formulată de contestatoare, de către instanța de recurs și respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare, nefiind îndeplinite dispozițiile art.317 pct.1 Cod procedură civilă. Corect s-a citat BRD - GENERALE - la fond și în recurs și în contestația în anulare, având în vedere că aceasta a fost parte. În ce privește primele două motive ale contestației în anulare, nu sunt îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă. Citarea contestatoarei s-a realizat în mod corect, dovada existând la fila 149 dosar recurs, respectiv citația prin care i s-au comunicat recursul și motivele de recurs. Citarea s-a efectuat potrivit Codului d e procedură civilă și nu prin Buletinul procedurilor insolvenței și îndeplinește rațiunea legiuitorului de a încunoștiința partea. Nu s-a formulat cerere de înscriere în fals cu privire la citare. În termenul de pronunțare s-a depus cerere de repunere pe rol și nu s-a făcut vorbire despre lipsa de procedură, ci doar s-au invocat lipsa de apărare și necomunicarea motivelor de recurs de către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Instanța a respins solicitările contestatoarei prin considerentele deciziei, considerente fără echivoc. Susținerea că ar fi fost citată cu scrisoare recomandată, este neîntemeiată, citarea s-a făcut conform dovezii de la fila 149 dosar. Cu scrisoare recomandată s-au comunicat motivele de recurs ale DGFMB. Conform dispozițiilor art.317 pct.1 alin.1 Cod procedură civilă, lipsa de apărare și necomunicarea motivelor nu îndeplinesc condițiile prevăzute de acest text. Față de aceste aspecte, solicită respingerea contestației în anulare, depunând la dosar note scrise, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă având în vedere că citarea s-a efectuat conform Codului d e procedură civilă. Prin scrisoare recomandată nu a efectuat citarea contestatoarei, ci doar a comunicat motivele de recurs.
Intimata creditoare - - prin apărător solicită admiterea contestației în anulare și anularea deciziei de recurs, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă. Având în vedere că ne aflăm într-o procedură specială, respectiv insolvență, există legislație specială, respectiv Legea nr.85/2006. Dispozițiile art.7 alin.5, 9 și 10 raportat și art.8 se referă la procedura de citare, de comunicare și de notificare care trebuie efectuată obligatoriu prin publicare în Buletinul procedurilor insolvenței. Legea specială reglementează expres procedura și nu putem să ne raportăm la procedura de drept comun. Conform Ordonanței nr.1062/C/2006 trebuie utilizate formularele tipizate. S-a efectuat procedura prin afișare, procedură ce nu își are locul în procedura specială a insolvenței. Comunicarea motivelor de recurs intră sub incidența dispozițiilor art.317 pct.1 Cod procedură civilă pentru că în procedura specială se face mențiune cu privire la acest aspect. Prin necomunicarea motivelor de recurs este evident că s-a încălcat dreptul la apărare. Instanța de recurs a încălcat dispozițiile art.21 din Constituție și art.6 din CEDO. Mai arată că, potrivit dispozițiilor art.87 pct.5 Cod procedură civilă debitoarea trebuia să stea în judecată prin reprezentantul legal. S-a afirmat că s-a făcut comunicarea motivelor de recurs direct de DGFMB, or această procedură trebuia efectuată numai prin intermediul instanței.
Intimata recurentă - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, prin consilier juridic, solicită admiterea contestației, având în vedere că debitoarea nu a fost legal citată și reprezentată.
Contestatoarea, prin apărător, în replică, arată că intimata recurentă CONSUL-L - LICHIDATOR JUDICIAR AL - - face confuzie în ce privește inadmisibilitatea. Se cunoaște faptul că există două cazuri de inadmisibilitate, respectiv când ataci o hotărâre care nu este irevocabilă și când ai mai formulat o contestație pentru aceleași motive. Or, este suficient să acoperi cerințele legii insolvenței. În ce privește dovada de îndeplinire a procedurii de citare existentă la fila 149 dosar, se menționează jos afișat. Potrivit dispozițiilor art.921Cod procedură civilă, este inadmisibilă afișarea pentru societățile comerciale, fiind efectuată fără a se indica motivul afișării.
Intimata recurentă CONSUL-L - LICHIDATOR JUDICIAR AL - - prin apărător, în replică, arată că dispozițiile art.921Cod procedură civilă au și o completare cu privire la afișare, respectiv cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
La 2 decembrie 2008, - - Baf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei comerciale nr. 1007 din 1 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSUL-L - lichidator judiciar al - -, - -, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și - GENERALE -.
Cauza a fost înregistrată la numărul - pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială. Cadrul procesual pasiv a fost stabilit la termenul din 19 martie 2009, prin conceptarea ca intimată a - -- prin lichidator judiciar, pentru considerentele ce reies din practicaua prezentei decizii.
La 26 februarie 2009 au fost depuse motivele contestației în anulare, societatea contestatoare invocând prevederile articolului 317 punctul 1 Cod procedură civilă și neîndeplinirea procedurii de chemare a părții pentru ziua când pricina s-a judecat. Contestatoarea a invocat nerespectarea dispozițiilor articolului 7 din legea nr.85/2006 și a susținut în esență că citarea părților nu s-a făcut prin Buletinul procedurilor de insolvență, modalitate de citare derogatorie de la dreptul comun, ci conform prevederilor Codului d e procedură civilă, încălcându-se principiul specialia generalibus derogant.
A mai arătat că despre existența dosarului de recurs a aflat întâmplător, de pe portalul instanțelor de judecată, ulterior datei la care s-au pus concluzii și că, observând că pronunțarea a fost amânată pentru șapte zile,a depus concluzii scrise și a solicitat repunerea cauzei pe rol și în raport de necomunicarea motivelor de recurs formulate de cele două recurente, cerere respinsă de instanța de recurs cu motivarea că recursul formulat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE i-a fost comunicat prin scrisoare recomandată la 16 septembrie 2008.
Sub acest aspect, contestatoarea a susținut că modalitatea de comunicare instituită de articolul 92 și următoarele Cod procedură civilă este obligatorie, că este interzisă orice altă modalitate de comunicare a actelor de procedură, cum este cazul în speță al comunicării motivelor de recurs prin scrisoare recomandată. A susținut și că această comunicare a actelor de procedură este o componentă a citării, că nerespectarea dispozițiilor legale incidente face ca procedura de citare să fie, în cauză, nelegală, prejudiciind grav interesele sale, știrbindu-i dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil prevăzut de articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
La termenul din 19 martie 2009, intimata 99 a depus concluzii scrise după acordarea cuvântului în fond, prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare.
La același termen, intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Bad epus concluzii scrise, prin care a invocat în principal excepția tardivității depunerii contestației în anulare, iar în subsidiar a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
Curtea a respins excepția tardivității formulării contestației în anulare pentru considerentele ce reies din practicaua prezentei decizii.
Curtea apreciază că inadmisibilitatea contestației în anulare, invocată de intimata 99 și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B, reprezintă o apărare pe fondul contestației în anulare, vizând neîndeplinirea condițiilor prevăzute de articolul 317 punctul 1 Cod procedură civilă și nu un fine de neprimire al acestei căi extraordinare de atac, în consecință va lua în analiză apărările formulate cu acest titlu în cadrul examenului temeiniciei motivului de contestație în anulare.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază contestația în anulare ca întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Instanța care a pronunțat decizia contestată a fost sesizată cu două recursuri promovate împotriva unei hotărâri pronunțate de judecătorul - sindic în procedura insolvenței, procedură reglementată de legea nr.85/2006.
În materie de citare și de comunicare a actelor de procedură, acest act normativ cuprindea, la data soluționării recursurilor - 1 octombrie 2008 -, dispoziții derogatorii de la dreptul comun, anume cele reglementate de articolul 7. Alineatul 1 al acestui articol prevedea în mod expres și neechivoccă citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură - se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Potrivit dispozițiilor articolului 149 din același act normativ, dispozițiile Codului d e procedură civilă sunt aplicabile și în procedura insolvenței numai în măsura compatibilităților cu cele din legea nr.85/2006. Numai că în materie de citare și de comunicare a actelor de procedură nu numai că nu există nici o compatibilitate între cele două acte de procedură, dar este evident că dispozițiile articolului 7 alineat 1 din legea nr.85/2006excluddispozițiile de drept comun.
Curtea apreciază că norma din legea specială a insolvenței prevalează asupra normei de drept comun și constată că instanța de recurs a realizat pentru termenul la care pricina s-a soluționat procedura de citare cu societatea contestatoare prin citație obișnuită, înfrângând astfel principiul de drept specialia generalibus derogant și dispozițiile articolului 149 din legea nr.85/2009.
Curtea apreciază că sintagma "procedura de chemare a părții" folosită la redactarea dispozițiilor articolului 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, include nu numai procedura de citare, ci și pe cea de comunicare a actelor de procedură, acest aspect reieșind din economia Titlului II Dispoziții generale de procedură - Capitolul II -Citațiile și comunicarea actelor de procedurăal Codului d e procedură civil, ca și din redactarea articolului 7 alineat 1 din legea nr.85/2006, care impune ca atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură (în speță motivele de recurs) să se facă prin Buletinul procedurilor de insolvență. Reiese și din redactarea articolului 1141alineat 2 Cod procedură civilă,toate aceste prevederi legale având menirea de a asigura părții citate nu numai posibilitatea de a lua cunoștință de termenul de judecată, ci și acces la actele de procedură, în vederea pregătirii efective a apărării.
Or în cauză, dacă citarea s-ar fi realizat în condițiile articolului 7 alineat 1 din legea nr.85/2006, contestatoarea din cauza de față (intimată în recurs) ar fi avut posibilitatea de a cunoaște atât termenul de judecată, cât și cele două recursuri, care ar fi trebuit să fie publicate, în Buletinul procedurilor de insolvență astfel cum au fost formulate.
Această vătămare nu este complinită de comunicarea motivelor de recurs prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, având în vedere că, și dacă (dincolo de orice considerente formale) s-ar accepta că în acest fel intimata a luat cunoștință efectiv de motive (fila 260 dosarului de recurs), acest lucru s-a întâmplat la 16 septembrie 2008, cu 7 zile libere înainte de termenul din 24 septembrie 2009. Or acesta fiind primul termen de judecată, citarea și comunicarea actelor de judecată trebuia făcută în condițiile articolului 1141alineat 3 Cod procedură civilă, respectiv cu 15 zile înainte de termen. Curtea apreciază că, în condițiile în care, potrivit articolului 149 din legea nr.85/2006, raportat la articolul 304 alineat 2 Cod procedură civilă, în recurs întâmpinarea este obligatorie și trebuie depusă cu cel puțin 5 zile înainte de termen, chiar și în cazul în care se apreciază că pricina este urgentă, pentru respectarea dreptului la apărare al intimatei aceasta avea dreptul de a primi comunicarea actului de procedură în termen util pentru ca, la rândul său, să respecte termenul de 5 zile pentru depunerea întâmpinării.
Or acest drept i-a fost nesocotit cu atât mai mult cu cât și cererea de repunere pe rol a cauzei i-a fost respinsă, intimata aflându-se în imposibilitate de a-și formula o apărare adecvată.
Toate aceste considerente au format convingerea Curții că, în ce o privește pe contestatoare, procedura de chemare pentru termenul din 24 septembrie 2008, când pricina s-a soluționat, nu a fost îndeplinită.
În consecință, Curtea va admite contestația în anulare în conformitate cu dispozițiile articolului 317 alineat 1 pct 1 Cod procedură civilă, va anula decizia contestată și va fixa termen de judecată pentru soluționarea recursurilor, cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea - - împotriva deciziei comerciale nr.1007R/01.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele recurente CONSUL-L - LICHIDATOR JUDICIAR AL - - și - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, intimatele creditoare - -, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și BRD - GENERALE -.
. Anulează decizia comercială nr. 1007 R din 1 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială
Fixează termen pentru soluționarea recursurilor la 30 aprilie 2009, cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,19 martie 2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./14.04.2009
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
