Spete procedura insolventei. Decizia 485/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2209/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 485
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
Grefier - -
***********************
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta ( FOSTĂ - ADMINISTRATOR SPECIAL AL SC SA împotriva deciziei comerciale nr.1116R/21.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații
, ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, PRIMARIA SECTOR 5-, SC SA și SC SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC EXPERT.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuienta personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 36, intimata Primăria Sector 5 - prin consilier juridic cu delegație depusă la dosar fila 38, intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 5 prin consilier juridic care depune delegație la dosar și intimatele SC SA și și SC SA - prin lichidator judiciar SC Expert prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 37, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Revizuienta prin apărător depune la dosar chitanța în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 1,5 lei reprezentând dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar pentru cererea de suspendare a executării silite. Totodată, depune la dosar recipisele de consemnare nr.-/1/02.03.2009 în valoare de 1.500 lei și nr.-/1/11.03.2009 în valoare de 500 lei, reprezentând dovada achitării cauțiunii stabilită de C pentru cererea de suspendare a executării silite. Arată că a comunicat motivele cererii de revizuire către toate părțile din dosar.
Intimata Primăria Sector 5 - prin consilier juridic confirmă primirea motivelor cererii de revizuire.
Revizuienta prin apărător, la interpelarea instanței, arată că potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 raportat la art.325 Cod procedură civilă, dacă se judecă astăzi cererea de revizuire, solicită respingerea cererii de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Toate părțile prezente, prin apărător, formulează aceleași concluzii.
Curtea, invocă din oficiu excepția tardivității formulării cererii de revizuire și nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe excepția invocată și pe cererea de revizuire.
Revizuienta prin apărător solicită respingerea excepției tardivității având în vedere dispozițiile art.317 alin.1 cu aplicarea art.324 art.1 pct.1 Cod procedură civilă. Astfel, s-a aflat în calea unui recurs împotriva unei sentințe nesusceptibile de apel. Potrivit dispozițiilor art.324 art.1 pct.2 Cod procedură civilă termenul curge de la momentul pronunțării hotărârii instanței de recurs. A arătat că prima sentință a Tribunalului București nu este susceptibilă de apel. Astfel, nu are o hotărâre pronunțată în apel ci o hotărâre judecătorească din recurs, care este definitivă și irevocabilă. Are o hotărâre cu dublă cerință și ce ar alege între hotărârea definitivă sau irevocabilă în recurs, după revocarea fondului. Nefiind comunicată hotărârea, la data de 28.11.2008 a exercitat în termen calea extraordinară de atac. Față de aceste motive, solicită respingerea excepției tardivității formulării cererii de revizuire. La interpelarea instanței, față de împrejurarea că termenul curge de la comunicare, prin raportare la decizia a cărei revizuire se cere, dacă decizia de recurs se comunică sau nu, arată că această comunicare se poate efectua, la cerere, în favoarea celui care solicită pentru garantarea liberului acces la justiție. În minuta condicii de ședință din data de 21.10.2008, s-a menționat parțial soluția pronunțată în dosar, iar la data de 05.11.2008 minuta a fost rectificată. La data de 05.11.2008, când a reușit să obțină certificatul de grefă, a observat că în dispozitivul deciziei din 21.10.2008 s-a menționat respingerea excepțiilor invocate de intimată, respingerea recursului formulat de SC SA ca nefondat și admiterea celorlalte două recursuri formulate. Potrivit dispozițiilor art.103 alin.2 Cod procedură civilă, față de momentul 05.11.2008, apreciază că se impune repunere în termenul de revizuire cu aplicarea dispozițiilor art.324 pct.1 Cod procedură civilă.
Intimatele SC SA și SC SA - prin lichidator judiciar SC Expert prin apărător arată că dispozițiile art.103 alin.2 Cod procedură civilă prevăd, indiferent de actul de procedură, termen fix de 15 zile. Pentru cererea de repunere în termen, acest termen se împlinea la data de 23.11.2008 iar cererea de revizuire a fost depusă la data de 28.11.2008, solicitând respingerea cererii, în ambele ipoteze, ca tardivă.
Revizuienta prin apărător arată că decizia a fost pronunțată pe data de 21.10.2008 iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 28.11.2008.
Intimata Primăria Sector 5 - prin consilier juridic solicită respingerea cererii de repunere în termen.
Intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 5 prin consilier juridic solicită respingerea cererii de repunere în termen.
Intimatele SC SA și SC SA - prin lichidator judiciar SC Expert prin apărător arată că se pot comunica hotărârile instanțelor de recurs potrivit dispozițiilor art.266 alin.3 Cod procedură civilă, dar printr-o cerere scrisă. Altfel, a doua generație de petenți dintr-un dosar poate să vină să ceară comunicarea hotărârii de recurs pentru formularea cererii de revizuire. Cererea de revizuire este o cale de retractare împotriva deciziei de recurs. Se susține că decizia pronunțată în recurs este definitivă și irevocabilă, fără acoperire legală, având în vedere dispozițiile art.377 alin.1 pct.1 și 2 Cod procedură civilă care prevăd clar că definitive sunt hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel și orice alte hotărâri care nu mai pot fi atacate cu recurs. Astfel, față de acest motive, excepția tardivității formulării cererii de revizuire este întemeiată, termenul curge de la data pronunțării deciziei, solicitând admiterea excepției și respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată.
Intimata Primăria Sector 5 - prin consilier juridic solicită respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată.
Intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 5 prin consilier juridic solicită respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin cererea înregistrată la nr- din 28 noiembrie 2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a a Comercială, reclamanta (fostă ), în calitate de administrator special al SC SA, societate comercială aflată în insolvență, reprezentată prin lichidator judiciar EXPERT a solicitat revizuirea deciziei comerciale nr. 1116 R din 21 octombrie 2008 Curții de Apel București - Secția a VI a Comercială, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR V B, PRIMĂRIA SECTOR V -, SC SA- prin administrator judiciar EXPERT. A solicitat suspendarea executării deciziei a cărei revizuire se solicită până la soluționarea cererii de revizuire.
În motivarea cererii s-a susținut că prin decizia atacată instanța de recurs a evocat fondul, întrucât a fost modificată hotărârea recurată și pe fond a fost respins planul de reorganizare propus de administratorul special al societății debitoare, iar această decizie este supusă revizuirii întrucât instanța de recurs a dat mai mult decât s-a cerut. Astfel, revizuenta a susținut că recurenta a cerut instanței de recurs să caseze hotărârea recurată și să trimită cauza spre rejudecare, că recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR VBa invocat prevederile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, ceea ce ar fi putut atrage cel mult modificarea hotărârii, în sensul respingerii planului de reorganizare ca inadmisibil, iar instanța de recurs a respins planul de reorganizare ca nefondat, înfrângând principiul disponibilității și nepunând în discuția părților litigante o eventuală indicare greșită a motivelor de recurs, conform articolului 306 alineat 3 Cod procedură civilă, pentru ca recurenții să le dezvolte în sensul încadrării lor în alt motiv prevăzut de articolul 304 Cod procedură civilă.
Invocând caracterul vădit nelegal al deciziei, a solicitat suspendarea executării acesteia în conformitate cu dispozițiile articolului 325, raportat la articolul 403 alineat 1 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire este întemeiată în drept pe dispozițiile articolului 322 punctul 2 ipoteza a III a Cod procedură civilă.
La termenul din 26 februarie 2009, Curtea a stabilit în sarcina revizuentei obligația de a depune cauțiune de 2.000 lei pentru cererea de suspendare a executării, iar obligația a fost îndeplinită la termenul din 19 martie 2009.
La acest din urmă termen, revizuenta a arătat, la solicitarea Curții, că dacă cererea de revizuire se soluționează, cererea de suspendare a executării a rămas fără obiect. Cum pricina a rămas în pronunțare la termenul din 19 martie 2009, cererea de suspendare a executării deciziei atacate până la soluționarea cererii de revizuire a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă cui această motivare.
Privitor la cererea de revizuire, la termenul din 19 martie 2009 Curtea a invocat ex oficio excepția tardivității.
Revizuenta s-a apărat invocând dispozițiile articolului 324 art 1 punctul 1 Cod procedură civilă și susținând că în cauză termenul pentru formularea cererii de revizuire curge de la comunicarea deciziei atacate, comunicare ce poate fi făcută și la cerere.
A solicitat, conform articolului 103 alineat 2 Cod procedură civilă, repunerea în termenul de formulare a cererii de revizuire cu motivarea că în condica de ședință la 21 octombrie 2008 fost menționată parțial soluția pronunțată în dosar și că revizuenta a luat cunoștință de soluția integrală abia la 5 noiembrie 2008, când a obținut certificatul de grefă.
Intimatele prezente au solicitat respingerea cererii de repunere în termen și respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată.
Față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată și reține că prin decizia comercială nr. 1116 R din 21 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială a respins ca nefondate excepțiile invocate de privitoare la recursul declarat de debitoare prin administrator judiciar, a respins ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SA - prin administrator judiciar Expert împotriva sentinței comerciale nr. 1594 din 2 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu, Administrația Finanțelor Publice Sector V B, Primăria Sector V B - direcția Impozite și Taxe Locale și (fostă ) - administrator special al debitoarei.
A admis recursurile declarate de recurentele și Administrația Finanțelor Publice Sector VBî mpotriva aceleiași sentințe, pe care a modificat-o în tot, în sensul că a respins pe fond planul de reorganizare propus de administratorul special al debitoarei.
Împotriva acestei decizii s-a formulat prezenta cerere de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile articolului 322 punctul 2 Cod procedură civilă, iar termenul înăuntrul căruia trebuia formulată cererea este cel reglementat de articolul 324 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, respectiv de o lună de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Hotărârea a cărei revizuire se solicită este,așa cum sublimează expres revizuenta însășila punctul 1 din motive (fila 1 verso a dosarului de față), o hotărâre a instanței de recurs prin care se evocă fondul, ca atare termenul de o lună începe să curgă de la pronunțarea hotărârii, astfel cum prevăd expres dispozițiile articolului 324 alineat 1 punctul 1 teza a II a Cod procedură civilă.
Sub acest aspect, Curtea a înlăturat susținerea făcută de revizuentă în sensul că hotărârea instanței de recurs este nu numai irevocabilă, ci și definitivă, prin raportare la dispozițiile articolului 377 Cod procedură civilă, care disting net între hotărârile definitive și cele irevocabile. Astfel, raportat la dispozițiile articolului 377 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, definitivă este hotărârea dată de judecătorul - sindic, care nu este supusă căii de atac a apelului, ci căii de atac a recursului, conform dispozițiilor articolului 12 alineat 1 din Legea nr.85/2006. Decizia pronunțată de instanța de recurs este, însă, irevocabilă prin raportare la dispozițiile articolului 377 alineat 2 punctul 4 Cod procedură civilă, iar în ce privește momentul de la care începe să curgă termenul pentru exercitarea căii de atac a revizuirii împotriva acestei decizii, acesta este cel prevăzut de teza a II a articolului 324 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, întrucât aceste dispoziții legale se adresează neechivoc hotărârii pronunțate de instanța de recurs care evocă fondul, legiuitorul făcând expres distincție între hotărârile definitive și cele irevocabile și neautorizând partea să opteze între cele două ipoteze.
Ca atare, Curtea apreciază ca neîntemeiate susținerile formulate de revizuentă în apărare, întemeiate pe momentul comunicării hotărârii, cu atât mai mult cu cât, potrivit dispozițiilor articolului 266 alineat 3 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile nici nu se comunică din oficiu părții, întrucât nu mai sunt susceptibile de a fi atacate.
Admițând implicit posibilitatea calculării termenului de declarare a cererii de revizuire de la data pronunțării deciziei atacate, revizuenta a formulat cerere de repunere în termen, întemeiată pe prevederile articolului 103 alineat 2 Cod procedură civilă. Și-a susținut cererea arătând, în esență, că din pricina modului în care soluția a apărut în condica de ședință, a fost în imposibilitate de a uza de calea de atac a revizuirii și că această împiedicare ce nu îi este imputabilă a încetat la 5 noiembrie 2008, când a obținut un certificat de grefă cu soluția integrală.
Aceste susțineri sunt fără suport probator. La dosarul de recurs există cererea din 24 octombrie 2008 formulată de administratorul judiciar Expert, nu de către revizuentă, de eliberare a unui certificat de grefă privind soluția din dosar (fila 306), precum și cererea din 5 noiembrie 2008 formulată de SC SA pentru redactarea de urgență și cu precădere a deciziei nr. 1116 din 21 octombrie 2008 (fila 309).
Dar și dacă s-ar admite că situația de fapt este cea prezentată de revizuentă, cererea de repunere pe rol încă nu poate fi admisă, întrucât actul de procedură - respectiv cererea de revizuire - trebuia îndeplinit în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării. În speță, chiar admițând că abia la 5 noiembrie 2008 revizuenta a cunoscut în întregime soluția pronunțată în cauză, cererea de revizuire trebuia să fie formulată cel târziu la 21 noiembrie 2008, calculul celor 15 zile prevăzute de articolul 103 alin 2 Cod procedură civilă făcându-se pe zile libere, în conformitate cu dispozițiile articolului 101 Cod procedură civilă.
Numai că revizuenta a înregistrat cererea de revizuire la 28 noiembrie 2008, cu șapte zile peste termenul legal și fără a aminti în cuprinsul acestei cereri motivele de împiedicare ce au determinat-o să depășească acest termen, astfel cum obligă dispozițiile articolului 103 alineat 2 Cod procedură civilă, de aceea cererea de repunere în termen apare ca neîntemeiată.
Consecința respingerii cererii de repunere în termen este admiterea excepției tardivității și respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată, în conformitate cu dispozițiile articolului 103 alineatele 1 și 2 raportat la articolele 324 alineat 1 punctul 1 teza a II a Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării.
Respinge cererea de repunere în termen.
Admite excepția tardivității și în consecință, respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire declarată de revizuenta ( FOSTĂ - ADMINISTRATOR SPECIAL AL SC SA împotriva deciziei comerciale nr.1116R/21.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, PRIMARIA SECTOR 5-, SC SA și SC SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC EXPERT.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
