Spete procedura insolventei. Decizia 498/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.498R
Ședința publică de la 31.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Cîrnu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă, împotriva sentinței comerciale nr.5129/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant MUNICIPIUL B prin PRIMAR GENERAL și intimatele-pârâte prin lichidator judiciar, și ASOCIAȚII și INTERNAȚIONAL
Constituirea completului de judecată are loc în condițiile prevăzute de art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Plenului modif. prin includerea d-nei judecător I din planificarea de permanență, ca urmare a eliberării din funcția de magistrat prin pensionare a doamnei judecătoare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială nr.32884/21.01.2009 aflată la fila 2 din dosar și recurenta-pârâtă prin lichidator judiciar, și ASOCIAȚII prin reprezentantă de avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.92/30.03.2009, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-pârâtă prin lichidator judiciar, și Asociații nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,50 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Recurenta-pârâtă prin lichidator judiciar, și ASOCIAȚII, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 RON, respectiv chitanța nr.-/26.03.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Curtea, ia act de legala timbrare a recursului formulat de recurenta-pârâtă prin lichidator judiciar, și ASOCIAȚII, în cuantumul dispus de instanță la termenul de judecată anterior, respectiv 03.03.2009, conform dovezilor consemnate la dosar de către apărătorul recurentei-pârâte prin lichidator judiciar, și ASOCIAȚII.
Recurenta-pârâtă prin lichidator judiciar, și ASOCIAȚII, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri în dovedirea faptului că imobilele scoase la vânzare în cadrul procedurii de faliment sunt proprietatea
Recurenta-pârâtă, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri deja depuse la dosarul cauzei.
Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către recurenta-pârâtă prin lichidator judiciar, și ASOCIAȚII.
Recurenta-pârâtă prin lichidator judiciar, și ASOCIAȚII, prin avocat, depune la dosar set de înscrisuri, în 3 exemplare, comunicând un exemplar apărătorului recurentei-pârâte.
Recurenta-pârâtă, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Recurenta-pârâtă prin lichidator judiciar, și ASOCIAȚII, prin avocat, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul atât asupra excepției tardivității introducerii acțiunii invocată de lichidatorul judiciar al recurentei-pârâte prin întâmpinare, cât și asupra fondului recursurilor.
Recurenta-pârâtă, prin avocat, în ceea ce privește excepția tardivității introducerii acțiunii, solicită admiterea excepției având în vedere că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestei excepției invocată prin întâmpinare de către lichidatorul judiciar. Învederează că pentru acest motiv solicită casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. În ceea ce privește fondul recursului, apreciază că societatea care s-a aflat în lichidare, al cărei patrimoniu a fost scos la licitație de către lichidator, a fost titulara dreptului de proprietate asupra bunurilor care au făcut obiectul licitației. În ceea ce privește susținerile reclamantei, în sensul că bunurile au intrat în patrimoniul său în baza Decretului nr.119/1998, solicită să se observe faptul că la dosar nu există nici o dovadă că respectivele bunuri au intrat în patrimoniul său prin acest decret și nu există nici o identitate între bunurile care au fost scoase la licitație și bunurile cuprinse în anexele la Decretul nr.119/1998. Învederează că, în actul constitutiv al societății toate bunurile au fost depuse ca aport în natură la capitalul social al societății. Mai arată că, prin motivele de recurs a efectuat o analiză a tuturor rapoartelor întocmite de către comisiile de specialitate ale Consiliului General al Municipiului B, respectivele bunuri se regăsesc în proprietatea societății. Pentru considerentele expuse, solicită admiterea recursului, în principal, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă, fără cheltuieli de judecată. În ceea ce privește recursul formulat de recurenta-pârâtă solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat.
Recurenta-pârâtă prin lichidator judiciar, și Asociații, prin avocat, solicită admiterea excepției astfel cum a fost invocată, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Consideră că, acțiunea reclamantei a fost tardiv formulată având în vedere faptul că intimata-reclamantă este și creditor în cadrul procedurii, astfel încât avea posibilitatea de a lua cunoștință de toate înscrisurile și toate formele de vânzare care au fost efectuate de către lichidator în cadrul procedurii. Pe fondul cererii solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei, fără cheltuieli de judecată. În ceea ce privește recursul formulat de către recurenta-pârâtă, solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat.
Intimatul-reclamant Municipiul B prin Primar General, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției, precum și a recursurilor formulate de către recurenții.
Recurenta-pârâtă prin lichidator judiciar, și Asociații, prin avocat, în completarea susținerilor sale, învederează că din înscrisurile depuse la dosar de către ambele recurente, reiese clar faptul că bunurile au intrat în patrimoniul societății prin aport în natură la capitalul social integral subscris și vărsat.
Curtea, reține cauza în pronunțare atât asupra excepției, cât și pe fondul recursurilor.
CURTEA
Asupra cererilor de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.5129/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de reclamantul Municipiul B în contradictoriu cu - -, - Internațional SRL și și s-a constatat nulitatea absolută a licitației din data de 02.07.2007 organizată de - - prin lichidator judiciar, și Asociații.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență că, probele au relevat încălcarea dreptului de proprietate al municipiului B prin vânzarea bunurilor imobile la licitația din data de 02.07.2007 organizată de - - prin lichidatorul judiciar.
Împotriva sentinței precitate au formulat recurs pârâta și - - prin lichidatorul judiciar.
1. Recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond și în subsidiar, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii ca nefondată.
Într-o primă critică recurenta susține că, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției tardivității invocate de pârâta, și Asociații prin întâmpinarea depusă de aceasta la instanța de fond, ceea ce atrage casarea sentinței recurate.
În altă ordine de idei, recurenta invocă ea însăși respingerea cererii reclamantei ca tardiv introdusă întrucât, au fost încălcate dispozițiile art.401 alin.2 Cod procedură civilă, cererea fiind formulată la 18.09.2007 și data licitației fiind 02.07.2007, deci s-a depășit termenul legal de 15 zile de la efectuarea vânzării.
Pe fond, recurenta expune amplu în cele șapte puncte situația bunurilor imobile ce au făcut obiectul licitației arătând în esență că, dacă terenul aparține Municipiului B, construcțiile se află în proprietatea adjudecatarilor licitației din 02.07.2007.
Practic recurenta în cele șapte puncte explică modalitatea în care a dobândit clădirile vândute la licitație, neconstituind veritabile critici ale sentinței recurate.
Ca probe s-au solicitat înscrisuri.
În drept se invocă art.8 din Legea nr.85/2006, art.3041, 401 alin.2 Cod procedură civilă, Legea nr.31/1990.
S-au anexat înscrisuri în copie.
2. Recurenta - - prin lichidatorul judiciar a solicitat în principal admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare iar în subsidiar admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și respingerea cererii ca nefondată.
Recurenta susține că instanța de fond nu s-a pronunțat pe excepția tardivității introducerii acțiunii, excepție ridicată de aceasta și în consecință constatarea nulității a fost luată cu încălcarea dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă coroborat cu art.1052Cod procedură civilă și dispozițiile art.304 alin.5 Cod procedură civilă.
Altfel, recurenta invocă această excepție și în calea de atac ca și recurenta solicitând respingerea cererii reclamantei ca tardiv introdusă.
Pe fond, recurenta expune în cele cinci subpuncte ale punctului 2 faptul că numai clădirile au fost proprietatea sa, nu și terenurile, că sentința recurată a fost motivată în mare parte cu susținerile reclamantei și că aceasta nu cuprinde motivele care au stat la baza pronunțării, că a făcut dovada proprietății bunurilor imobile vândute, că și reclamanta trebuia să dovedească dreptul de proprietate asupra acestor bunuri.
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond respingerea cererii ca nefondată.
În drept se invocă prevederile Legii nr.85/2006, art.3041, 401 alin.2 Cod procedură civilă și Legea nr.31/1990.
Ca probe s-au propus înscrisuri și s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art.242 (2) Cod procedură civilă.
Recurenta a depus taxă judiciară de timbru 20 RON și 0,50 lei timbru judiciar iar recurenta - - a timbrat cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Intimatul Municipiul Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de recurenta argumentând în extenso cum a trecut în proprietatea statului imobilul situat în șos., nr.77, compus din teren și clădiri edificate pe acesta și anume prin Decretul Lege nr.119/1948 privind naționalizarea întreprinderilor și evoluția situației juridice a acestuia la zi prin hotărâri ale cu concluzia că, la momentul adjudecării bunurilor, atât construcțiile cât și terenul se afla în proprietatea Municipiului
În privința excepției tardivității introducerii cererii se susține că nu a fost invocată prin întâmpinarea depusă la fond de - - iar, invocarea acestei excepții în recurs apare neîntemeiată întrucât, intimata a solicitat nulitatea absolută a licitației din data de 02.07.2007 și nu a formulat contestație la procesul-verbal al licitației. Or, nulitatea absolută poate fi formulată oricând.
Ca probe s-au propus înscrisuri și în temeiul art.2422Cod procedură civilă intimata a solicitat judecarea și în lipsă.
La termenul de azi, intimata a depus note scrise cu privire la recursul formulat de - - și părțile au depus înscrisuri în copie.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că ambele recursuri apar fondate pentru considerentele de mai jos.
Prioritar în baza art.137 Cod procedură civilă, Curtea va analiza criticile aduse de recurente sentinței atacate vizând excepția prescripției introducerii acțiunii, excepție invocată de recurenta - - prin întâmpinarea depusă la instanța de fond reținând situația de mai jos.
La data de 23.10.2007, recurenta - - prin lichidator judiciar a depus întâmpinare în dosarul instanței de fond nr- (vezi filele 42, 43).
Din conținutul acestei întâmpinări rezultă că deosebit de excepția de necompetență materială, pârâta recurentă a invocat faptul că termenul pentru depunerea acțiunii de către reclamantă este de 30 de zile calculat de la data la care reclamantul a luat cunoștință despre licitația a cărei nulitate se cere și că la prima vedere această acțiune pare a nu fi în termen reclamanta nefăcând vorbire în interiorul cererii despre acest aspect.
Or, probele nu relevă că instanța de fond a lămurit în vreun fel această chestiune invocată de către pârâta recurentă premergător antamării fondului cauzei.
Omisiunea pronunțării instanței de fond pe această excepție atrage nulitatea hotărârii atacate întrucât, potrivit art.137 Cod procedură civilă aceasta trebuia să se pronunțe în primul rând asupra tuturor excepțiilor și în cazul în care s-ar fi găsit întemeiată vreo excepție intrarea în cercetarea fondului ar fi fost de prisos.
Instanța de control nu poate soluționa pentru prima dată excepția invocată în fața instanței de fond pentru că ar leza părțile de o cale de atac pe această chestiune.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă cu referire la art.3041Cod procedură civilă și art.312 (3), 312 (5) Cod procedură civilă va admite recursurile, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Întrucât sentința a fost casată pentru motivul de recurs privind nepronunțarea instanței de fond pe excepția tardivității formulării acțiunii, motiv invocat de către ambele recurente în cererile de recurs, Curtea nu va mai analiza celelalte motive de recurs întrucât ar fi de prisos, urmând ca instanța de fond cu ocazia rejudecării cauzei în temeiul art.315 (3) Cod procedură civilă să țină seama de toate aceste motive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de recurentele și - - prin lichidatore judiciar, și Asociații, împotriva sentinței comerciale nr.5129/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL prin Primar General și - Internațional SRL C și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.03.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
- - Dr. I - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte: Judecător sindic:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Iulia Cîrnu, Elena Mincu
