Spete procedura insolventei. Decizia 505/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
(Nr. în format vechi 550/2008)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.505R
Ședința publică de la 29.04.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.308/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare IMPORT EXPORT prin lichidator judiciar și intimatele-creditoare ITA ROMÂNIA, RO, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - DIRECȚIA SILVICĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-creditoare nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,50 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Curtea, revine asupra obligației procesuale pusă în sarcina recurentei-creditoare privind timbrarea recursului cu taxă judiciară de timbru în valoare de 19,50 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, constatând că din eroare s-a dispus această măsură. Totodată, având în vedere faptul că recurenta-creditoare a solicitat prin cererea de recurs soluționarea cauzei în lipsa sa conform disp. art.242 alin.2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.302/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- au fost respinse obiecțiunile formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la raportul final, a fost aprobat raportul final de activitate și în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului Import-Export B în contradictoriu cu creditorii, Ro B, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, SNP Pitești, Primăria Municipiului B, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B, Administrația Finanțelor Publice Sector 5
În esență judecătorul sindic a reținut că probele relevă inexistența șanselor de recuperare a creanței deținute de debitoare față de societatea Internațional BV din Olanda care și-a încetat activitatea din anul 2000.
S-a mai reținut că creditorii au refuzat oferta firmei olandeze cu privire la suma oferită pentru stingerea litigiului solicitând lichidatorului judiciar continuarea demersurilor pentru recuperarea integrală a creanței prin executarea titlului dar fără a suporta cheltuielile necesare pentru angajarea unei firme de avocatură.
Altfel, lipsa pronunțării unei hotărâri irevocabile privind antrenarea răspunderii patrimoniale nu este legată de închiderea procedurii.
Neexistând nici un motiv pentru a ține deschisă procedura împotriva debitoarei s-a dispus închiderea acesteia.
Împotriva sentinței comerciale precitate a formulat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței criticate și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond în vederea reluării procedurii de la ultimul act procedural legal îndeplinit.
Ca motive de recurs recurenta invocă art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
Se arată că la momentul depunerii raportului final nu erau întrunite în totalitate condițiile imperative prevăzute de art.129 din Legea nr.85/2006 și că, prin obiecțiunile formulate recurenta a solicitat completarea raportului final al lichidatorului judiciar sub aspectul efectuării mențiunilor privind posibilitățile reale de recuperare a creanțelor debitoarei de la firma olandeză și care este situația actuală a acestei firme.
Altfel, onorariul trebuia negociat cu firma de avocatură în sensul achitării din sumele care vor fi recuperate sub formă de procent.
În fine, instanța de fond nu ar fi ținut seama nici de obiecțiunile formulate de creditorul.
Pentru aceste considerente recurenta a solicitat admiterea recursului cum l-a formulat.
Potrivit art.86 din OUG nr.51/1998 republicată recurenta susține că este scutită de taxa de timbru și timbru judiciar.
Potrivit art.242 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Din conținutul raportului final de activitate rezultă că problemele invocate de recurentă au fost reținute de lichidatorul judiciar nefiind încălcate dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006.
În concret în privința creanței debitoarei din Olanda s-au făcut mențiuni în cap.II, cap.V și cap.VIII al raportului final.
Rezultă că, creditorii nu au susținut financiar demersurile firmei de avocați din Olanda în vederea recuperării creanțelor de la firma și că debitoarea deja datorează acestei firme de avocatură suma de 22.635,35 Euro.
Așadar orice alt demers pentru recuperarea creanței deținute de debitoare față de firma olandeză nu ar fi putut fi făcut fără avansarea sumelor necesare de către creditori ca singura posibilitate legală prevăzută în procedura de insolvență.
Propunerea recurentei privind modalitatea de achitare a onorariului către firma olandeză de avocatură nu are sprijin în prevederile Legii nr.85/2006 și oricum este o propunere iluzorie cât timp există un risc cu privire la posibilitatea recuperării creanței de la debitoarea din Olanda, risc pe care nu și l-au asumat nici creditorii.
Așadar gratuit nu poate fi efectuat nici un demers.
În ceea ce privesc obiecțiunile formulate de creditorul și modul cum au fost soluționate puteau fi analizate numai dacă acest creditor ar fi formulat recurs.
Pentru aceste considerente Curtea va confirma soluția instanței de fond și în baza art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, împotriva sentinței comerciale nr.302/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare IMPORT EXPORT prin lichidator judiciar și intimatele-creditoare ITA ROMÂNIA, RO, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - DIRECȚIA SILVICĂ I, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 6.05.2008
Tehnored. - 8.05.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte: - Judecător sindic
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar, Elena Mincu
