Spete procedura insolventei. Decizia 543/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 332/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 543
Ședința publică de la 31 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursurile formulate de recurentul LIDER LICHIDARE ȘI REORGANIZARE B în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC B SA și de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței comerciale nr.34/07.01.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, SC SA prin lichidator judiciar și intimații pârâți,.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații pârâți prin avocat, care depune împuternicire avocațială, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că au fost depuse, cu urmă de la tribunal, dovezile de comunicare ale sentinței atacate, recursul declarat de AVAS în două exemplare, dosarul de fond fiind atașat la poz.10 pe lista de recursuri de la acest termen, respectiv dosarul nr- (305/2009), după care:
Curtea constată că la acest termen sunt pe rol recursurile formulate la două sentințe date în dosarul sindic -, din care unul dintre recursuri este înregistrat la dosarul cu același număr (poz.10 pe lista de recursuri) iar celelalte două recursuri sub numărul de dosar - (poz.9 pe lista de recursuri), astfel că vor fi luate în pronunțare ambele dosare avându-se în vedere dosarul de fond atașat la poz.10 recurs de la acest termen.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente pe cererile de recurs.
Intimații pârâți, prin avocat, solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 34 din 7.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr. - s-a respins cererea de atragere a răspunderii formulată de lichidatorul judiciar Lider Lichidare și Reorganizare împotriva pârâților, și și în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva societății debitoare SC MONTAJ B SA, cu radierea acesteia de la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că debitoarea a solicitat în temeiul articolelor 27 și 32 din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii de faliment prin procedura simplificată și desemnarea unui lichidator judiciar, că prin încheierea din 4.04.2007s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență și că la data de 12.09.2007 lichidatorul judiciar a formulat cerere pentru angajarea răspunderii administratorilor debitoarei întemeiată pe dispozițiile articolului 138 litera"c" din legea nr. 85/2006. S-a mai reținut că SC B SA a ajuns în încetare de plăți din cauze obiective reflectate într-un management necorespunzător, fiind subestimat riscul în sectorul de piață, aferent obiectului de activitate dar că nu s-a putut proba în dosar că pârâții ar fi dispus în interes personal continuarea activității debitoare, starea de pasivitate cu privire la recuperarea creanțelor nefiind prin ea însăși o faptă prin care să se poată aprecia incidenta dispozițiilor articolului 138 litera "c" din legea insolvenței. S-a considerat de-asemenea că fapta pârâților de a dispune continuarea activității societății, fără a solicita tribunalului d eschiderea procedurii insolvenței nu se constituie în fapta prevăzută de articolul 138 litera "c" din Legea nr.85/2006. În final s-a apreciat că se impune închiderea procedurii insolvenței față de împrejurarea inexistenței unor bunuri în patrimoniul debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs lichidatorul judiciar al debitoarei, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului se arată că a fost dovedită în dosar activitatea culpabilă a pârâților, membri ai Consiliului de administrație al debitoarei, care au permis cumularea de cheltuieli de 143.133 lei de către SC B SA cu toate că veniturile acesteia erau de 0,00 lei și că aceștia se mai fac vinovați de omisiunea înștiințării instanței judecătorești cu scopul de a pune debitoarea sub protecția legii insolvenței.
Împotriva aceleiași hotărâri a mai declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B care solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului se arată în esență că nu trebuia închisă procedura insolvenței față de debitoarea SC B SA, câtă vreme în dosarul de faliment a fost formulată de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B o contestație la tabelul preliminar al creditorilor, contestație respinsă de către judecătorul - sindic printr-o hotărâre judecătorească a cărei motivare nu a fost comunicată în termen util contestatoarei. Se susține că a învederat acest aspect și judecătorului - sindic la data de 19.11.2008, dată la care s-a dezbătut problema închiderii procedurii și că abia ulterior, în ziua de 15.01.2009 s-a publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență sentința de respingere a contestației. În final, recurenta apreciază că soluția legală în situația prezentată era prorogarea discutării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori și a cererii de închidere a procedurii insolvenței.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate de părți, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate, nu există nici un motiv prevăzut de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă urmează să le respingă pentru următoarele considerente:
Din interpretarea dispozițiilor articolului 138 din Legea nr.85/2006 reiese că persoanele vizate de acest text de lege pot răspunde pentru pasivul societății debitoare numai atunci când se probează una dintre faptele limitativ enumerate de legiuitor și numai dacă sunt îndeplinite și celelalte condiții ale angajării răspunderii civile.
În mod temeinic tribunalul prin judecătorul - sindic a examinat situația de fapt prezentată în dosar în considerarea tuturor înscrisurilor și a rapoartelor de activitate întocmite de către lichidatorul judiciar și a reținut că din probele administrate nu s-a putut desprinde fapta pârâților, foști administratori ai debitoarei, de a fi dispus în interes personal continuarea activității persoanei juridice caracterizată printr-un management necorespunzător.
De asemenea, dispozițiile legale invocate, respectiv articolul 138 litera "c" din Legea nr. 85/2006 nu sancționează fapta foștilor administratori constând în omisiunea sesizării tribunalului cu o cerere în vederea deschiderii procedurii insolvenței.
Criticile recurentei cu privire la închiderea procedurii insolvenței în condițiile în care nu i-a fost comunicată motivarea hotărârii tribunalului d e respingere a contestației formulată la tabelul preliminar al creditorilor sunt neîntemeiate câtă vreme nu există dispoziții exprese care să impună o asemenea obligație în sarcina judecătorului - sindic, respectiv de a proroga măsura închiderii procedurii insolvenței până la soluționarea într-un mod definitiv și irevocabil a contestațiilor formulate în dosarul de faliment.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursurile ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarat de recurentul LIDER LICHIDARE ȘI REORGANIZARE în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC B SA și de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței comerciale nr.34/07.01.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, SC SA prin lichidator judiciar și intimații pârâți ,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - -
-
GREFIER,
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
10.04.2009
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Gabriela
