Spete procedura insolventei. Decizia 576/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.576R
Ședința publică de la 14.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-debitoare PRO, împotriva sentinței comerciale nr.5201/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-creditoare CONSTRUCȚII VEST (fostă ), 2002 și intimata C administrator judiciar al debitoarei Pro
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimata-creditoare CONSTRUCȚII VEST (fostă ) prin avocat cu împuternicire avocațială nr.-/2009 aflată la fila 22 și intimata C Consult administrator judiciar al debitoarei Pro prin reprezentant - care depune la dosar delegație, lipsă fiind recurenta-debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin Serviciul Registratură la data de 07.04.2009 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat sentința comercială nr.5201/28.11.2008 pronunțată în dosarul nr-.
Intimata-creditoare CONSTRUCȚII VEST (fostă ), prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Intimata-administrator judiciar C, prin reprezentant, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul atât asupra excepției lipsei dovezii calității de reprezentant al recurentei, cât și asupra fondului recursului.
Intimata-creditoare CONSTRUCȚII VEST (fostă ), prin avocat, solicită admiterea excepției și anularea recursului față de disp. art.7203pr.civ. pentru motivele expuse prin întâmpinare, iar pe fondul recursului solicită respingerea acestuia, fără cheltuieli de judecată.
Intimata-administrator judiciar C, prin reprezentant, avocat, solicită admiterea excepției, iar pe fondul recursului solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat. Depune la dosar concluzii scrise.
Curtea, reține cauza în pronunțare atât asupra excepției lipsei dovezii calității de reprezentant al recurentei, cât și asupra fondului recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială creditoarea - SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - Pro SRL, pentru o creanță de 76.698,87 lei.
La data de 15.07.2008 a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței și creditoarea - 2002 SRL, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr-.
În ambele dosare, debitoarea a formulat contestație prin care a solicitat respingerea cererilor formulate de cele două creditoare, întrucât nu se află în stare de insolvență, iar creanțele solicitate nu sunt certe, lichide și exigibile.
Prin sentința comercială nr.5201/28.11.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins contestațiile debitoarei și a admis cererile creditoarelor, dispunând deschiderea procedurii generale a reorganizării judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea - Pro SRL, recurs înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 03.02.2009, învederând că sumele solicitate cu titlu de creanță nu îndeplinesc condiția de a fi certe, lichide și exigibile.
Intimata-creditoare - Construcții Vest SRL (fostă - SRL) a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei dovezii calității de reprezentant conform art.7203Cod procedură civilă, iar, pe fond, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând cu prioritate excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată de intimata creditoare, conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.7203alin.1 lit.b Cod procedură civilă: "Cererea de chemare în judecată va cuprinde: - numele și calitatea celui care angajează partea și ale celui care o reprezintă în litigiu, anexându-se dovada calității", iar conform art.161 Cod procedură civilă, dacă reprezentantul părții nu face dovada calității sale, instanța poate da un termen pentru împlinirea lipsurilor.
Din interpretarea sistematică a acestor două texte de lege, Curtea reține că excepția lipsei dovezii calității de reprezentant este o excepție peremptorie, întrucât atrage sancțiunea anulării cererii, dar care începe prin a avea un efect dilatoriu deoarece nulitatea nu intervine automat, la data la care se invocă, ci doar dacă nu se face dovada calității de reprezentant în termenul acordat de instanță.
Din analiza conținutului dosarului de recurs, Curtea reține că deși la data din 17.03.2009 recurentei i s-a comunicat întâmpinarea intimatei-creditoare în cuprinsul căreia se invocă excepția lipsei dovezii calității de reprezentant conform art.161 Cod procedură civilă, aceatsa nu s-a prezentat în instanță la termenul de astăzi pentru a acoperi această lipsă.
Ca atare, în speță recursul este formulat de o persoană juridică care nu poate să stea în instanță decât prin reprezentant - avocat, administrator sau consilier juridic, cererea de recurs fiind formulată de debitoare, și semnată olograf, fără indicarea calității reprezentantului și fără atașarea dovezii corespunzătoare.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.161 Cod procedură civilă și art.7203Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și, în consecință, va anula cererea de recurs pentru lipsa dovezii calității de reprezentant al recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al recurentei.
Anulează recursul formulat de recurenta - PRO SRL, împotriva sentinței comerciale nr.5201/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-creditoare - CONSTRUCȚII VEST SRL (fostă - SRL), - 2002 SRL și intimata C administrator judiciar al debitoarei - Pro SRL, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant al recurentei.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2009.
Președinte Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia Cîrnu
Dr. I-
Grefier,
Red. Jud. - 22.04.2009
Tehnored. - 29.04.2009
Nr. ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Veronica Dănăilă, Iulia Cîrnu
