Spete procedura insolventei. Decizia 586/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - faliment -
- procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 586
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în mun. B, sector 1,- - 11,împotriva sentinței nr. 443 din 20.11.2007 a Tribunalului Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit recurentul, creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice B, debitoarea intimată " " SRL B - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență și intimatul - parte în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în considerarea disp. art. 150 Cod pr. civilă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 6804/86 din 08.11.2007, reclamanții, (născută ), - și -, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean S - prin președinte au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să le plătească drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25 % lunar calculat la salariul de bază începând cu data de 01.08.2004 și până la data de 31.12.2004 proporțional cu timpul de muncă lucrat, sume care să fie actualizate în raport cu rata inflației, calculată de la data scadenței sporului și până la plata efectivă a plății.
În motivarea acțiunii în contencios administrativ, reclamanții au arătat că prin Ordinul nr. 496 din 28.07.2003 s-a procedat la uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale pentru personalul care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, că potrivit art. 9.2 și 31.1 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 496/2006 indemnizația de dispozitiv, în prezent de 25 % din salariul de bază se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, că obligația de acordare a indemnizației rezultă și din prevederile art. 47 din Legea nr. 138/1999, coroborate cu prevederile art. 13 din aceiași lege.
Au mai arătat reclamanții că prin neacordarea sporului de dispozitiv se încalcă principiul egalității între cetățeni și al excluderii privilegiilor și discriminărilor (art.1, al. 2 lit. "e" din Legea nr. 137/2000).
Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 3334 din 20.12.2007, a admis acțiunea în contencios administrativ promovată de reclamanți, și a obligat pârâtul să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25 % lunar, calculat la salariul de bază începând cu 01.08.2004 până la 31.12.2004 proporțional cu timpul lucrat, sume ce urmează a fi actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că Ministerul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr. 496 din 28.07.2003 prin care a fost complectat Ordinul nr. 275/2002, în sensul introducerii pct. 9.2 având conținutul "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", astfel că acțiunea promovată de reclamanți apare fondată.
A mai reținut prima instanță că prin Ordinul nr. 496 din 28.07.2003, Ministerul Administrației și Internelor a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv (astfel cum s-a stabilit prin Legea nr. 138/1999 să fie cuprins și personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice), asigurându-se astfel egalitatea de tratament salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități.
Împotriva sentinței a declarat recurs, pârâtul, criticând sentința ca fiind nelegală, invocând drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
În esență, recurentul a arătat că personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de toate drepturile stabilite prin lege, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut de prevederile art. 13 din Legea nr. 138/1999, adică cea referitoare la indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25 % din salariul de bază al fiecărui salariat.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25 % din solda în funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de conducere și gradații, respectiv din salariul de bază.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 138/1999, dispozițiile acestei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale; Ministerului d e Interne; Serviciul Român de Informații; Serviciul de Informații Externe; Serviciul de Protecție și Pază; Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Ministerul Administrației și Internelor, în baza art. 9 al. 4 din nr.OUG 63/2003 a emis Ordinul nr. 496 din 28.07.2003 prin care a fost complectat Ordinul nr. 275/2002, în sensul introducerii pct. 9.2 având conținutul: "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Așa fiind în mod legal a apreciat prima instanță că această din urmă complectare conform Ordinului nr. 496 din 28.07.2003 emis de îi vizează și pe reclamanți care își desfășoară activitatea ca personal civil în sensul dat de art.31 pct. 1 din ordinul nr. 275/2002, în cadrul Consiliului Județean
Pe cale de consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 rap. la art. 304 al. 1 Cod pr. civilă,curteava respinge ca nefondat recursul declarat de pârât.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtulConsiliul Județean S - prin președinte, cu sediul în localitatea S,-, județul Sîmpotriva sentinței nr. 3334 din 20 decembrie 2007 Tribunalului Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
BE
Ex.2/30.04.2008
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Ududec Elena, Grapini Carmen
