Spete procedura insolventei. Decizia 593/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR 593/COM
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare - SC SRL - cu sediul procesual ales la Cabinet AV. din C, Bd.-.-, nr.94, -,.C,.46, jud.C, împotriva sentinței civile nr.965/COM/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC DE M SA - cu sediul în Nord,--43, jud.C - prin administrator judiciar - cu sediul în B, sect.5, str.- - -, nr.1-5 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta creditoare SC SRL, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.18654/154/26.05.2008 depusă la dosar și pentru intimata debitoare SC de M SA - reprezentată prin administrator judiciar, răspunde avocat, fără împuternicire avocațială depusă la dosar și în calitate de administrator special al debitoarei SC de M SA, lipsind intimatul Oficiul Registrului Comerțului
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței seria - nr.-/28.08.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,50 lei (aplicate pe motivele de recurs).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură din partea intimatei debitoare întâmpinare.
Curtea, comunică apărătorului recurentei creditoare un exemplar de pe întâmpinarea formulată de intimata debitoare.
Recurenta creditoare SC SRL, prin apărătorul său depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței seria - nr.-/28.08.2008, solicitând instanței să ia act că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării comunicate la acest termen.
Intimata debitoare SC de M SA - reprezentată prin administrator judiciar, prin apărătorul său învederează instanței că, a constatat că în acest dosar se află și recursul declarat de administratorul judiciar împotriva aceleiași sentințe și că nu s-a efectuat nici un fel de citare în acest sens.
Avocat pentru recurenta creditoare, arată că le-a fost comunicat recursul declarat de - administrator judiciar al debitoarei SC de M SA, sens în care apreciază că nu există nici un impediment de a se pune concluzii pe fond la acest termen.
Avocat, pentru intimata debitoare, apreciază procedura nelegal îndeplinită la acest termen, în ceea ce privește recursul declarat de administratorul judiciar, întrucât nu a fost citat Comitetul Creditorilor.
Avocat pentru recurenta creditoare cu privire la recursul declarat de - administrator judiciar al debitoarei SC de M SA, instanța nu este legal investită cu acesta, solicitând a se dispune măsuri administrative privind înregistrarea acestuia și soluționarea la acest termen a recursului declarat de SC SRL.
Avocat, pentru intimata debitoare arată că este de acord cu cele precizate de apărătorul recurentei creditoare, în sensul de a se lua măsuri administrative în ceea ce privește recursul declarat de administratorul judiciar și soluționarea la acest termen a recursului SC SRL. Totodată învederează instanței că solicită acordarea unui alt termen de judecată decât cel din data de 16 octombrie 2008, întrucât nu se află în țară.
Curtea, dispune detașarea filelor nr.14, 15, 16 și 17 reprezentând recursul declarat de - administrator judiciar al debitoarei SC de M SA, ce urmează a fi înlocuite cu xerocopii, urmând a se forma un alt dosar cu același număr și care va fi soluționat de același complet de judecată conform art.911alin.2 din Regulamentul de Ordine Interioară.
Stabilește termen de judecată la data de13 noiembrie 2008, ora 9,00-T1-, în dosarul ce se va constitui, având în vedere cererea apărătorului - administrator judiciar al debitoarei SC de M SA, urmând a se cita părțile.
Totodată, întrebate fiind părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra recursului declarat de SC SRL.
Curtea, luând concluziile părților prezente potrivit cu care nu mai au cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul avocat pentru recurenta creditoare SC SRL, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea în parte a sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la judecătorul sindic pentru a analiza clar apărările.
Din punctul de vedere al recurentei judecătorul sindic a expus scurte considerații și nu a soluționat contestația în fond. Printr-o adresă trimisă administratorului judiciar, conform art.16 alin.4 din Legea nr.85/2006 s-a solicitat modificarea Comitetului Creditorilor.
Administratorul judiciar a comunicat recurentei că nu există motive pentru schimbarea componenței Comitetului Creditorilor. În termen legal recurenta a formulat contestație, împotriva refuzului administratorului judiciar. Sentința recurată cuprinde un istoric al desemnării comitetului creditorilor și o analiză a încheierii de desemnare a comitetului creditorilor, însă nu cuprinde situația de fapt concretă care a generat litigiu.
Dispozițiile art.16 din Legea nr.85/2006 prevede clar că judecătorul sindic va desemna un comitet format din 3-7 creditori dintre cei cu creanțe garantate, bugetare și chirografare cele mai mari prin valoare, aceasta putându-se face prin încheiere după întocmirea tabelului preliminar de creanțe.
De asemenea în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, aceștia vor putea alege un comitet, dintre primii 20 de creditori în ordinea valorii. În orice fază a procedurii poate interveni modificarea componenței comitetului creditorilor astfel încât să fie respectate criteriile prevăzute în același articol la alin.(4). Potrivit adresei transmise recurenta este al patrulea creditor al debitoarei în ordinea valorii creanțelor. Judecătorul sindic a fost investit doar cu contestația împotriva refuzului administratorului judiciar.
Avocat, pentru intimata debitoare SC de M SA - reprezentată prin administrator judiciar, solicită respingerea recursului ca nefondat. Singura modalitate de a soluționa cererea recurentei, era înlocuirea unuia dintre membrii actuali ai comitetului creditorilor, fără a exista un temei legal. De asemenea aceasta nu întrunește criteriile prevăzute de art.16 din Legea nr.85/2006, astfel că refuzul administratorului și soluția instanței de fond sunt perfect justificate și întemeiate în fapt și drept. Toți cei cinci membrii ai Comitetului creditorilor îndeplineau condițiile prevăzute de art.16 alin.4 din Legea nr.85/2006, criteriul valoric și criteriul reprezentativității tuturor categoriilor de creanțe, atât la momentul desemnării acestora de către judecătorul sindic cât și la data de 26.02.2008, dată la care a primit adresa emisă de recurentă.
Având cuvântul consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Creditoarea a contestat refuzul administratorului judiciar de modificare a componenței Comitetului Creditorilor solicitând admiterea contestației și modificarea componenței comitetului creditorilor debitoarei SC DE M SA.
În motivarea contestației a arătat că a trimis administratorului judiciar o adresă prin care solicita înscrierea în comitetul creditorilor, în raport de art. 16 alin. 4 din Legea insolvenței, dar acesta, prin adresa nr.-, i-a comunicat că nu există temei de drept sau de fapt pentru schimbarea componenței Comitetului creditorilor. Prin acest refuz al administratorului judiciar de a face propuneri privind modificarea componenței comitetului creditorilor se ignoră dispozițiile art. 16 alin. 4 potrivit cărora din comitetul creditorilor pot face parte creditorii sau cu creanțe garantate din primii 20 în ordinea valorii creanței, ordine care trebuie respectată în orice fază a procedurii. Întrucât societatea are calitatea de creditor (al patrulea în ordinea valorii creanțelor), și-a manifestat intenția de a face parte din comitetul creditorilor, se apreciază că nu există nici un impediment în numirea ei.
În drept invocă dispozițiile art. 11 și art.16 din Legea nr. 85/2006.
Prin Sentința civilă nr.965/COM din 15.04.2008 Tribunalul Constanțaa respins excepția prematurității formulării contestației invocată de administratorul judiciar; a respins contestația formulată de creditoare ca neîntemeiată. În temeiul art. 11 lit."d" din Legea nr.85/2006, a confirmat administratorul judiciar desemnat de Adunarea Creditorilor debitoarei DE M în ședința din 06.03.2008 și onorariul acestuia negociat cu Adunarea creditorilor de 2000 lei lunar, onorariu fix de la data negocierii, respectiv 06.03.2008 și onorariul de succes de 6% din valorificarea activelor și recuperarea creanțelor din averea debitoarei DE M
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
La termenul de judecată din 14.04.2008, administratorul judiciar a invocat excepția prematurității formulării contestației prin raportare la art.21 alin.3 din Legea nr. 85/2006, având în vedere că raportul pe luna martie 2008, lună în care s-a constatat refuzul modificării componenței Comitetului creditorilor, nu a fost depus încă la dosar.
Față de excepția invocată în temeiul art. 137 Cod procedură civilă instanța s-a pronunțat cu prioritate astfel:
Prin adresa nr.662 din 12.03.2008 administratorul judiciar a răspuns creditoarei SC SRL că, în prezent, nu există temei de drept sau de fapt pentru schimbarea componenței Comitetului creditorilor.
Potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr.85/2006 contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 5 zile de la depunerea raportului prevăzut la alin. 1.
Având în vedere că ultimul raport de activitate depus la dosar la data de 18.02.2008 se raporta la perioada 01.11.2007 - 31.01.2008, iar la următorul termen de judecată din 31.03.2008 se presupunea că următorul raport ce trebuia depus se referă la perioada 01.02.2008 - 31.03.2008, în mod corect creditoarea a depus contestație la data de 31.03.2008. Nedepunerea raportului cuprinzând și perioada 01 - 31.03.2008 nu poate atrage prematuritatea depunerii unei contestații la un refuz constatat de creditoare în data de 12.03.2008.
Față de aceste considerente s-a respins excepția prematurității ca neîntemeiată.
Pe fondul contestației, din actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic a constatat următoarele:
Din procesul-verbal al Adunării creditorilor pentru ședința din data de 08.09.2006 ( fila 132, vol. II ) rezultă că s- desemnat Comitetul Creditorilor ca fiind compus din următorii creditori: A, C, SC SRL, DGFP și SPITALUL CLINC DE RECUPERARE FIZICĂ ȘI.
Întrucât prima Adunare a creditorilor fusese stabilită de către judecătorul sindic prin sentința civilă nr.2921/22.05.2006, ea având loc în data de 18.09.2006, prin Încheierea din 18.09.2006 s-a dispus anularea convocărilor pentru data de 08.09.2006 și a procesului verbal din 08.09.2006, astfel încât componența Comitetului creditorilor a fost stabilită, conform art. 16 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 de către judecătorul sindic.
Din Încheierea nr.5845/COM/21.09.2006 pronunțată de judecătorul sindic (fila 116 vol. II), rezultă că SC SRL s-a oferit, alături de alți creditori să facă parte din Comitetul creditorilor dar judecătorul sindic a stabilit următoarea componență: ( în calitate de președinte), C, SPITALUL CLINC DE RECUPERARE FIZICĂ ȘI și SA C, creditori aflați între primii 20 în ordinea valorii. Această încheiere nu a fost recurată în termen de 10 zile de la data comunicării de către creditoarea SC SRL.
Având în vedere că, desemnarea Comitetului creditorilor s-a făcut de către judecătorul sindic prin Încheierea nr. 5845/COM/21.09.2006, încheiere care nu fost recurată, că alegerea unui nou comitet intră în atribuțiile adunării creditorilor, că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor alin. 4 din art. 16 ( în sensul alegerii unui nou comitet de către adunarea creditorilor) și că nu există motive temeinice de a se dispune de către judecătorul sindic modificarea componenței acestuia ( față de nerespectarea art. 16 alin. 4 menționat anterior), s-a respins contestația formulată de SC SRL ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea, invocând ca motive de nulitate:
1) încălcarea de către instanță a dispozițiilor art.261 Cod pr.civilă, în sensul că hotărârea nu este motivată în fapt și în drept;
2) instanța a încălcat limitele investirii, în sensul că nu a soluționat în fond contestația, pentru că în motivarea hotărârii nu face referire decât la o încheiere anterioară, fără să invoce autoritatea de lucru judecat;
3) sentința este nefondată pentru că, potrivit art.16 al.5 din Legea nr.85/2006 creditoarea poate solicita modificarea componenței comitetului creditorilor în raport de situația nou creată.
Recursul este nefondat.
1. Potrivit art.261 pct.5 Cod pr.civilă, hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, și cele pentru care s-a înlăturat cererea părților.
În cauză, verificând sentința recurată, se constată că judecătorul sindic a motivat, atât în fapt, cât și în drept sentința - textele de lege invocate de constatatoare au fost analizate de instanță în raport de situația de fapt ce a rezultat din probele administrate în cauză.
Așa fiind, acest motiv de recurs este nefondat.
2. Potrivit art.129 al.6 Cod pr.civilă, în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Acest text de lege definește principiul disponibilității părții în procesul civil și care constă în aceea că, partea are dreptul să hotărască singură cu privire la exercitarea acțiunii a cărei pornire se concretizează prin cererea de chemare în judecată.
În cauză, din sentința recurată rezultă că, instanța a respectat principiul disponibilității părții, analizat mai sus, în sensul că s-a pronunțat asupra obiectului cererii de chemare în judecată, respectiv contestația creditoarei împotriva refuzului administratorului judiciar de a modifica componența Comitetului creditorilor.
Respectarea acestui principiu de către instanțărezultă atât din considerentele sentințeiîn care sunt analizate dispozițiile art.16 al.4 din Legea nr.85/2006 - invocate de contestatoare în cererea de chemare în judecată - cât și situația de fapt rezultată din probele administrate în cauză,cât și din dispozitivul sentinței în care instanța se pronunță prin respingerea contestației creditoarei ca nefondată.
Așa fiind și acest motiv de recurs este nefondat.
3. Pe fondul motivelor de recurs se reține că, se poate schimba componența Comitetului creditorilor prin cerere adresată administratorului judiciar dacă situația de fapt s-a schimbat de la momentul numirii Comitetului creditorilor.
Atribuțiile administratorului judiciar sunt prevăzute în art.20 din Legea nr.85/2006.
Stabilirea și modificarea componenței Comitetului creditorilor nu intră în atribuțiile administratorului judiciar, astfel că susținerea creditoarei că acesta are o asemenea atribuție nu poate fi luată în considerare, în pofida dispozițiilor art.20 din Legea nr.85/2006.
Că este așa rezultă fără putință de tăgadă, din dispozițiile art.16 din Legea nr.85/2006, în care, la al.1 se prevede că judecătorul sindic are ca atribuție de a desemna în raport cu proporțiile cazului, un comitet format din 3-7 creditori dintre cei cu creanțe bugetare și chirografare cele mai mari, prin valoare.
Comitetul creditorilor stabilit de judecătorul sindic în condițiile de mai sus, are caracter provizoriu, deoarece la prima ședință a adunării creditorilor aceștia pot alege un nou comitet, înlocuindu-l pe cel desemnat provizoriu.
Dacă adunarea creditorilor nu alege un alt comitet sau cerințele de cvorum și majoritate nu sunt îndeplinite, va menține comitetul desemnat de judecătorul sindic.
Creditoarea nu a dovedit că, în cauză, sunt incidente dispozițiile legale mai sus-arătate, după cum urmează:
- prin procesul verbal al Adunării creditorilor din 08.09.2006 s-a desemnat Comitetul creditorilor;
- desemnarea Comitetului creditorilor s-a făcut de judecătorul sindic prin Încheierea nr.5845 din 21.09.2006, încheiere care nu a fost recurată;
- așa după cum rezultă din art.16 al.4 din Legea nr.85/2006, alegerea unui nou comitet intră în atribuția Adunării creditorilor și, în cauză nu s-a făcut dovada de către creditoare că Adunarea creditorilor a ales un alt comitet.
Așa fiind, se constată că recursul este nefondat sub toate aspectele criticilor formulate, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă, să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial declarat de recurenta creditoare - SC SRL - cu sediul procesual ales la Cabinet AV. din C, Bd.-.-, nr.94, -,.C,.46, jud.C, împotriva sentinței civile nr.965/COM/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC DE M SA - cu sediul în Nord,--43, jud.C - prin administrator judiciar - cu sediul în B, sect.5, str.- - -, nr.1-5 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Jud.fond:
Red.dec.jud./19.09.2008
Dact. - 2 ex/22.09.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
