Spete procedura insolventei. Decizia 622/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 581/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 622
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
Judecător ---
Grefier -
***********
Pe rol pronunțarea în cauza comercială de față având ca obiect recursul formulat de către debitoarea SC - SRL B prin lichidator EURO împotriva Sentinței comerciale nr.742/10.02.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SA
Dezbaterile în recurs au avut loc în cadrul ședinței publice din 07.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 14.04.2009, când decis următoarele:
CURTEA,
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 9.03.2009 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta debitoare SC SRL în contradictoriu cu intimata - creditoare SC SA împotriva sentinței comerciale nr742/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială.
Prin sentința sus-menționată, judecătorul - sindic a admis cererea creditoarei, în temeiul articolului 107 alineat 1 raportat la articolului 33 alineat 6 din Lege anr.85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul - sindic a reținut următoarele:
Creditoarea SC SA are fata de debitoarea SC - SRL, o creanta certa, lichida si exigibila conform art. 379 Cod procedura civila in cuantum de 18.208,94 lei
.//.
conform contractului nr. 3592/19.02.2007 in baza căruia au fost emise mai multe facturi fiscale acceptate la plata conform art.46 din Codul comercial.
In aceste conditii sunt intrunite conditiile prevazute de art. 3 punctele 6 si 12 coroborate cu art. 31 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, cuantumul debitului depasind suma de 10.000 RON prevazuta la punctual 12 al art. 3 din legea aratata, creanta fiind certa, lichida si exigibila, iar starea de insolventa fiind una notorie, debitoarea incetand achitarea obligatiilor de mai mult de 30 de zile.
Debitoarea a fost citata la adresa mentionata in relatiile furnizate de Oficiul Registrul Comertului B, dovada de indeplinire a procedurii de citare fiind restituita la dosar cu mentiunea destinatar mutat, fara a-si lasa noua adresa, actualul proprietar nepermițând afisarea, astfel ca se afla in situatia prevazuta de art. 1 alin. 2 lit. c) pct. 4 din Legi 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurenta -debitoare prin care apreciază soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
SC SRL a formulat cu rea credinta demersul sau in justitie, in perioada in care stabilise sa procedeze la compensarea datoriilor reciproce. Creditoarea avea o creanta fata de subscrisa in valoare de aproximativ 18.000 lei. Conform facturii nr.-/28.03.2008 subscrisa avea o creanta fata de creditoare de 13.225,98 Lei. In conformitate cu prevederile art.1144 Cod Civil, compensatia opera de drept pana la concurenta celei mai mici. Astfel, la data pronuntarii Sentintei Comerciale nr.742/10.02.2009, creditoarea avea o creanță față de recurentă în valoare de aproximativ de 4.000 Lei. Față de dispozițiile articolului 3 punctul 12 din legea 85/2006, creanta creditoarei nu îndeplinea condiția de a fi mai mare de 10.000 lei pentru a se putea deschide procedura insolventei.
A mai arătat recurenta că, in toata aceasta perioada a facut plati in mod constant, a achitat majoritatea furnizorilor, a achitat datoriile catre Bugetul de Stat (impozite, s) si nu s-a aflat in stare de insolventa. Inca de la inceputul anului 2009 si pana in prezent aceasta a făcut plăți catre furnizori in valoare de 3.218.041 lei.
La data de 13.03.2009, prin serviciul registratură al instanței s-a depus de către recurentă cererea de completare a motivelor de recurs prin care invocă următoarele:
La primul termen de judecata, respectiv 09.12.2008, a fost lipsa de procedura cu subscrisa întrucat pe dovada de citare s-a mentionat ca -societatea nu mai functioneaza la sediul mentionat la Registrul Comertului. In aceasta situatie, creditoarea a depus la dosar informatii de la Registrul Comertului cu privire la sediul subscrisei, fara a mentiona existenta unui punct de lucru in B, str. - Noi
.//.
nr.2 sector 1 deși cunoștea de existenta acestuia atat din facturile emise de subscrisa cat si din faptul ca din acea locatie ridica marfa si la acea locatie ducea marfa.
Articolul 87 pct. 2 Cod procedura civila prevede ca o persoana juridica va fi citata la sediul social sau la sediul secundar al acesteia. Daca dovada de citare de la sediul social s-a întors la dosar nefiind îndeplinită procedura, trebuia ca subscrisa sa fie citata la sediul secundar înregistrat la Registrul Comertului. Punctul de lucru din B,-, sector 1 era menționat la Registrul Comerțului încă din 2006 și în acel loc aceasta își desfășura efectiv activitatea comercială.
Recurenta avea de incasat de la SC SA suma de 13.225.98 Lei in baza facturii fiscale nr. -/20.03.2008, iar SC SA avea de incasat de la recurentă suma de 18.208,940 lei.
In temeiul art. 1144 cod civil compensatia operează de drept pana la concurenta celei mai mici datorii. In consecinta, recurenta avea o datorie catre creditoare in valoare de 4.982,96 Lei. Astfel, creanta acesteia nu intruneste conditiile prevazute de art. 3 pct 12 din Lg. 85/2006, fiind mai de 10.000 Lei.
Pe de alta parte, recurenta nu este in incapacitate de plata. La data deschiderii procedurii avea depozite la banca de cca. 14 miliarde Lei vechi. In luna decembrie 2008 avut un rulaj de 159 miliarde Lei vechi, iar in luna ianuarie 2009 de 166 miliarde Lei vechi. Subscrisa avea de incasat creante de cca. 43 miliarde si datorii nescadente de cca. 19 miliarde. Subscrisa a achitat pana la sfarsitul lunii februarie toate datoriile către, neavând creanțe bugetare.
Tot la data de 13.03.2009 s-a înregistrat și o cerere de preschimbare a termenului de judecată acordat; cerere ce a fost admisă conform încheierii de ședință din 7.04.2009 fiind îndeplinite condițiile articolului 153 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de recurs s-au depus înscrisuri respectiv, ordine de plată emise de debitoare către diverși debitori din care să rezulte că nu se află în incapacitate de plată.
Lichidatorul judiciar al debitoarei numit conform sentinței nr. 742 din 10.02.2009 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială a depus "note scrise" în combaterea celor susținute de recurenta -debitoare prin care arată următoarele:-
La termenul de judecata din data de 10.02.2009, judecatorul-sindic a constatat, in mod temeinic si legal, ca procedura este completa avand in vedere ca debitoarea a fost citata atat la sediul social declarat la Oficiul Registrului Comertului care la acea data era in B,-,. 32, se. B,. 126, sector 6, cat si prin afisare la usa instantei.
.//.
De altfel, chiar debitoarea a depus cerere de mentiuni la Oficiul Registrului Comertului in data de 13.02.2009, dupa trei zile de la deschiderea procedurii prevazuta de lege, astfel incat aceasta nu poate invoca în recurs propria-i culpa.
Art. 87 pct. 2 Cod Procedura Civila prevedea limitativ conditiile de citare ale persoanelor juridice de drept privat, respectiv la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, dupa caz, al reprezentantei, asfel incat acestea nu pot fi extinse prin analogie si la punctele de lucru.
Cu privire la compensarea invocata de recurenta, mentionează faptul ca aceasta nu a prezentat niciun document din care să rezulte faptul că acea compensare a avut loc, chiar daca in cuprinsul facturii nr.-/20.03.2008 se mentioneaza ca mijloc de plata compensarea, astfel incat solicitarea acesteia nu poate fi primita.
De asemenea, sustinerea debitoarei cum ca aceasta nu se afla in incapacitate de plata este neintemeiata avand in vedere urmatoarele argumente:
Cu toate ca societatea debitoare a mentionat in lista creditorilor SC - SRL un numar de 19 societati comerciale, lichidatorul a procedat la notificarea unui numar de 31 potentiali creditori, printre care si creditori bugetari chiar daca reprezentantii acesteia au sustinut si continua sa sustina faptul ca societatea nu inregistra debite catre buget.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate astfel cum a fost formulate și ulterior completate, față de dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, având în vedere că se invocă și un motiv de ordine publică, reține următoarele:
În ceea ce privește motivul de recurs invocat referitor la procedura de citare, se constată că SC SRL a fost citată la adresa de la sediul social declarat și înregistrat la. conform adresei aflată la fila 29 dosar
Conform articolului 87 Cod procedură civilă, citarea persoanei juridice se face în principiu la sediul principal și nu la punctul de lucru.
Acest motiv de recurs nu poate fi reținut, având în vedere și faptul că schimbarea sediului s-a înregistrat, după pronunțarea sentinței recurate, conform înscrisului depus în ședința publică din 7.04.2009 nr.56860/3.04.2009.
Cererea de mențiuni a fost înregistrată la 13.02.2009, sentința fiind pronunțată la 10.02.2009 (a se vedea furnizarea de informații de la. fila 43).
Însă recursul este fondat față de al II lea motiv invocat, respectiv referitor la faptul că între părți opera compensarea datoriilor reciproce conform facturii -/28.03.2008.
.//.
Astfel, conform facturii sus-menționate în cuantum de 13.225,98 lei SC SRL datorează această sumă SC; în factură se precizează că suma urma a fi plătită prin compensare. Factura îndeplinește condițiile articolului 46 Cod comercial.
SC SRL susține că are o creanță certă, lichidă și exigibilă față de debitoarea SC SRL în cuantum de 18.208,94 Ron.
În această situație sunt aplicabile dispozițiile articolului 1144 Cod civil privind competența legală.
Potrivit articolului 1144 Cod civil, "compensația opereazăde drept, în puterea legii și chiar când debitorii n-ar ști nimic despre aceasta, cele două datorii se sting reciproc în momentul când ele se găsesc existând deodată și până la concurența cotaților lor reciproce.
Față de aceste dispoziții, compensația legală, ca și modalitatea de stingere a obligațiilor, operează de drept.
Pe e altă parte compensarea reprezintă un mod simplificat de executare a obligațiilor prin evitarea unei plăți duble și este și un mijloc de garantare a realizării creanței creditorului.
Creditorul prin compensarea creanței sale împotriva debitorului cu datoria sa față de aceasta din urmă, își va satisface creanța cel puțin până la concurența datoriei față de propriul său debitor, fără riscul unei eventuale insolvabilități a debitorului și fără a suporta concursul celorlalți creditori.
Ca urmare ambele creanțe putând fi compensate în condițiile articolului 1144 Cod civil, datoria SC SRL către SC SRL ar fi diferența între suma de 18.209,94 lei și 13.225,98 lei, rezultă că sumă mai mică de 10.000 lei, pragul impus de dispozițiile articolului 3 punctul 12 din Legea nr.85/2006 pentru declanșarea procedurii insolvenței.
Pe de altă parte și susținerea recurentei în sensul că nu este în incapacitate de plată este întemeiată, întrucât a făcut dovada prin înscrisurile depuse respectiv ordin de plată aflat la filele 9-11 dosar Curtea de APEL BUCUREȘTI că a achitat o parte din datorii, și deci dispune de fonduri bănești, nefiind în incapacitate de plată.
Înscrisurile depuse la dosar de lichidatorul judiciar, reprezentând cereri de înscrieri la masa credală ale altor drepturi, nu vor fi luate în considerare.
Întrucât sunt depuse după pronunțarea sentinței de deschidere a procedurii, iar soluția se apreciază în funcție de situația avută în vedere până la data pronunțării instanței de fond și nu pentru aspecte apărute (ivite) după pronunțarea acestuia.
Ca urmare nu sunt îndeplinite condițiile referitoare la starea de insolvență, conform articolului 1 din Legea nr.85/2006.
.//.
Elementul esențial al insolvenței, în toate formele acesteia îl reprezintă lipsa fondurilor bănești pentru plata datoriilor exigibile, ori debitoarea a făcut dovada prin înscrisurile depuse că nu se află în stare de insolvență, întrucât dispune de fonduri bănești.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează să admită recursul și să modifice în tot sentința atacată în sensul că va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către debitoarea SC - SRL B prin lichidator EURO împotriva Sentinței comerciale nr.742/10.02.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SA
Modifică sentința atacată în sensul că:
Respinge cererea de deschidere a procedurii de faliment.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, --- |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
19.05.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vințanu
