Spete procedura insolventei. Decizia 636/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 659/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 636
Ședința publică de la 27 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL -J-, -, prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " " și intimații creditori INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 B, împotriva Sentinței comerciale nr.195 din 18.01.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta prin consilier juridic, care depune delegație în dosar, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având cuvântul pe cereri, reprezentantul recurentei susține că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente în susținerea recursului.
Recurenta creditoare, prin consilier juridic, susține că a fost desemnată Președintele creditorilor și că ar trebui să apară consemnat acest aspect în încheiere.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.195 din 18.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- s-a dispus în baza art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea - SRL în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4
B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că prin sentința civilă nr.2182 pronunțată la data de 22.08.2007 s-a dispus trecerea debitoarei la procedura falimentului, fiind numit lichidator judiciar și că acesta din urmă și-a exprimat punctul de vedere cu privire la incidența dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 în sensul că, deși își găsesc aplicabilitate prevederile literelor "a", "b", "c", "d" din textul de lege invocat, nu poate formula cerere în baza amintitului articol întrucât nu o poate motiva. S-a mai reținut că pe parcursul procedurii au fost acordate mai multe termene creditoarelor pentru a formula cerere de autorizare în dosar, că s-a și repus cauza pe rol pentru acest motiv, dar că nu s-a formulat nici o cerere. În final tribunalul a apreciat că nu se mai justifică continuarea procedurii de faliment întrucât debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu și nici disponibilități bănești care să permită acoperirea creanțelor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B care solicită admiterea recursului, casarea sentinței și continuarea procedurii insolvenței în vederea autorizării recurentei de a formula o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale în baza art.138 lit."d" din Legea nr.85/2006.
În motivarea cererii recurenta a arătat că lichidatorul judiciar nu a vrut să formuleze cererea întemeiată pe art.138 din Legea nr.85/2006 cu toate că a considerat că aceste dispoziții sunt incidente în cauză, că în situația expusă creditoarea a solicitat în mod expres să fie autorizată să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale și că tribunalul ar fi trebuit să mai amâne cauza mai ales dacă creditorii sunt instituții bugetare iar consilierii juridici prezenți au solicitat să fie autorizați să promoveze cererea de atragere a răspunderii organelor de conducere ale debitoarei.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică, astfel că în temeiul art.312 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
În raportul final de activitate al lichidatorului judiciar cu privire la debitoarea falită - SRL s-a evidențiat faptul că societatea a fost dizolvată și radiată de drept conform cu dispozițiile Legii nr.359/2004 și că se impune închiderea procedurii potrivit cu art.131 din Legea nr.85/2006.
În raportul lichidatorului judiciar întocmit în cadrul dosarului de faliment cu nr- se fac mențiuni referitoare la vinovăția administratorului debitoarei, d-l și se solicită disjungerea acțiunii întemeiată pe art.138 din dosarul de faliment care ar trebui să fie închis potrivit cu art.131 din Legea nr.85/2006.
Reține că tribunalul prin judecătorul-sindic a acordat un nou termen de judecată lichidatorului judiciar pentru a putea formula în cauză cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, cum reiese din încheierea de ședință de la data de 4.05.2007 și că la termenul de judecată următor lichidatorul judiciar declară că nu intenționează să mai formuleze o asemenea cerere. Mai reține că în cadrul aceleiași ședințe publice de la 29.06.2007 creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B își declară intenția de a formula cererea întemeiată pe art.138 din Legea nr.85/2005 și că tribunalul desemnează pentru aceasta Comitetul creditorilor.
La data de 02.11.2007 cauza a fost repusă pe rol pentru a se putea da posibilitate Comitetului Creditorilor să formuleze în scris cererea de autorizare în vederea promovării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
După acordarea unui nou termen de judecată, în ședința publică din 18.01.2005 creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B mai solicită un termen de judecată pentru a depune ea cererea de autorizare întrucât nu a știut de repunerea cauzei pe rol.
Așadar, în speță nu a fost înregistrată nici o cerere din partea Comitetului Creditorilor de autorizare în vederea introducerii acțiunii prevăzută la art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 iar la baza pretențiilor creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B de a se mai acorda încă un termen de judecată nu s-a aflat nici un temei legal, fiind chiar nesocotite prevederile legale care stabilesc expres care sunt titularii acțiunii în răspundere civilă.
Criticile recurentei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B referitoare la soluția tribunalului dea nu mai acorda și alte termene în dosar sunt neîntemeiate, iar confuzia părții cu privire la persoanele îndreptățite să solicite autorizarea în vederea promovării acțiunii în răspundere pe baza art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 se menține și în recurs unde se solicită casarea hotărârii recurate și pe fond să se dispună autorizarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B de a promova cererea de atragere a răspunderii, în lipsa întrunirii Comitetului Creditorilor și a deciziei acestuia de a solicita autorizarea potrivit cu art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Din nici un înscris administrat în cauză nu a rezultat că s-ar fi întrunit Comitetul Creditorilor și că SECTOR 4 ar fi fost desemnată în calitate de președintă pentru a promova în justiție cererile reglementate prin art.138 din Legea nr.85/2006.
Față de cele expuse, având în vedere dispozițiile legale invocate, împrejurarea că lichidatorul judiciar nu a intenționată să promoveze cererea întemeiată pe art.138 din Legea nr.85/2006 și că nici nu s-a cerut autorizarea în vederea promovării acțiunii în răspundere potrivit cerințelor art.138 alin.3 din lege, Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, împotriva sentinței comerciale nr.195 din 18.01.2008, a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială în contradictoriu cu intimații - SRL, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, INSPECTORATUL TERITORIAL D E munca B și DIRECȚIA GENERALA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex./29.05.2008
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Judecător- sindic:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
