Spete procedura insolventei. Decizia 643/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 643
Ședința publică de la 02 Iulie 2008
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea DGFP O împotriva sentinței nr.216 din 7 aprilie 2008, pronunțate de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - F- CF - prin lichidator S, AVAS B, SC SRL S J- CF - prin lichidator S și SC SA S J- CF -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.216 din 7 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins ca tardiv declarată contestația în anulare formulată de contestatoarea DGFP O împotriva sentinței nr.148 din 2 aprilie 2007, pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații - prin lichidator S, AVAS B, SC SRL prin lichidator S și SC SA
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Olta reținut că sentința contestată, prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - S pentru lipsa bunurilor din patrimoniul acesteia, reținându-se că autoturismul DAEWOO CIELO, proprietatea debitoarei, a fost adjudecat în favoarea creditorului SC SA, iar cel de-al doilea autoturism a fost înstrăinat anterior deschiderii procedurii, conform procesului-verbal întocmit de executorul judecătoresc, stat la fila 186 din dosarul nr.64/F/2002, face parte din categoria hotărârilor care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită. Ca atare, prin raportare la dispozițiile art.319 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, instanța de fond a reținut că termenul de introducere a contestației în anulare împotriva sentinței pronunțate în speță este de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, respectiv de la data de 10 mai 2007, când sentința a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență, iar contestația în anulare a fost depusă prin poștă la data de 20 decembrie 2007, conform ștampilei poștei de pe plicul existent la fila 5 din dosarul de fond, deci peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal contestatoarea DGFP O, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, precum și pe cele ale art.3041din același cod.
În motivele de recurs, recurenta creditoare a invocat faptul că, în mod greșit, judecătorul sindic a reținut că împotriva hotărârilor irevocabile ce nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, întrucât dispozițiile art.319 alin.1 pct.2 civ.Cod Penal prevăd expres că aceasta nu poate fi introdusă mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă, iar în speță, contestația a fost depusă la data de 20 decembrie 2007, deci în termenul legal.
O altă critică invocată de recurenta contestatoare DGFP O se referă la faptul că instanța de fond, în baza rolului activ pe care i-l conferă legea, trebuia să se pronunțe și asupra fondului cauzei, nu numai asupra excepțiilor de procedură.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul O l t, prin prisma motivelor invocate și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea promovată la data de 21 decembrie 2007, recurenta contestatoare a formulat contestație în anulare împotriva sentinței comerciale nr.148, pronunțată la data de 2 aprilie 2007 de Tribunalul O l t, invocând în principal încălcarea normelor de procedură privind comunicarea hotărârii.
În ceea ce privește sentința ce face obiectul contestației în anulare, Curtea constată că aceasta a fost supusă controlului judiciar, recursul declarat împotriva acestei sentințe fiind respins ca tardiv, prin decizia nr.633, pronunțată la data de 26 iunie 2007 de Curtea de APEL CRAIOVA.
Din examinarea cuprinsului deciziei instanței de recurs, Curtea constată că recurenta contestatoare a formulat recurs, împotriva sentinței nr.148 din 2 aprilie 2007 a Tribunalului Dolj, la data de 22 mai 2007, aceasta fiind data la care recurenta contestatoare a luat cunoștință de hotărârea judecătorului sindic, ce face obiectul prezentei contestații în anulare.
În conformitate cu dispozițiile art.319 alin.2 teza a 2-a civ.Cod Penal, împotriva hotărârilor irevocabile, care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, a rămas irevocabilă.
Prin urmare, legiuitorul a adoptat sistemul unui termen dublu: un termen subiectiv de 15 zile, calculat cu începere de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre și un termen obiectiv de 1 an, socotit de la data când hotărârea ce se atacă a rămas irevocabilă. Acesta din urmă este un termen-limită înăuntrul căruia partea interesată trebuie să cunoască hotărârea și să exercite contestația în anulare împotriva acesteia. Prin urmare, acesta este un termen prevăzut pentru exercițiul căii de atac, iar nu numai pentru cunoașterea hotărârii, nefiind un termen limită la expirarea căruia, dacă s-a luat cunoștință de hotărâre, să înceapă automat a curge termenul de 15 zile, iar momentul la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre poate fi dovedit prin orice mijloc de probă.
Or, în speță, cum recurenta contestatoare a luat cunoștință de sentința ce face obiectul contestației în anulare, la momentul declarării recursului împotriva acesteia, respectiv 22 mai 2007, iar contestația în anulare a fost formulată abia la data de 21 decembrie 2007, Curtea constată că în mod corect instanța de fond respins contestația în anulare ca tardiv formulată, întrucât nu a fost respectat termenul de 15 zile, în care putea fi promovată o astfel de contestație, respectiv până la data de 9 iunie 2007, inclusiv, astfel încât criticile formulate în acest sens de recurenta contestatoare sunt nefondate.
În ceea ce privește critica referitoare la rolul activ al instanței de fond, Curtea constată că și aceasta este nefondată întrucât potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond și apoi va cerceta în fond pricina.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat și în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea DGFP O cu sediul în S,str. - nr. 1 O, împotriva sentinței nr.216 din 7 aprilie 2008, pronunțate de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - F- CF - prin lichidator S S, nr. 33,. 1E,. E,. 1, Județ O, AVAS B cu sediul în B,--11,sector 1, SC SRL S J- CF - prin lichidator S S, Mânăstirii, nr. 14,. 8C,. a,. 4, Județ O și SC SA S J- CF - S, nr. 2, Județ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 iulie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
DM. 02 Iulie 2008
Jud.red. NO/
Tehnored. GC/ 4 ex/04.07.2008
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
